{"id":10388,"date":"2021-11-26T02:59:58","date_gmt":"2021-11-26T01:59:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=10388"},"modified":"2021-11-16T15:01:29","modified_gmt":"2021-11-16T14:01:29","slug":"macron-et-ses-annonces-sur-le-nucleaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2021\/11\/26\/macron-et-ses-annonces-sur-le-nucleaire\/","title":{"rendered":"Macron et ses annonces sur le nucl\u00e9aire"},"content":{"rendered":"

EDF est (bien heureusement) incapable de construire des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires<\/strong><\/h4>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Mardi 9 novembre 2021, M.\u00a0Macron a annonc\u00e9 le projet de relancer la construction de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires en France.<\/p>\n

Or, incapable de construire un seul r\u00e9acteur – le fameux EPR de Flamanville – EDF ne saurait en faire plusieurs\u00a0!<\/p>\n

Lanc\u00e9s respectivement en 2005 par Areva et en 2008 par EDF, les EPR de Finlande et de Flamanville devaient entrer en service en 2009 et 2012. Nous sommes bient\u00f4t en 2022 et ces r\u00e9acteurs ne sont toujours pas termin\u00e9s. Mieux (si l\u2019on peut dire)\u00a0: ils pr\u00e9sentent l\u2019un comme l\u2019autre de graves malfa\u00e7ons qui peuvent emp\u00eacher leur mise en service ou amener par la suite \u00e0 un accident nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Mais, soutenu par des irresponsables comme MM Macron, Zemmour ou Bertrand, le lobby de l\u2019atome vit dans un d\u00e9ni total de cette r\u00e9alit\u00e9 et croit pouvoir revivre un \u00e2ge d\u2019or (ou plut\u00f4t d\u2019uranium) comme au si\u00e8cle dernier, quand une soixantaine de r\u00e9acteurs ont \u00e9t\u00e9 construits en quelques ann\u00e9es.
\nOr, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, l\u2019argent coulait \u00e0 flot, EDF \u00e9tait encore un service public puissant et avait (h\u00e9las) les comp\u00e9tences n\u00e9cessaires pour un tel programme. Aujourd\u2019hui, Areva a fait faillite et EDF est dans une situation financi\u00e8re catastrophique.<\/p>\n

Les EPR devait \u00eatre construits en 4 ans et demi pour un co\u00fbt unitaire de 2,8 milliards (et non 3,3 comme \u00e9crit ici o\u00f9 l\u00e0) or, apr\u00e8s 15 \u00e0 17 ans de chantier, il sont loin d\u2019\u00eatre termin\u00e9 et co\u00fbtent pratiquement 20 milliards chacun selon la Cour des comptes.
\n.
\nAussi, il est parfaitement d\u00e9risoire et ridicule de voir que de pr\u00e9tendus \u00ab\u00a0responsables\u00a0\u00bb pr\u00e9conisent la construction par EDF de plusieurs EPR (jusqu\u2019\u00e0 10 pour le plaisantin Xavier Bertrand).
\n.
\nNon seulement EDF est bien incapable de construire et de financer des EPR mais elle n\u2019est pas non plus en capacit\u00e9 de financer la r\u00e9novation des r\u00e9acteurs actuels qui, in\u00e9vitablement, vont devoir \u00eatre ferm\u00e9s les uns apr\u00e8s les autres dans les ann\u00e9es \u00e0 venir (en esp\u00e9rant que ce soit avant une catastrophe et non du fait d\u2019une catastrophe comme au Japon en 2011).
\nAu final, sachant qu\u2019il emp\u00eache d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le d\u00e9veloppement de toute alternative au nucl\u00e9aire, lequel est n\u00e9anmoins est amen\u00e9 \u00e0 dispara\u00eetre, le lobby de l\u2019atome condamne la France \u00e0 l\u2019impasse \u00e9nerg\u00e9tique et au d\u00e9sastre financier. Et ce sont bien s\u00fbr les habitants de France, \u00e0 commencer par les plus modestes, qui vont \u00eatre les principales victimes de cette folie\u2026<\/p>\n

lobservatoiredunucleaire.org<\/strong><\/p>\n

** **<\/p>\n

Mardi 9 novembre 2021, lors d’une de ses innombrables et martiales d\u00e9clarations t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es, Emmanuel Macron a d\u00e9clar\u00e9 \u00ab\u00a0Nous allons, pour la premi\u00e8re fois depuis des d\u00e9cennies, relancer la construction de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires dans notre pays<\/em>\u00ab\u00a0. Imm\u00e9diatement apr\u00e8s, la direction d’EDF a signal\u00e9 que le premier site choisi \u00e9tait celui de Penly (Seine-Maritime).<\/p>\n

Il faut d’abord noter que l’emploi du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb est extr\u00eamement suspect : c’est probablement de lui-m\u00eame que M. Macron parle au pluriel tant il est vrai que, pour faire cette annonce, il n’a consult\u00e9 personne : \u00e9videment pas la population fran\u00e7aise, mais pas m\u00eame les d\u00e9put\u00e9s pourtant parfaitement godillots de LREM.<\/p>\n

Notons aussi qu’une telle d\u00e9claration ne rel\u00e8ve absolument pas des annonces faites lors de la campagne pr\u00e9sidentielle de 2017 : il est une fois de plus d\u00e9montr\u00e9 que le nucl\u00e9aire, comme le macronisme, n’a strictement rien \u00e0 voir avec la d\u00e9mocratie.<\/p>\n

Cependant, contrairement \u00e0 M. Macron et \u00e0 de nombreux m\u00e9dias qui semblent couvrir l’actualit\u00e9 comme des poulets sans t\u00eate, et donc sans m\u00e9moire, l’Observatoire du nucl\u00e9aire a des archives bien tenues qui lui permettent de rappeler que, en juillet 2008 et janvier 2009, le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique de l’\u00e9poque, M. Sarkozy, avait d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 la construction d’un second EPR – en plus de celui de Flamanville, dont le chantier venait tout juste d’\u00eatre lanc\u00e9 – et annonc\u00e9 que le site choisi \u00e9tait celui de Penly.<\/p>\n

Treize ans plus tard, ce qui ne constitue d’ailleurs pas \u00ab\u00a0des d\u00e9cennies\u00a0\u00bb, M. Macron et ses s\u00e9ides en sont donc au m\u00eame point. Il faut dire que les belles paroles ne font pas pousser les r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires et, surtout, ne les financent pas. Il va de fait \u00eatre tr\u00e8s int\u00e9ressant dans les semaines et mois \u00e0 venir de voir si M. \u00ab\u00a0Quoi qu’il en co\u00fbte\u00a0\u00bb\u00a0 va pouvoir encore une fois d\u00e9pouiller les fran\u00e7ais pour offrir \u00e0 EDF les dizaines de milliards destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre gaspill\u00e9s dans un nouveau fiasco nucl\u00e9aire.<\/p>\n

** **<\/p>\n

Un titre bizarre\u00a0; un article int\u00e9ressant<\/p>\n

Gros con causer & le retour du nucl\u00e9aire<\/strong><\/p>\n

https:\/\/www.partage-le.com\/2021\/11\/15\/gros-con-causer-l<\/a><\/p>\n

** **<\/p>\n

Relancer le nucl\u00e9aire, c\u2019est suicidaire\u00a0! (Inventaire des dangers n\u00e9glig\u00e9s)<\/strong><\/p>\n

https:\/\/www.agoravox.fr\/tribune-libre\/article\/rela<\/a><\/h4>\n

Avec Fukushima, Tchernobyl, Kychtym et Three Mile Island, trois des quatre pays les plus nucl\u00e9aris\u00e9s au monde ont connu au moins un accident nucl\u00e9aire majeur. Mais rassurez-vous, la France (pays qui compte le plus de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires par million d’habitants) ne court aucun risque… sauf si l’on se met \u00e0 \u00e9couter certains scientifiques pour qui \u00ab\u00a0on serait statistiquement s\u00fbr de conna\u00eetre un accident [nucl\u00e9aire] majeur dans l\u2019Union europ\u00e9enne au cours de la vie du parc actuel\u00a0\u00bb avec une \u00ab\u00a0probabilit\u00e9 de 50% de le voir se produire en France.\u00a0\u00bb Peu importe\u00a0: pour Emmanuel Macron, tout ce qui compte, c’est de sauver EDF.<\/em><\/p>\n

Le 9 novembre 2021, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique a d\u00e9clar\u00e9 que de nouveaux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires allaient \u00eatre construits en France. Avant d’\u00eatre \u00e9lu, Emmanuel Macron avait pourtant promis de r\u00e9duire \u00ab\u00a0notre d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, avec l’objectif de 50% d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire \u00e0 l’horizon 2025\u00a0\u00bb. En prenant la d\u00e9cision de construire de nouveaux r\u00e9acteurs, Emmanuel Macron trahit la d\u00e9mocratie, et aggrave la crise de confiance des Fran\u00e7ais envers leurs institutions politiques.<\/p>\n

Pour l’anecdote, 192 pays sur 195 ont une part d’\u00e9lectricit\u00e9 produite par le nucl\u00e9aire d\u00e9j\u00e0 inf\u00e9rieure \u00e0 50%<\/strong>, et la France, avec ses 76%, est, de tr\u00e8s loin, en t\u00eate de ce classement\u00a0; premi\u00e8re place qu’aucun dirigeant ne cherche \u00e0 lui disputer. \u00c0 l’instar de l’Italie ou de l’Allemagne, nombreux sont les pays \u00e0 avoir renonc\u00e9 au nucl\u00e9aire civil apr\u00e8s les accidents de Tchernobyl ou de Fukushima.<\/p>\n

Sur un coup de t\u00eate, Emmanuel Macron expose chacun d’entre nous et chacun de nos enfants \u00e0 des dangers colossaux, que nous sommes en droit de refuser.<\/strong> Un nuage radioactif ne s’arr\u00eatant pas \u00e0 une fronti\u00e8re, Emmanuel Macron met \u00e9galement en danger une part importante de la population mondiale, \u00e0 commencer par nos voisins europ\u00e9ens. Et n’oublions pas que les cons\u00e9quences d’un accident nucl\u00e9aire ne se bornent pas \u00e0 l’esp\u00e8ce humaine\u00a0: la radioactivit\u00e9 peut engendrer mutations et cancers sur toutes les formes de vies (et ce, m\u00eame si les biopsies sur les cadavres d’animaux sauvages sont assez rares).<\/p>\n

En prenant seul<\/u> une d\u00e9cision aussi lourde de cons\u00e9quences<\/strong> (une d\u00e9cision contraire au programme pour lequel il a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu), Emmanuel Macron doit \u00eatre conscient qu’en cas d’accident nucl\u00e9aire, le peuple et les peuples voisins auront le droit de le consid\u00e9rer comme premier responsable, et de le juger pour mise en danger de la vie de millions de personnes (et ce, en connaissance de cause).<\/p>\n

En 2019, la France comptait 58 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires pour 67 millions d’habitants, soit 0,865 r\u00e9acteur par million d’habitants. Mais ce record mondial ne suffit pas \u00e0 Emmanuel Macron\u00a0! Si tous les pays comptaient autant de r\u00e9acteur par t\u00eate, nous passerions de 449 r\u00e9acteurs \u00e0 6700 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires \u00e0 la surface de la Terre. Le risque de survenue d’un accident nucl\u00e9aire sur notre plan\u00e8te serait alors multipli\u00e9 par 15. Si tous les pays du monde \u00e9taient aussi nucl\u00e9aris\u00e9s que la France (et sachant que 4 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires ont connu des accidents majeurs en l’espace de 37 ans), on pourrait s’attendre, en moyenne, \u00e0 plus d’un Tchernobyl par an sur Terre\u00a0!<\/strong> En somme, si tous les dirigeants \u00e9taient aussi irresponsables qu’Emmanuel Macron, notre plan\u00e8te deviendrait vite inhabitable.<\/p>\n

\u00a0Tchernobyl\u00a0: des sols fran\u00e7ais encore tr\u00e8s radioactifs<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Obnubil\u00e9 par le sauvetage d’EDF, Emmanuel Macron oublie d’\u00e9voquer la question des risques relatifs aux \u00e9nergies nucl\u00e9aires. Son exc\u00e8s de confiance rappelle celui du G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, qui jugeait improbable la survenue d’un accident nucl\u00e9aire. Mais, contrairement \u00e0 De Gaulle, Macron a \u00e0 sa disposition le recul de l’Histoire. Comment peut-il nous parler de nucl\u00e9aire en faisant abstraction de Fukushima, de Tchernobyl ou de Three Mile Island\u00a0? En occultant ces catastrophes \u2013\u00a0parmi les plus importantes de l’histoire humaine\u00a0\u2013, Emmanuel Macron essaie de les enfouir dans un pass\u00e9 lointain et r\u00e9volu. Mais, en r\u00e9alit\u00e9, les effets de Tchernobyl et de Fukushima sont toujours d’actualit\u00e9, et continueront de nous toucher durant plusieurs si\u00e8cles. La demi-vie du c\u00e9sium 137 est de 30 ans <\/strong>(c’est-dire que la radioactivit\u00e9 de cet \u00e9l\u00e9ment est divis\u00e9e par deux en 30 ans), celle du plutonium 240 de 6500 ans et celle du plutonium 239 de 24400 ans.<\/strong> Et ce n’est pas un beau discours, f\u00fbt-il prononc\u00e9 par un \u00e9narque, qui changera ces r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n

N’en d\u00e9plaise aux journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, le nuage radioactif de Tchernobyl a bel et bien travers\u00e9 nos fronti\u00e8res. Pire, il s’est attard\u00e9 plusieurs jours sur une grande partie du territoire fran\u00e7ais. Des \u00e9pisodes pluvieux ont, par ailleurs, accru la fixation au sol des atomes radioactifs composant ces nuages. Ainsi, en 2015 (soit 29 ans apr\u00e8s l’accident de Tchernobyl), l’activit\u00e9 en c\u00e9sium 137 mesur\u00e9 \u00e0 Vassieux-en-Vercors (village situ\u00e9 \u00e0 plus de 2000 km de Tchernobyl) d\u00e9passait les 14000 Bq\/m2<\/sup>. Pr\u00e8s du col de la Bonette, \u00ab\u00a0<\/strong>les niveaux de radiation au contact du sol d\u00e9passent toujours, sur les zones d\u2019accumulation, des valeurs plusieurs dizaines de fois voire plus de 100 fois sup\u00e9rieures au niveau naturel<\/strong>\u00a0\u00bb. Soulignant au passage les risques li\u00e9s au fait de bivouaquer dans ces zones, la CRIIRAD consid\u00e8re que certains pr\u00e9l\u00e8vements de sol du Mercantour sont des d\u00e9chets radioactifs<\/strong><\/a> (alors qu’au d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle, ces sols \u00e9taient d\u00e9pourvus de c\u00e9sium 137). Outre le Mercantour, la CRIIRAD (Commission de Recherche et d’Information Ind\u00e9pendantes sur la RADioactivit\u00e9) a mesur\u00e9 de forts taux de radioactivit\u00e9 au c\u00e9sium 137 en Alsace, dans le Jura <\/strong>ou encore dans le Vercors<\/strong>. Sur ces territoires paissent des troupeaux de vaches et de moutons, dont la viande et le lait sont ensuite consomm\u00e9s.<\/strong><\/p>\n

Pour la CRIIRAD, outre le risque li\u00e9 \u00e0 la radioactivit\u00e9 des sols, \u00ab\u00a0il faut garder \u00e0 l\u2019esprit le fait que l\u2019exposition interne [notamment par ingestion de denr\u00e9es alimentaires contamin\u00e9es] peut constituer la part la plus importante [du risque radioactif pour l’humain]\u00a0\u00bb. Toujours selon la CRIIRAD\u00a0: \u00ab\u00a0Concernant l\u2019impact sp\u00e9cifique de Tchernobyl, on ne peut que d\u00e9plorer que la r\u00e9glementation en vigueur au niveau europ\u00e9en, plus de 30 ans apr\u00e8s la catastrophe, ne porte que sur les produits import\u00e9s, avec des limites d\u2019activit\u00e9 massique inchang\u00e9es depuis 1986 […]. La r\u00e9glementation aurait d\u00fb \u00eatre \u00e9tendue aux productions et cueillettes issues des Etats membres de l\u2019Union europ\u00e9enne dont certains ont \u00e9t\u00e9 fortement impact\u00e9s par les retomb\u00e9es de Tchernobyl et les niveaux de contamination admissible auraient d\u00fb \u00eatre notablement abaiss\u00e9s [\u2026] compte tenu de l\u2019\u00e9volution des connaissances sur les effets sanitaires d\u2019une contamination interne chronique.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Si la France pr\u00e9f\u00e8re ignorer le risque radioactif post-Tchernobyl li\u00e9 \u00e0 sa production alimentaire, d’autres pays font preuve de plus de rigueur. Ainsi, en Norv\u00e8ge, plusieurs d\u00e9cennies apr\u00e8s l’accident de Tchernobyl, des rennes d’\u00e9levage sont encore jug\u00e9s impropres \u00e0 la consommation<\/strong>, suite \u00e0 des contr\u00f4les de radioactivit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s sur la viande ou sur le lait.<\/p>\n

Cancers et accident nucl\u00e9aire<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Les risques radioactifs sont insidieux. Un cancer commence par un \u00ab\u00a0accident\u00a0\u00bb g\u00e9n\u00e9tique \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une cellule\u00a0; cellule qui va se mettre \u00e0 prolif\u00e9rer de fa\u00e7on anarchique… Au moment de l’accident g\u00e9n\u00e9tique, aucun biologiste ne se trouve dans l’organisme de la personne avec son microscope pour observer la cause de la cassure d’ADN\u00a0; cassure qui peut \u00eatre provoqu\u00e9e par une mol\u00e9cule de pesticide, un atome de c\u00e9sium 137, un atome de plutonium, une mol\u00e9cule issue de la fum\u00e9e d’une cigarette… Si bien que lorsqu’un patient cherche \u00e0 conna\u00eetre l’origine de son cancer, il se heurte \u00e0 des m\u00e9decins qui ne savent pas ou qui \u00e9mettent des hypoth\u00e8ses (il faut \u00e9galement tenir compte du fait qu’un cancer est parfois diagnostiqu\u00e9 apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es d’\u00e9volution silencieuse).<\/p>\n

\u00c0 la vue des mesures de radioactivit\u00e9 effectu\u00e9s sur le sol fran\u00e7ais, il est vraisemblable qu’une part relativement importante des cancers diagnostiqu\u00e9s en France soit la cons\u00e9quence des retomb\u00e9es radioactives de Tchernobyl (ce que tous les promoteurs de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire s’\u00e9vertuent \u00e0 nous faire oublier, comme l’on fait avant eux les industriels du tabac ou des pesticides). L’avantage des partisans du nucl\u00e9aire est que leur pollution est invisible, qu’elle se fait oublier et que seuls quelques \u00ab\u00a0hurluberlus\u00a0\u00bb cherchent \u00e0 la mesurer.<\/p>\n

Quelle est la part des cancers imputables \u00e0 Tchernobyl\u00a0? \u00c0 ce jour, aucun scientifique n’est en mesure de le dire. Mais sachant qu’en France<\/u>, des centaines de milliers de cancers sont diagnostiqu\u00e9s chaque ann\u00e9e et que les cancers tuent chaque ann\u00e9e environ cent cinquante mille Fran\u00e7ais, il n’est pas exclu que l’accident de Tchernobyl (bien que g\u00e9ographiquement lointain) ait fait, en France, plus de morts que le Covid-19. Il est \u00e0 noter que dans notre pays, \u00ab\u00a0le taux d’incidence du cancer, toutes localisations confondues\u00a0\u00bb a fortement progress\u00e9 entre 1986 et 2012. On ne peut pas d\u00e9montrer que cela soit fortement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l’accident de Tchernobyl, mais cette croissance du nombre de cancers ne fait que renforcer une suspicion fond\u00e9e sur des arguments scientifiques.<\/p>\n

Beaucoup d’incertitudes… Toutefois, en laboratoire, tentez d’exposer des cellules humaines \u00e0 de fortes doses de radionucl\u00e9ides, le r\u00e9sultat sera sans appel…\u00a0 \u00ab\u00a0Si des particules de plutonium sont inhal\u00e9es ou ing\u00e9r\u00e9es, elles irradient directement les organes o\u00f9 elles sont d\u00e9pos\u00e9es (le poumon dans le cas d\u2019une inhalation). Une fraction du plutonium inhal\u00e9 ou ing\u00e9r\u00e9 passe dans le sang et se d\u00e9pose notamment dans le foie et les surfaces osseuses.\u00a0[\u2026] Une quantit\u00e9 de l\u2019ordre d\u2019une dizaine de milligrammes est susceptible d\u2019\u00eatre \u00e0 l\u2019origine du d\u00e9c\u00e8s d\u2019une personne ayant inhal\u00e9, en une seule fois, des oxydes de plutonium.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Tchernobyl a provoqu\u00e9 une explosion du nombre de cancers de la thyro\u00efde<\/strong> en Ukraine, Bi\u00e9lorussie et Russie, en particulier chez les enfants. Un lien avec les leuc\u00e9mies<\/strong> a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence, notamment chez les jeunes enfants. Suite \u00e0 l’accident nucl\u00e9aire de Kychtym (accident \u00ab\u00a0moins grave\u00a0\u00bb que celui de Tchernobyl et de Fukushima), il a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9, \u00e0 30 kilom\u00e8tres de ce r\u00e9acteur,<\/strong> un nombre de cancers 3,6 fois plus \u00e9lev\u00e9 et un nombre d’anomalies g\u00e9n\u00e9tiques 25 fois plus \u00e9lev\u00e9<\/strong> que dans le reste de la Russie.<\/p>\n

Simulation d’accident nucl\u00e9aire en France\u00a0: jusqu’\u00e0 324\u00a0000 morts<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Si Emmanuel Macron \u00e9vite ces sujets, les assureurs, eux, s’y int\u00e9ressent de pr\u00e8s. Ainsi, en 2014, un courtier d’assurance mod\u00e9lisait \u00ab\u00a0une explosion majeure \u00e0 la centrale nucl\u00e9aire de Saint-Alban<\/strong> situ\u00e9e \u00e0 50 kilom\u00e8tres de Lyon et 30 kilom\u00e8tres de Saint-Etienne\u00a0\u00bb. Mod\u00e8le qui \u00ab\u00a0permettait de d\u00e9terminer les cons\u00e9quences imm\u00e9diates de la catastrophe et ses effets tardifs\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Selon que des mesures de protection de la population sont prises ou non, le nombre de victimes<\/strong> \u00e9volue entre 104\u00a0178 et 324\u00a0384, dont une surmortalit\u00e9 \u00e0 long terme de 100\u00a0000 pour des cancers\u00a0\u00bb. Selon l’IRSN, \u00ab\u00a0un accident grave comme Tchernobyl ou Fukushima [co\u00fbterait environ] 600 \u00e0 1000 milliards d’euros.\u00a0\u00bb Frais que bien \u00e9videmment, aucune assurance ne couvre… S’il fallait assurer chaque r\u00e9acteur \u00e0 hauteur de 1000 milliards d’euros, le prix du m\u00e9gawattheure exploserait, ce qui enterrerait d\u00e9finitivement la fili\u00e8re nucl\u00e9aire.<\/strong><\/p>\n

Accident nucl\u00e9aire en Europe\u00a0: \u00ab\u00a0une certitude statistique\u00a0\u00bb<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

En 2011, Bernard Laponche, physicien nucl\u00e9aire, et Benjamin Dessus, ing\u00e9nieur et pr\u00e9sident de Global Chance, estimaient\u00a0que \u00ab\u00a0sur la base du constat des accidents majeurs survenus ces trente derni\u00e8res ann\u00e9es, la probabilit\u00e9 d\u2019occurrence d\u2019un accident majeur sur [le parc de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires] serait [\u2026] de 50% pour la France et de plus de 100% pour l\u2019Union europ\u00e9enne. Autrement dit, on serait statistiquement s\u00fbr de conna\u00eetre un accident majeur dans l\u2019Union europ\u00e9enne au cours de la vie du parc actuel et il y aurait une probabilit\u00e9 de 50% de le voir se produire en France. On est donc tr\u00e8s loin de l\u2019accident tr\u00e8s improbable. Et cela sans prendre en compte les piscines de stockage des combustibles irradi\u00e9s, les usines de production et d\u2019utilisation du plutonium, les transports et stockages des d\u00e9chets radioactifs. [\u2026] La r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est que le risque d\u2019accident majeur en Europe n\u2019est pas tr\u00e8s improbable, mais au contraire une certitude statistique.<\/strong>\u00a0\u00bb Et ces calculs font abstraction du risque terroriste<\/strong>, et ce \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 certains sont capables de d\u00e9tourner des avions pour les envoyer sur des buildings…<\/p>\n

L’EPR, la ran\u00e7on de l’\u00e9chec<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Pour sauver EDF, Emmanuel Macron joue avec le feu, d’un c\u00f4t\u00e9, en prolongeant des centrales nucl\u00e9aires qui ont d\u00e9pass\u00e9 leur date de p\u00e9remption, de l’autre, en initiant la construction de nouveaux r\u00e9acteurs, bas\u00e9s soit sur une technologie d’apprenti sorcier (le SMR) soit sur une technologie pour le moins<\/em> douteuse (l’EPR). Certains \u00e9voquent la construction de six, dix, voire quatorze EPR, alors que la France n’est pas capable de terminer son premier EPR. L’EPR de Flamanville (qui devait initialement co\u00fbter 3,3 milliards d’euros) devrait finalement co\u00fbter au moins<\/u><\/em> 19 milliards d’euros.<\/strong> L’EPR de Flamanville devait \u00eatre construit en moins de 5 ans, mais ne sera toujours pas termin\u00e9 apr\u00e8s plus de 15 ans.<\/strong> Face \u00e0 ce succ\u00e8s tonitruant, pas d’autres choix, pour le brillant \u00e9narque Emmanuel Macron, que de se lancer dans la construction de nouveaux EPR… Si l’EPR est un gouffre pour les finances publiques, c’est aussi un moyen pour d’autres de gagner \u00ab\u00a0un pognon de dingue\u00a0\u00bb (expression emprunt\u00e9e \u00e0 notre pr\u00e9sident qui se plaignait, en 2018, de ce que co\u00fbte \u00ab\u00a0les pauvres\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00c9tat).<\/p>\n

Franchement, comment peut-on accepter de laisser \u00e0 nos descendants la charge d’une collection d’\u00e9paves nucl\u00e9aires que nous ne savons m\u00eame pas d\u00e9manteler\u00a0? Il suffit que l’une d’elles \u00ab\u00a0explose\u00a0\u00bb pour qu’une r\u00e9gion devienne inhabitable, pour que, selon les caprices du vent, des particules radioactives impr\u00e8gnent nos sols durant des si\u00e8cles, cr\u00e9ant ainsi de forts risques de cancers. Doit-on accepter qu’un homme seul, f\u00fbt-il pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, se permette de jouer avec la vie de millions de personnes, et ce sur plusieurs g\u00e9n\u00e9rations\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Mines d’uranium, d\u00e9chets nucl\u00e9aires et politique de dissimulation<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Venons-en aux mines d’uranium<\/strong>. Pour Bruno Chareyron, responsable du laboratoire de la CRIIRAD, \u00ab\u00a0les mineurs de l\u2019uranium sont expos\u00e9s en permanence [au rayonnement gamma] dont on ne peut pas se prot\u00e9ger, car m\u00eame des v\u00eatements en plomb n\u2019arr\u00eaterait pas ces radiations<\/em>. Alors si ces mat\u00e9riaux sont r\u00e9pandus pour faire des pistes et des routes ou encore pire dans des maisons<\/em> [comme cela fut r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 Arlit par des ONG il y a plusieurs ann\u00e9es], cela veut dire que les habitants de ces lieux vont \u00eatre expos\u00e9s \u00e0 ces radiations invisibles.<\/em>\u00a0[\u2026] Le suivi des travailleurs de l\u2019uranium fran\u00e7ais montre un taux de d\u00e9c\u00e8s par cancer du poumon 40% au-dessus de la normale et un taux de d\u00e9c\u00e8s par cancer du rein 90% au-dessus de la normale.<\/em><\/strong>\u00a0C\u2019est pour cela que le suivi des mineurs du Niger est un enjeu tr\u00e8s important, parce que les pathologies apparaissent souvent au bout de quelques ann\u00e9es et parfois apr\u00e8s quelques d\u00e9cennies.\u00a0\u00bb<\/em> Pour l’anecdote, l’uranium a une demi-vie de 4,5 milliards d’ann\u00e9es (ce qui correspond \u00e0 l’estimation de l’\u00e2ge de la Terre). Lorsque de l’uranium est extrait, sont remont\u00e9es \u00e0 la surface des mati\u00e8res radioactives qui vont polluer l’air, l’eau, les sols et la cha\u00eene alimentaire sur le tr\u00e8s long terme… Et c’est ainsi que l’humain souille pour des milliers d’ann\u00e9es de vastes espaces sauvages en Asie, en Afrique, au Canada, en Australie ou encore au Groenland.<\/p>\n

Il y a aussi l’insoluble probl\u00e8me des d\u00e9chets nucl\u00e9aires<\/strong>, dont la dur\u00e9e de vie peut \u00eatre de plusieurs centaines de milliers d’ann\u00e9es, dont personne ne veut et dont certains finissent dans les mers. Plusieurs dizaines de tonnes<\/u> de plutonium sont provisoirement<\/em> entrepos\u00e9s \u00e0 La Hague, alors que l’inhalation d’un dixi\u00e8me de milligramme<\/u> de plutonium suffit \u00e0 provoquer le d\u00e9c\u00e8s d’une personne\u00a0!<\/strong> Mieux vaut \u00e9viter d’aborder l’hypoth\u00e8se d’une attaque terroriste sur de tels sites de stockage… Faisons l’autruche, nous dormirons mieux.<\/p>\n

Les arguments sont trop nombreux… Oublions le lien entre nucl\u00e9aire civil et nucl\u00e9aire militaire<\/strong>, et surtout oublions tous ces dictateurs sanguinaires qui, en moins d’un si\u00e8cle, sont arriv\u00e9s au pouvoir… L’humain est \u00e0 la fois trop peu sage et trop faillible pour utiliser une \u00e9nergie aussi d\u00e9vastatrice que le nucl\u00e9aire. Une grande majorit\u00e9 de pays se d\u00e9sengagent du nucl\u00e9aire civil ou refusent de s’y lancer. La France est la seule \u00e0 autant s’obstiner dans cette voie suicidaire.<\/p>\n

Notons que, malgr\u00e9 l’assurance de notre pr\u00e9sident, certains ont essay\u00e9 de passer sous silence, en France, deux accidents nucl\u00e9aires de niveau 4 sur une \u00e9chelle de 7 (7 \u00e9tant le niveau de Tchernobyl et de Fukushima). L’un de ces accidents aurait m\u00eame conduit au d\u00e9versement de plutonium directement dans la Loire<\/strong>… Mais pas de souci, ayons confiance\u00a0! En 2021, \u00ab\u00a0un cadre de la centrale nucl\u00e9aire du Tricastin (Dr\u00f4me), qui sollicite le statut de lanceur d’alerte, a d\u00e9pos\u00e9 plainte […], accusant sa hi\u00e9rarchie de l’avoir placardis\u00e9 pour avoir d\u00e9nonc\u00e9 une \u00ab\u00a0politique de dissimulation\u00a0\u00bb<\/em> d’incidents de s\u00fbret\u00e9\u00a0\u00bb… Mais pas de souci, ayons confiance\u00a0!<\/p>\n

\u00a0Le nucl\u00e9aire\u00a0peut sauver EDF, mais pas notre plan\u00e8te<\/u><\/em><\/strong><\/p>\n

Aujourd’hui, nous vivons une sixi\u00e8me extinction de masse. Le rythme de disparition des esp\u00e8ces est 100 \u00e0 1000 fois sup\u00e9rieur au rythme naturel d’extinction. Cette sixi\u00e8me extinction est li\u00e9e \u00e0 cinq ph\u00e9nom\u00e8nes majeurs\u00a0: 1\u00b0) la destruction et la fragmentation des milieux naturels, 2\u00b0) la surexploitation d’esp\u00e8ces, 3\u00b0) la pollution de l’eau, de l’air, des sols, 4\u00b0) l’introduction d’esp\u00e8ces invasives et 5\u00b0) le r\u00e9chauffement climatique. La bataille doit se mener sur ces cinq fronts, et pas uniquement sur le climat.<\/p>\n

Soit dit en passant, la vie a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 d’importantes variations climatiques et atmosph\u00e9riques. La vie serait m\u00eame apparue dans une atmosph\u00e8re tr\u00e8s riche en gaz carbonique et quasi d\u00e9pourvue de dioxyg\u00e8ne.\u00a0\u00a0Le r\u00e9chauffement climatique qui se profile est grave et va entra\u00eener de gros bouleversements, mais ce r\u00e9chauffement, \u00e0 lui seul, n’a pas un caract\u00e8re apocalyptique (au sens o\u00f9 il ne va pas conduire, \u00e0 lui seul, \u00e0 une disparition de la vie sur Terre). Apr\u00e8s avoir r\u00e9sist\u00e9 aux m\u00e9t\u00e9orites, aux p\u00e9riodes glaciaires, aux p\u00e9riodes volcaniques, la nature devrait r\u00e9ussir, bon an mal an, \u00e0 surmonter un r\u00e9chauffement climatique de quelques degr\u00e9s (mais pas sans blessures graves).<\/p>\n

Par contre, ce qui peut avoir un caract\u00e8re apocalyptique est une combinaison de ph\u00e9nom\u00e8nes\u00a0qui ne cessent de s’emballer\u00a0: ce r\u00e9chauffement climatique fulgurant, mais aussi les d\u00e9g\u00e2ts radioactifs humains, la b\u00e9tonisation des sols, la surp\u00eache, la d\u00e9forestation, l’utilisation massive de pesticides, la disparition des insectes pollinisateurs, l’\u00e9puisement des ressources, la pollution du plastique, la r\u00e9duction des zones de tranquillit\u00e9 pour les animaux… C’est tout cet ensemble qui menace, \u00e0 terme, l’\u00e9quilibre de la vie sur Terre.<\/p>\n

Pour promouvoir le nucl\u00e9aire, fleuron de notre pays, beaucoup de grands m\u00e9dias fran\u00e7ais (loin d’\u00eatre financi\u00e8rement ind\u00e9pendants) ont tendance \u00e0 ne parler que du r\u00e9chauffement climatique et \u00e0 occulter tous les autres probl\u00e8mes, ce qui arrange bien les industriels fran\u00e7ais qui cherchent \u00e0 vendre leurs centrales nucl\u00e9aires d\u00e9carbon\u00e9es et leurs voitures \u00e9lectriques. Mais cette \u00e9nergie nucl\u00e9aire (qui n’a bonne presse qu’en France) est une dangereuse h\u00e9r\u00e9sie. Quant aux voitures \u00e9lectriques (pour lesquelles, en gros, ces nouvelles centrales seraient construites), leur fabrication n\u00e9cessite l’extraction tr\u00e8s polluante de nombreux m\u00e9taux rares et l’\u00e9mission de quantit\u00e9s faramineuses de CO2<\/sub>. Ainsi, en 2020, pouvait-on lire dans Le Monde<\/em>, des cocasseries du type\u00a0: \u00ab\u00a0une voiture \u00e9lectrique produite et circulant en Chine, dot\u00e9e d\u2019une batterie fabriqu\u00e9e sur place, devra parcourir 180\u00a0000\u00a0km avant de commencer \u00e0 compenser les \u00e9missions de CO2<\/sub> qui ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires \u00e0 sa fabrication\u00a0\u00bb<\/strong>, et ce alors que la dur\u00e9e de vie d’un v\u00e9hicule \u00e9lectrique est estim\u00e9 \u00e0 195\u00a0000\u00a0km\u00a0! Arr\u00eatons l’hypocrisie\u00a0: acheter une voiture \u00e9lectrique, ce n’est pas sauver la plan\u00e8te, c’est continuer \u00e0 la d\u00e9truire. Sous pr\u00e9texte de sauver le monde, Macron veut simplement sauver EDF et l’industrie automobile fran\u00e7aise.<\/strong><\/p>\n

Le combat contre le r\u00e9chauffement climatique d’origine humaine est perdu depuis plusieurs d\u00e9cennies. C’est trop tard, nous ne faisons que p\u00e9niblement limiter la casse. Construire des centrales nucl\u00e9aires dans la pr\u00e9cipitation (sur un coup de t\u00eate et sans r\u00e9f\u00e9rendum) ne fait qu’ajouter des probl\u00e8mes insolubles aux probl\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 existants. Construisez quinze fois plus de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires dans le monde, vous obtiendrez quinze fois plus d’accidents et quinze fois plus de d\u00e9chets… Non, ce qu’il faut, ce n’est pas renforcer le mod\u00e8le actuel, beaucoup trop destructeur, mais changer de mod\u00e8le, construire une soci\u00e9t\u00e9 beaucoup plus sobre, afin d’essayer de cr\u00e9er une symbiose durable entre notre environnement et huit milliards d’\u00eatres humains. Symbiose vers laquelle nous pourrions tendre en ayant recours aux \u00e9nergies solaire, \u00e9olienne, hydraulique, mais aussi et surtout en faisant le choix de la sobri\u00e9t\u00e9.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EDF est (bien heureusement) incapable de construire des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10388"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10388\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10389,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10388\/revisions\/10389"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}