{"id":10769,"date":"2022-02-13T02:12:25","date_gmt":"2022-02-13T01:12:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=10769"},"modified":"2022-02-10T13:58:13","modified_gmt":"2022-02-10T12:58:13","slug":"la-doxa-du-covid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2022\/02\/13\/la-doxa-du-covid\/","title":{"rendered":"La doxa du covid"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/span><\/p>\n

Un premier tome intitul\u00e9 : peur, sant\u00e9, corruption, d\u00e9mocratie<\/i><\/b><\/span><\/span><\/h4>\n

<\/p>\n

Un livre de Laurent Mucchielli<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.decitre.fr\/livres\/la-doxa-du-covid-9782376720393.html<\/span><\/span><\/a><\/p>\n

En plus, il est pas cher. A acheter en librairie, mais il semble qu\u2019il est difficile \u00e0 acheter\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

Voici ce qu\u2019\u00e9crivait Laurent Mucchielli en f\u00e9vrier 2021<\/span><\/span><\/p>\n

Qui construit la doxa du Covid ? <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La crise de la Covid a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion d\u2019un processus historiquement in\u00e9dit de contr\u00f4le de l\u2019information \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. Quatre types d\u2019acteurs y ont des int\u00e9r\u00eats convergents : 1) les gouvernements occidentaux lib\u00e9raux, 2) le tandem que forment l\u2019OMS et son grand financeur Bill Gates, 3) les \u00ab g\u00e9ants du num\u00e9rique \u00bb qui contr\u00f4lent les r\u00e9seaux sociaux mais aussi et de plus en plus 4) les m\u00e9dias<\/span><\/span><\/p>\n

Dans les d\u00e9mocraties, la plupart des questions de soci\u00e9t\u00e9s font l\u2019objet de d\u00e9bats publics contradictoires plus ou moins intenses et plus ou moins pol\u00e9miques. Pourtant, si elle monopolise les commentaires dans les m\u00e9dias, la \u00ab\u00a0crise sanitaire\u00a0\u00bb ouverte par l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de coronavirus au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2020 se caract\u00e9rise par une fermeture in\u00e9dite du d\u00e9bat public, une absence de v\u00e9ritable d\u00e9bat contradictoire, des ph\u00e9nom\u00e8nes de censure et d\u2019ostracisation pour le moins inhabituels. En France, tout se passe comme si le discours du gouvernement ne pouvait souffrir aucune contradiction majeure, toute personne se risquant \u00e0 \u00e9noncer de telles contradictions \u00e9tant renvoy\u00e9e vers des cat\u00e9gories stigmatisantes dont la principale est le \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb. Chose particuli\u00e8rement \u00e9tonnante\u00a0: tandis que les journalistes devraient \u00eatre les premiers organisateurs de tels d\u00e9bats contradictoires, beaucoup se r\u00e9v\u00e8lent au contraire \u00eatre devenus des sortes de policiers de la pens\u00e9e traquant les alternatives pour mieux les rejeter hors de l\u2019espace l\u00e9gitime de discussion. Quant \u00e0 Internet et aux r\u00e9seaux sociaux, sens\u00e9s initialement constituer une avanc\u00e9e dans la d\u00e9mocratie d\u2019expression, ils accompagnent d\u00e9sormais pleinement ce mouvement de fermeture et illustrent quotidiennement des formes de nouvelles censures. Comment comprendre une telle situation de fait\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

La fabrique du consentement<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Dans Manufacturing Consent. The Political Economy of the Mass Media<\/i>, paru en 1988, Noam Chomsky et Edward Herman expliquent comment les principaux m\u00e9dias (radios, t\u00e9l\u00e9visions et presse \u00e9crite) participent d\u00e9sormais activement \u00e0 la propagande des \u00e9lites politiques et \u00e9conomiques dont ils sont devenus tr\u00e8s largement d\u00e9pendants. La d\u00e9monstration des auteurs s\u2019appuie principalement sur l\u2019analyse de la couverture m\u00e9diatique des mouvements de contestation internes ainsi que des guerres men\u00e9es par les Etats-Unis durant la seconde moiti\u00e9 du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle. Ils montrent la d\u00e9pendance croissante des journalistes envers des sources gouvernementales qui leur facilitent le travail (communiqu\u00e9s de presse, d\u00e9p\u00eaches, dossiers documentaires, etc.) et leur incapacit\u00e9 \u00e0 engager de v\u00e9ritables investigations toujours longues et co\u00fbteuses. Ils soulignent \u00e9galement que les m\u00e9dias ont perdu peu \u00e0 peu leur ind\u00e9pendance financi\u00e8re. D\u2019une part, beaucoup appartiennent d\u00e9sormais \u00e0 des grands groupes industriels et\/ou des milliardaires, ou bien ne survivent que gr\u00e2ce aux publicit\u00e9s que ces groupes leur payent. D\u2019autre part, ils re\u00e7oivent d\u2019importantes subventions gouvernementales. Dans cette double d\u00e9pendance, les m\u00e9dias ont perdu toute capacit\u00e9 \u00e0 repr\u00e9senter un \u00ab\u00a0quatri\u00e8me pouvoir\u00a0\u00bb. Ils sont, au contraire, structurellement sous influence des puissances \u00e9conomiques et politiques dont ils relayent de fait la vision du monde et les int\u00e9r\u00eats. Enfin, Herman et Chomsky \u00e9tudient la mani\u00e8re dont op\u00e8rent cette production d\u2019informations et cette diffusion de messages \u00e0 destination de la population. Ils montrent que si le m\u00e9canisme de base est le contr\u00f4le de la diffusion des informations \u00e0 destination des journalistes, une autre dimension majeure consiste \u00e0 contr\u00f4ler et utiliser toute une s\u00e9rie d\u2019\u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb faussement ind\u00e9pendants, qu\u2019ils soient de simples \u00ab\u00a0consultants\u00a0\u00bb, des journalistes sp\u00e9cialis\u00e9s, des animateurs de think tanks<\/i> ou m\u00eame des universitaires dont les recherches sont financ\u00e9es par ailleurs par le gouvernement ou les industriels. Ces \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb se comportent alors comme des \u00ab\u00a0influenceurs\u00a0\u00bb comme l\u2019on dit de nos jours.<\/span><\/span><\/p>\n

Contr\u00f4le des m\u00e9dias et police de la pens\u00e9e num\u00e9rique<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La situation fran\u00e7aise correspond en grande partie \u00e0 ce mod\u00e8le de double d\u00e9pendance des m\u00e9dias. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, on retrouve des processus de concentration et de rachat qui font que la plupart des journaux, des radios et des t\u00e9l\u00e9visions sont aujourd\u2019hui la propri\u00e9t\u00e9 de quelques milliardaires (Vincent Bollor\u00e9, Bernard Arnault, Claude Perdiel, Fran\u00e7ois Pinault, Xavier Niel\u2026) et autres \u00ab\u00a0grandes familles\u00a0\u00bb (Bouygues, Dassault, Baudecroux, Baylet, Bettencourt, Lagard\u00e8re\u2026). Ce processus de concentration est tel que dix soci\u00e9t\u00e9s contr\u00f4lent 90% de la presse \u00e9crite, 55% des parts d\u2019audience de la t\u00e9l\u00e9vision et 40% des parts d\u2019audience de la radio. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, outre le maintien d\u2019un ensemble de m\u00e9dias audio-visuel publics (Radio France<\/i> et France T\u00e9l\u00e9vision<\/i>), l\u2019\u00c9tat finance \u00e9galement les entreprises de presse qui, ainsi, en d\u00e9pendent. En 2017 (derni\u00e8re donn\u00e9e disponible), le minist\u00e8re de la Culture publiait ces montants d\u2019aides directes \u00e0 la presse : 8,3 millions d\u2019euros pour Aujourd\u2019hui en France<\/i>, entre 5 et 6 millions pour Lib\u00e9ration<\/i>, Le Figaro<\/i> et Le Monde<\/i>, entre 4 et 5 millions pour La Croix<\/i>, Ouest-France<\/i> et L\u2019Humanit\u00e9<\/i> et entre 1 et 2 millions pour une petite dizaine de titres de la presse quotidienne r\u00e9gionale ainsi que pour Le Parisien<\/i> et le Journal du Dimanche.<\/i> Par ailleurs, dans son rapport de 2013, la Cour des comptes proposait un inventaire de ces aides et attirait notamment l\u2019attention sur le cas de l\u2019Agence France Presse (AFP), \u00e9norme entreprise de fabrication d\u2019informations \u00e0 destination de la totalit\u00e9 des m\u00e9dias fran\u00e7ais et \u00e9trangers, qui a un statut juridique d\u2019\u00e9tablissement public autonome et dont l\u2019\u00c9tat est \u00e0 la fois une des instances dirigeantes et le premier client (assurant environ 40% des recettes de l\u2019agence). On remarque enfin que la presse a \u00e9t\u00e9 largement b\u00e9n\u00e9ficiaire des aides exceptionnelles de l\u2019\u00c9tat li\u00e9es \u00e0 la crise actuelle, avec pr\u00e8s d\u2019un demi-milliard d\u2019euros annonc\u00e9s dans le plan de relance en ao\u00fbt 2020.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019ensemble de ces donn\u00e9es dessinent les contours d\u2019un tissu de relations et de liens d\u2019int\u00e9r\u00eats entre le monde \u00e9conomique (les propri\u00e9taires des m\u00e9dias), le monde politique (leur subventionneur) et les r\u00e9dactions en chef des m\u00e9dias. Nombre de journalistes ont d\u2019ailleurs d\u00e9crit de l\u2019int\u00e9rieur ces liens. Mais \u00e0 cela s\u2019ajoute d\u00e9sormais l\u2019entr\u00e9e en jeu des multinationales du num\u00e9rique que sont en particulier Google et Facebook.<\/span><\/span><\/p>\n

Sous la menace d\u2019un lourd redressement fiscal en 2012, Google a eu l\u2019id\u00e9e de cr\u00e9er l\u2019ann\u00e9e suivante un \u00ab\u00a0fonds d\u2019aide au d\u00e9veloppement de la presse \u00e9crite\u00a0\u00bb en France, afin de \u00ab soutenir un journalisme de qualit\u00e9 gr\u00e2ce aux technologies et \u00e0 l\u2019innovation\u00a0\u00bb. C\u2019est ainsi que, en 2019, 21 m\u00e9dias fran\u00e7ais ont re\u00e7u des subventions \u00e0 hauteur de 6,4 millions d\u2019euros. Ont alors fleuri sur les sites Internet des principaux m\u00e9dias quantit\u00e9s d\u2019infographies, d\u2019analyses de type \u00ab\u00a0big data\u00a0\u00bb ainsi que les rubriques de \u00ab\u00a0fact check\u00a0\u00bb, traque des \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb et sites \u00ab\u00a0complotistes\u00a0\u00bb. Une des r\u00e9alisations les plus connues en France est le \u00ab\u00a0Decodex\u00a0\u00bb du journal Le Monde<\/i>, qui pr\u00e9tend \u00e9tablir un classement de la fiabilit\u00e9 de tous les sites Internet d\u2019information.<\/span><\/span><\/p>\n

Google n\u2019est pas la seule multinationale num\u00e9rique \u00e0 exercer cette sorte de police de la pens\u00e9e sur Internet. Facebook le fait aussi depuis 2017, toujours par le biais de la chasse aux \u00ab\u00a0fake news\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Nous, on travaille pour Facebook, comme un certain nombre de m\u00e9dias en France travaillent pour Facebook<\/i>. On est r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 pour faire le m\u00e9nage dans les contenus qui circulent<\/i>\u00a0\u00bb, d\u00e9clare ce journaliste de Lib\u00e9ration<\/i> le 30 d\u00e9cembre 2017. De fait, huit m\u00e9dias fran\u00e7ais ont ainsi sign\u00e9 un partenariat avec Facebook\u00a0: les quotidiens Lib\u00e9ration, Le<\/i> Monde et 20 Minutes,<\/i> l\u2019hebdomadaire l\u2019Express<\/i>, la cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision BFMTV<\/i> ainsi que l\u2019AFP<\/i> et le service public de l\u2019audiovisuel \u00e0 savoir le groupe France T\u00e9l\u00e9visions<\/i> (inclus France Info <\/i>qui est \u00e0 la fois une cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision, une radio et un important site Internet) et France m\u00e9dias monde (qui regroupe la cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision France 24<\/i>, Radio France Internationale et d\u00e9tient une participation dans TV5 Monde<\/i>). Pour les financer, Facebook ach\u00e8te au prix fort des espaces publicitaires, de m\u00eame qu\u2019il diffuse des contenus vid\u00e9os de ces m\u00e9dias via des applications pour smartphones dont Facebook garde le contr\u00f4le et partage les profits g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les publicit\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

En France comme dans d\u2019autres pays (notamment aux \u00c9tats-Unis apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection de Donald Trump en 2016, marqu\u00e9e par des soup\u00e7ons d\u2019ing\u00e9rence de la Russie, faisant trop vite oublier le scandale Cambridge Analytica<\/i> impliquant directement Facebook), ces op\u00e9rations ont \u00e9t\u00e9 activement soutenues par l\u2019\u00c9tat. Dans ses v\u0153ux \u00e0 la presse, en janvier 2018, Emmanuel Macron annon\u00e7ait une loi pour lutter contre la diffusion des fausses informations sur Internet en p\u00e9riode \u00e9lectorale. Ce sera la loi du 22 d\u00e9cembre 2018 \u00ab\u00a0relative \u00e0 la lutte contre la manipulation de l’information\u00a0\u00bb, adopt\u00e9e malgr\u00e9 l\u2019opposition du S\u00e9nat et avec des r\u00e9serves d\u2019interpr\u00e9tation du Conseil constitutionnel. Cette loi, toutefois, ne concerne pas que l\u2019information en contexte \u00e9lectoral. Elle donne de nouveaux pouvoirs de censure au Conseil Sup\u00e9rieur de l\u2019Audiovisuel (CSA) et organise la coop\u00e9ration avec les g\u00e9ants d\u2019Internet (Facebook, Google, YouTube, Twitter) afin de lutter contre toute production d\u2019informations qui serait susceptible de \u00ab\u00a0troubler l\u2019ordre public\u00a0\u00bb. Cette nouvelle forme de censure d\u2019Etat, et les dangers potentiels pour la libert\u00e9 d\u2019expression et d\u2019information qu\u2019elle porte, furent \u00e0 l\u2019\u00e9poque critiqu\u00e9s en vain par le Syndicat National des Journalistes (SNJ), Reporters Sans Fronti\u00e8res (RSF), le Syndicat de la presse ind\u00e9pendante d\u2019information en ligne (SPIIL), des associations de d\u00e9fense de la libert\u00e9 num\u00e9rique comme la Quadrature du Net<\/i> et des chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

Remarquons que cette nouvelle avanc\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9 de contr\u00f4le de l\u2019information repose sur une justification tr\u00e8s fragile car les recherches sociologiques ne confirment pas cette centralit\u00e9 des fake news<\/i> dans l\u2019\u00e9volution d\u2019un d\u00e9bat public, et encore moins d\u2019une \u00e9lection. Le d\u00e9veloppement majeur de cette fa\u00e7on de faire du journalisme (le fact checking<\/i>) a donc d\u2019autres raisons. Invent\u00e9 au d\u00e9part pour v\u00e9rifier la v\u00e9racit\u00e9 des discours politiques, ce style de journalisme fait partie d\u2019une tentative de reconqu\u00eate de cr\u00e9dibilit\u00e9 des m\u00e9dias traditionnels lors m\u00eame qu\u2019il se situe \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 du journalisme d\u2019investigation puisqu\u2019il permet de s\u2019affranchir de toute d\u00e9marche d\u2019enqu\u00eate sur le terrain (les articles pouvant s\u2019\u00e9crire enti\u00e8rement depuis son bureau \u00e0 l\u2019aide d\u2019un ordinateur et d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone). Le fake checking<\/i> est peu co\u00fbteux. Subventionn\u00e9 par les g\u00e9ants d\u2019internet, il devient m\u00eame rentable \u00e9conomiquement.<\/span><\/span><\/p>\n

Les nouveaux habits de la censure<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La lutte contre la propagande terroriste et les \u00ab contenus haineux \u00bb d\u2019extr\u00eame droite a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur du d\u00e9veloppement de nombreuses techniques de censure d\u00e9velopp\u00e9es par ces g\u00e9ants d\u2019Internet en collaboration avec les Etats. Puis, elle s\u2019est \u00e9tendue peu \u00e0 peu \u00e0 d\u2019autres formes de censure de contenus plus politiques, au point d\u2019exercer une v\u00e9ritable police de la pens\u00e9e : \u00ab les grandes plateformes du web, de par leur position oligopolistique sur le march\u00e9 de l\u2019information, exercent ce pouvoir \u00e0 trois niveaux distincts. En mettant \u00e0 disposition des outils de prise de parole, elles les contraignent en m\u00eame temps qu\u2019elles les rendent possible, en leur appliquant un format. Leurs algorithmes, ensuite, ordonnent ces prises de parole disparates en distribuant la visibilit\u00e9 dont elles ont besoin pour toucher leur public. Enfin, leurs dispositifs de mod\u00e9ration, qui articulent d\u00e9tection automatique et supervision humaine, exercent des fonctions de police en d\u00e9finissant ce qui peut ou non \u00eatre dit, et en punissant les discours (ou les images) qui contreviennent aux r\u00e8gles \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela \u00e9tant, la censure n\u2019est que le versant le moins pr\u00e9sentable de processus de contr\u00f4le de l\u2019information plus globaux. Comme le disait d\u00e9j\u00e0 Roland Barthes\u00a0(Sade, Fourier, Loyola<\/i>, 1971), \u00ab\u00a0la vraie censure ne consiste pas \u00e0 interdire (\u00e0 couper, \u00e0 retrancher) [\u2026] mais \u00e0 \u00e9touffer, engluer dans les st\u00e9r\u00e9otypes [\u2026] \u00e0 ne donner pour toute nourriture que la parole consacr\u00e9e des autres, la mati\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de l\u2019opinion courante\u00a0\u00bb. D\u00e9sormais, \u00ab\u00a0la censure ne doit plus \u00eatre seulement pens\u00e9e comme le r\u00e9sultat de pressions directes et concr\u00e8tes exerc\u00e9es sur les diff\u00e9rents maillons de la cha\u00eene de sens par les d\u00e9tenteurs identifi\u00e9s de l\u2019autorit\u00e9 d\u2019\u00c9tat ou d\u2019\u00c9glise, mais comme le processus toujours et partout \u00e0 l\u2019\u0153uvre de filtrage des opinions admises. Bien plus, cette \u2018nouvelle censure\u2019\u00a0[\u2026] passerait moins par l\u2019interdit jet\u00e9 sur la parole dissidente que par la promotion d\u2019une parole conforme aux int\u00e9r\u00eats des institutions et des groupes qui les dominent\u00a0\u00bb. La censure, au sens sociologique large comme au sens juridique r\u00e9duit, est donc ins\u00e9parable de la doxa qu\u2019elle sert.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019OMS et la Fondation Bill Gates\u00a0: deux puissances supranationales qui joignent leur influence<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Les g\u00e9ants de l\u2019Internet ne sont pas les seuls \u00e0 s\u2019immiscer dans le contr\u00f4le de l\u2019information par le biais du financement des m\u00e9dias. C\u2019est aussi le cas de la super-puissance que constitue la Fondation Bill & Melinda Gates. Le fondateur de Microsoft<\/i> et Windows<\/i> est devenu la personnalit\u00e9 la plus riche du monde au milieu des ann\u00e9es 1990 (il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment d\u00e9tr\u00f4n\u00e9 par le propri\u00e9taire d\u2019Amazon<\/i>, Jeff Bezos). Avec une fortune personnelle approchant les 100 milliards de dollars, il est plus riche que la plupart des pays du monde et, entre autres investissements, il finance de nombreux m\u00e9dias. En France, il subventionne en particulier Le Monde<\/i> (2,13 millions de dollars pour l\u2019ann\u00e9e 2019). Cette fondation consacre par ailleurs une partie tr\u00e8s importante de ses dons (d\u00e9fiscalis\u00e9s) \u00e0 la sant\u00e9, avec un prisme techno-industriel pr\u00e9cis : \u00ab dans le domaine de la sant\u00e9, la Fondation m\u00e8ne des actions de grande ampleur contre le sida, la tuberculose et le paludisme, traduisant son obsession pour la technologie par un int\u00e9r\u00eat tout particulier pour les vaccins, au m\u00e9pris de solutions moins industrielles et potentiellement tout aussi efficaces \u00bb. En outre, la fondation de Bill Gates est devenue extr\u00eamement influente au sein de l\u2019OMS dont elle est le premier des contributeurs priv\u00e9s du budget avec 455 millions de dollars en 2019. Dans le classement g\u00e9n\u00e9ral des financeurs, la Fondation est encore d\u00e9pass\u00e9e de peu par la Grande-Bretagne (464 millions de dollars en 2019) et surtout les \u00c9tats-Unis (853 millions de dollars en 2019). Toutefois, le quatri\u00e8me financeur dans ce classement (avec 389 millions de dollars en 2019) n\u2019est autre que l\u2019Alliance GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunization<\/i>), organisation internationale de promotion des vaccins dont la Fondation Gates est \u00e9galement le principal financeur. Enfin, le neuvi\u00e8me et le dixi\u00e8me plus importants financeurs de l\u2019OMS (respectivement 168 et 116 millions de dollars en 2019) sont deux associations caritatives internationales bas\u00e9es aux \u00c9tats-Unis : le Rotary International et le National Philanthropic Trust. Et la Fondation Bill Gates est aussi l\u2019un des premiers financeurs de ces deux associations par le biais des dons d\u00e9fiscalis\u00e9s. D\u00e8s lors, si l\u2019on additionne les principaux quatre financements dans lesquels elle est impliqu\u00e9e (et ce ne sont pas les seuls), il apparait que la Fondation de Bill Gates est devenue en r\u00e9alit\u00e9 le premier financeur de l\u2019OMS<\/b><\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019OMS a jou\u00e9 un r\u00f4le particuli\u00e8rement actif dans la tentative de ma\u00eetriser la communication sur l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de coronavirus. Depuis le classement de la Covid-19 en \u00ab\u00a0urgence de sant\u00e9 publique internationale\u00a0\u00bb le 30 janvier 2020, son directeur tient des conf\u00e9rences de presse quasi quotidiennes. L\u2019organisation a mis par ailleurs en place tout un syst\u00e8me de communication afin de contrer ce qu\u2019elle appelle une \u00ab\u00a0infod\u00e9mie\u00a0\u00bb qui se caract\u00e9riserait par la multiplication de \u00ab\u00a0rumeurs et fausses informations\u00a0\u00bb<\/i>. Son directeur g\u00e9n\u00e9ral, Tedros Adhanom Ghebreyesus estimait m\u00eame que \u00ab Notre plus grand ennemi \u00e0 ce jour, ce n\u2019est pas le virus lui-m\u00eame. Ce sont les rumeurs, la peur et la stigmatisation<\/i> \u00bb. Pour faire pr\u00e9dominer ses messages, l\u2019OMS a mis sur pieds une strat\u00e9gie de communication mondiale supervis\u00e9e par Sylvie Briand, directrice du D\u00e9partement des pand\u00e9mies et \u00e9pid\u00e9mies, et pilot\u00e9e par Andrew Pattison, responsable des \u00ab\u00a0solutions num\u00e9riques\u00a0\u00bb, en lien avec une \u00e9quipe de six personnes au si\u00e8ge de Gen\u00e8ve. Un accord a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 pass\u00e9 avec un partenaire ancien, Google, \u00ab\u00a0pour faire en sorte que les personnes recherchant des informations sur le coronavirus voient les informations de l’OMS en t\u00eate de leurs r\u00e9sultats de recherche\u00a0\u00bb<\/i>. Ensuite, l\u2019\u00e9quipe de communication s\u2019est assur\u00e9e le concours des principaux r\u00e9seaux sociaux (Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest, Tencent, Tik Tok) et m\u00eames de soci\u00e9t\u00e9s comme Uber et Airbnb afin qu\u2019ils diffusent les \u00ab\u00a0bons messages\u00a0\u00bb. Enfin, l\u2019OMS et ses partenaires ont recrut\u00e9 des \u00ab\u00a0influenceurs\u00a0\u00bb ou relais d\u2019opinion, afin de s\u2019assurer du contr\u00f4le des r\u00e9seaux sociaux et de YouTube, leader<\/i> mondial de la vid\u00e9o en ligne (plus de deux milliards d\u2019utilisateurs mensuels en 2020) et propri\u00e9t\u00e9 de Google.<\/span><\/span><\/p>\n

Conqu\u00e9rir le monopole de l\u2019information l\u00e9gitime<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

La crise sanitaire ouverte par l\u2019\u00e9pid\u00e9mie de Sars-CoV-2 aura \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion d\u2019une tentative historiquement in\u00e9dite de contr\u00f4le de l\u2019information \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, d\u2019autant plus importante \u00e0 comprendre que cette \u00e9pid\u00e9mie a fait l\u2019objet d\u2019une couverture m\u00e9diatique sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l\u2019histoire. Dans cet article, nous avons pass\u00e9 en revue les composantes de ce processus international de normalisation \u00e9ditoriale\u00a0visant \u00e0 assurer ce que Bourdieu appelait \u00ab\u00a0le monopole de l\u2019information l\u00e9gitime\u00a0\u00bb. Ce syst\u00e8me de contr\u00f4le est destin\u00e9 \u00e0 assurer la pr\u00e9dominance m\u00e9diatique, et derri\u00e8re le consentement des populations, \u00e0 l\u2019\u00e9gard du contenu d\u2019un message g\u00e9n\u00e9ral qui pourrait \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 ainsi\u00a0: 1) une pand\u00e9mie menace la survie de l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re, 2) il n\u2019existe aucune th\u00e9rapeutique pour gu\u00e9rir les malades, 3) il faut confiner les populations, 4) la d\u00e9livrance viendra uniquement d\u2019un vaccin.<\/span><\/span><\/p>\n

Par ailleurs, la doxa n\u2019est pas seulement la pens\u00e9e dominante et pr\u00e9sent\u00e9e comme l\u00e9gitime par les \u00e9lites de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 un moment donn\u00e9. Elle est aussi une vision du monde qui concourt \u00e0 prot\u00e9ger l\u2019ordre social et politique \u00e9tabli. Elle contient en effet une deuxi\u00e8me pr\u00e9misse qui consiste \u00e0 penser en substance que \u00ab\u00a0le gouvernement fait ce qu\u2019il peut<\/i>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0il n\u2019y a pas grand-chose d\u2019autre \u00e0 faire<\/i>\u00a0\u00bb, voire m\u00eame \u00e0 en d\u00e9duire que \u00ab\u00a0c\u2019est une obligation morale que de soutenir l\u2019action du gouvernement dans ce moment exceptionnellement difficile<\/i>\u00a0\u00bb. Et autres variantes. La doxa prend alors la dimension de ce que Bourdieu appelait une sociodic\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0Max Weber disait que les dominants ont toujours besoin d\u2019une \u2018th\u00e9odic\u00e9e de leur privil\u00e8ge\u2019, ou, mieux, d\u2019une sociodic\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une justification th\u00e9orique du fait qu\u2019ils sont privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb. En l\u2019occurrence, il s\u2019agit de faire accepter \u00ab\u00a0une philosophie de la comp\u00e9tence selon laquelle ce sont les plus comp\u00e9tents qui gouvernent\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour que la sociodic\u00e9e fonctionne, il est ainsi crucial de contr\u00f4ler l\u2019information. Dans cet article, nous avons argument\u00e9 l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle quatre ensembles d\u2019acteurs ont, de fait, des int\u00e9r\u00eats convergents \u00e0 organiser ce contr\u00f4le et s\u2019assurer du succ\u00e8s du message qu\u2019ils ont choisi de faire passer. Le premier est repr\u00e9sent\u00e9 par le tandem d\u00e9sormais indissociable que forment l\u2019OMS et son nouveau grand financeur la Fondation Bill Gates, dont le programme de vaccination mondiale constitue la pierre angulaire de la pens\u00e9e sanitaire. Le second ensemble est constitu\u00e9 par la plupart des gouvernements occidentaux de type lib\u00e9raux, qui ont \u00e9t\u00e9 incapables de penser une autre strat\u00e9gie que le confinement g\u00e9n\u00e9ral, qui redoutent \u00e0 pr\u00e9sent les cons\u00e9quences \u00e9lectorales et juridiques de leur gestion de la crise sanitaire et veulent donc s\u2019assurer que leur version de l\u2019histoire ne sera pas fondamentalement remise en question. Le troisi\u00e8me ensemble d\u2019acteurs est constitu\u00e9 par les m\u00e9dias traditionnels qui sont confront\u00e9s de fa\u00e7on croissante \u00e0 une crise de confiance majeure dans les populations, et pour qui le contr\u00f4le et si possible l\u2019exclusivit\u00e9 de la diffusion de l\u2019information l\u00e9gitime sur la crise sanitaire constitue presque une question de survie. Enfin, le quatri\u00e8me type d\u2019acteurs sont les \u00ab g\u00e9ants du num\u00e9rique \u00bb qui contr\u00f4lent de nos jours non seulement les r\u00e9seaux sociaux mais aussi et de plus en plus les m\u00e9dias traditionnels, et qui profitent de la crise sanitaire pour accro\u00eetre encore leur emprise sur la vie num\u00e9rique, ainsi que leurs profits publicitaires.<\/span><\/span><\/p>\n

Il resterait cependant \u00e0 investiguer plus en d\u00e9tail les liens entre ces quatre acteurs, les suppos\u00e9s \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb dont ils s\u2019entourent et les industries pharmaceutiques, premi\u00e8res concern\u00e9es financi\u00e8rement par la gestion de la crise du Covid, et dont les strat\u00e9gies de lobbying et de trafic d\u2019influence sont connues par ailleurs (38).<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/blogs.mediapart.fr\/laurent-mucchielli\/blog\/210221\/qui-construit-la-doxa-du-covid?fbclid=IwAR2BiQkT<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Une excellente analyse fouill\u00e9e et pointue de Laurent Mucchielli sur son blog de M\u00e9diapart du r\u00f4le hallucinant des m\u00e9dias dans la fabrique du consentement, leur liens avec le politique (subventions) et le business (rachat des titres, publicit\u00e9).<\/span><\/span><\/em><\/p><\/blockquote>\n

La strat\u00e9gie de l\u2019OMS est bien d\u00e9cortiqu\u00e9e : \u00ab \u00e9carter les rumeurs et fausses informations \u00bb et se faire r\u00e9f\u00e9rencer en t\u00eate des moteurs de recherche avec la complicit\u00e9 de Google.<\/span><\/span><\/em><\/p><\/blockquote>\n

Pour comprendre comment une d\u00e9sinformation plan\u00e9taire a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e, faisant exploser les rep\u00e8res \u00e9thiques, d\u00e9ontologiques et intellectuels des m\u00e9dias, des gouvernements et des autorit\u00e9s sanitaires.<\/span><\/span><\/p>\n

Une contribution de haut vol d’un des grands sociologues contemporains, qui met le doigt l\u00e0 o\u00f9 le drame actuel se joue.<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/jdmichel.blog.tdg.ch\/<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un premier tome intitul\u00e9 : peur, sant\u00e9, corruption, d\u00e9mocratie<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10769"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10769\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10770,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10769\/revisions\/10770"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}