{"id":11788,"date":"2022-10-21T02:47:45","date_gmt":"2022-10-21T00:47:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=11788"},"modified":"2022-10-17T10:49:36","modified_gmt":"2022-10-17T08:49:36","slug":"un-livre-sur-la-decroissance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2022\/10\/21\/un-livre-sur-la-decroissance\/","title":{"rendered":"Un livre sur la d\u00e9croissance"},"content":{"rendered":"

A propos des fantasmes des auteurs<\/strong>
\n<\/span><\/h1>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Nouvel ouvrage sur la d\u00e9croissance, nouvelle salve de simplismes et d\u2019idioties alter-capitalistes et alter-industrielles. Je me contenterai d\u2019en discuter un seul aspect. Dans leur livre <\/span>The Future is Degrowth<\/span><\/em> \u2013 <\/span>A Guide to a World Beyond Capitalism<\/span><\/em> (\u00ab\u00a0Le futur c\u2019est la d\u00e9croissance\u00a0\u2014 Un guide pour un monde au-del\u00e0 du capitalisme\u00a0\u00bb), paru en juin 2022, et d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 encens\u00e9 par nombre de magazines et de personnalit\u00e9s affili\u00e9es \u00e0 la d\u00e9croissance, Matthias Schmelzer, Aaron Vansintjan, et Andrea Vetter mentionnent tout un ensemble de critiques de \u00ab\u00a0la croissance\u00a0\u00bb, dont une \u00ab\u00a0critique de l\u2019industrialisme\u00a0\u00bb, qu\u2019ils font remonter aux luddites et\/ou \u00e0 \u00ab\u00a0des \u00e9crits d\u00e9butant dans les ann\u00e9es 1970\u00a0\u00bb (on ne sait pas\u00a0trop).<\/span><\/p>\n

Cela \u00e9tant, Schmelzer, Vansintjan et Vetter (S, V & V) semblent approuver les principaux constats de l\u2019anti-industrialisme. Ils admettent, par exemple, que \u00ab\u00a0la technologie n\u2019est pas neutre\u00a0\u00bb \u2014 \u00e0 moins que seules \u00ab\u00a0les technologies complexes\u00a0\u00bb ne le soient pas\u00a0?! Sous un intertitre stipulant \u00ab\u00a0La technologie n\u2019est pas neutre\u00a0\u00bb, on lit en\u00a0effet\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Les technologies complexes ne sont pas neutres. Nous pouvons d\u00e9finir une technologie complexe comme une technologie dont le fonctionnement n\u00e9cessite des cha\u00eenes d\u2019approvisionnement mondiales, de vastes infrastructures, des hi\u00e9rarchies sociales et une expertise hautement sp\u00e9cialis\u00e9e. Celles-ci favorisent ou exigent des actions et des structures de pouvoir sp\u00e9cifiques au niveau de leur production ou de leur utilisation \u2014 une forme sp\u00e9cifique de soci\u00e9t\u00e9. Peu importe que ces technologies soient mises au service d\u2019un syst\u00e8me capitaliste ou socialiste \u2014 elles d\u00e9ploient une logique rationaliste-utilitaire qui leur est propre et qui ne peut \u00eatre facilement d\u00e9mocratis\u00e9e. Ce probl\u00e8me remonte \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de la science moderne comme base de la technologie d\u2019aujourd\u2019hui.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Notez le \u00ab\u00a0qui ne peut \u00eatre facilement d\u00e9mocratis\u00e9e\u00a0\u00bb. Comme quoi, ces technologies complexes, qui n\u00e9cessitent des hi\u00e9rarchies sociales, qui ne sont pas neutres, pourraient, moyennant quelques difficult\u00e9s, devenir d\u00e9mocratiques. Autrement dit, ces technologiques complexes qui ne sont pas \u00ab\u00a0neutres\u00a0\u00bb, finalement, pourraient bien l\u2019\u00eatre. Dans un passage ult\u00e9rieur, leur vision de la non-neutralit\u00e9 de la technologie se r\u00e9duit encore\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Enfin, on peut \u00e9galement craindre que certaines technologies complexes ne favorisent des relations hi\u00e9rarchiques et non d\u00e9mocratiques au sein de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

En quelques pages, nous passons donc de\u00a0\u00ab\u00a0la technologie n\u2019est pas neutre\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0les technologies complexes ne sont pas neutres\u00a0\u00bb et n\u00e9cessitent \u00ab\u00a0des hi\u00e9rarchies sociales\u00a0\u00bb, et enfin \u00e0 \u00ab\u00a0on peut \u00e9galement craindre que <\/span>certaines<\/span><\/em> technologies complexes ne favorisent des relations hi\u00e9rarchiques\u00a0\u00bb. Bon, tr\u00e8s bien, <\/span>certaines<\/span><\/em> seulement. Lesquelles\u00a0?<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Par exemple, les centrales nucl\u00e9aires, telles qu\u2019elles existent aujourd\u2019hui, d\u00e9pendent d\u2019un r\u00e9gime d\u2019experts techniques pour leur gestion et, \u00e0 terme, leur d\u00e9mant\u00e8lement. En l\u2019absence d\u2019une expertise suffisante en mati\u00e8re de d\u00e9mant\u00e8lement, de stockage des d\u00e9chets nucl\u00e9aires socialement acceptable et de nouvelles sources d\u2019\u00e9nergie, les centrales nucl\u00e9aires devront continuer \u00e0 fonctionner au-del\u00e0 de leur dur\u00e9e de vie pr\u00e9vue, comme c\u2019est le cas aujourd\u2019hui dans de nombreux pays occidentaux. De plus, la protection des actifs nucl\u00e9aires et la gestion des d\u00e9chets n\u00e9cessitent une forte intervention militaire, ainsi que de grandes infrastructures pour les contenir \u2014 qui doivent ensuite demeurer inaccessibles au public pendant des mill\u00e9naires. [\u2026] Ainsi, pour savoir si une certaine technologie \u00e9nerg\u00e9tique est souhaitable, il ne s\u2019agit pas seulement d\u2019\u00e9valuer sa capacit\u00e9 technique \u00e0 fournir une \u00e9nergie fiable, mais de se demander si une telle division hi\u00e9rarchique du travail, de l\u2019expertise, de la gestion et de la s\u00e9curit\u00e9 est compatible avec une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, et dans quelle mesure un tel syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique restructure n\u00e9cessairement la soci\u00e9t\u00e9 vers des syst\u00e8mes sociaux plus ali\u00e9n\u00e9s, autoritaires, militaris\u00e9s et hautement centralis\u00e9s.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Pour nos experts d\u00e9croissants, on a donc l\u2019impression que la seule technologie complexe \u00ab\u00a0favorisant\u00a0\u00bb des relations hi\u00e9rarchiques, c\u2019est le nucl\u00e9aire.<\/span><\/p>\n

Plus loin, ils ajoutent que \u00ab\u00a0la d\u00e9croissance doit viser \u00e0 d\u00e9mocratiser et \u00e0 surmonter ces monopoles radicaux ancr\u00e9s dans les forces productives de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste\u00a0\u00bb, et \u00e0 \u00ab\u00a0limiter l\u2019utilisation des technologies qui font obstacle \u00e0 une bonne vie pour tous\u00a0\u00bb. Ainsi, \u00ab\u00a0l\u2019objectif d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de d\u00e9croissance doit \u00eatre de d\u00e9passer l\u2019industrialisme pour aller vers une soci\u00e9t\u00e9 post-industrielle qui aspire \u00e0 un type de technologie fondamentalement diff\u00e9rent, ce qui implique une transformation profonde et une d\u00e9mocratisation des moyens de production et des infrastructures mat\u00e9rielles telles que les r\u00e9seaux \u00e9lectriques, les voies de transport et les technologies de communication\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

D\u2019un c\u00f4t\u00e9, il s\u2019agit de concevoir \u00ab\u00a0un type de technologie fondamentalement diff\u00e9rent\u00a0\u00bb, de l\u2019autre il s\u2019agit plut\u00f4t de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiser\u00a0\u00bb les \u00ab\u00a0moyens de production et des infrastructures mat\u00e9rielles telles que les r\u00e9seaux \u00e9lectriques, les voies de transport et les technologies de communication\u00a0\u00bb existant actuellement. Allez comprendre. En v\u00e9rit\u00e9, malgr\u00e9 des formules pr\u00e9tentieuses aux accents radicaux ( \u00ab\u00a0transformation profonde\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0fondamentalement diff\u00e9rent\u00a0\u00bb, etc.), pour S, V & V, l\u2019essentiel des technologies modernes semble \u00ab\u00a0d\u00e9mocratisable\u00a0\u00bb \u2014 et donc, <\/span>in fine<\/span><\/em>, neutre. Cependant que d\u2019un c\u00f4t\u00e9, ils font mine de convenir, avec les anti-industriels, que la technologie n\u2019est pas neutre, de l\u2019autre, ils avancent l\u2019inverse.<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Dans une perspective d\u00e9croissante, le fait de remettre la technologie moderne entre les mains des gens doit s\u2019accompagner d\u2019efforts pour d\u00e9velopper des technologies diff\u00e9rentes, non autoritaires. En effet, la critique de l\u2019industrialisme et de la technologie, avec la critique f\u00e9ministe, est le courant de la critique de la d\u00e9croissance qui s\u2019oppose le plus r\u00e9solument aux projets post-capitalistes (potentiels) qui pr\u00e9conisent sans critique l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de l\u2019innovation technologique \u2014 qu\u2019il s\u2019agisse des propositions technocentriques du Green New Deal, du post-capitalisme num\u00e9rique ou de l\u2019acc\u00e9l\u00e9rationnisme. Car une technique non ali\u00e9nante et non exploitante exigerait que la structure des moyens de production, tels qu\u2019ils se sont d\u00e9velopp\u00e9s sous le capitalisme et les \u00c9tats bureaucratiques et au sein des soci\u00e9t\u00e9s hi\u00e9rarchis\u00e9es, soit aussi fondamentalement transform\u00e9e. La croissance \u00e9conomique n\u2019est pas progressive, pas m\u00eame \u00e0 cet \u00e9gard. Une correction de la distribution de la production, ou m\u00eame une organisation compl\u00e8tement diff\u00e9rente de la propri\u00e9t\u00e9 de la production, n\u2019est pas suffisante. La prise de conscience du fait que la technologie, l\u2019infrastructure et les installations de production doivent non seulement \u00eatre r\u00e9appropri\u00e9es, mais aussi transform\u00e9es et (partiellement) liquid\u00e9es est au c\u0153ur de la d\u00e9croissance.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Se r\u00e9approprier \u00ab\u00a0l\u2019infrastructure et les installations de production\u00a0\u00bb (mais aussi en transformer une partie et en \u00ab\u00a0liquider\u00a0\u00bb une autre). Un peu tout donc. Oui, non, blanc, noir, peut-\u00eatre, jour, nuit, au revoir. D\u00e9mocratiser des technologies intrins\u00e8quement autoritaires (ou plus ou moins, ou peut-\u00eatre, ou on ne sait pas) tout en en concevant des non-autoritaires. Vous noterez le \u00ab\u00a0(partiellement)\u00a0\u00bb soigneusement plac\u00e9 entre parenth\u00e8ses. S, V & V font partie de ces d\u00e9croissants (partiellement) hostiles \u00e0 la civilisation industrielle, (partiellement) hostiles au capitalisme, (partiellement) en faveur de la libert\u00e9 et de la nature, (partiellement) rigoureux, (partiellement) coh\u00e9rents.<\/span><\/p>\n

Parce que tout de m\u00eame, il ne faudrait pas exag\u00e9rer\u00a0: \u00ab\u00a0la critique de l\u2019industrialisme et de la technologie devient probl\u00e9matique lorsque le progr\u00e8s technologique et la division du travail sont enti\u00e8rement rejet\u00e9s et leurs avantages ni\u00e9s\u00a0\u00bb. Nos camarades d\u00e9croissants nous mettent ainsi en garde contre le \u00ab\u00a0pessimisme technophobique\u00a0\u00bb, par quoi ils semblent d\u00e9signer une assimilation confuse de deux positions\u00a0: la technophobie peut d\u00e9signer le rejet de toute technologie, c\u2019est-\u00e0-dire jusqu\u2019au morceau de silex\u00a0; mais elle peut aussi d\u00e9signer la critique d\u2019un certain ensemble de technologies, \u00e0 savoir des technologies modernes, complexes.<\/span><\/p>\n

En somme, S, V & V font mine de s\u2019accorder avec l\u2019anti-industrialisme tout en se pronon\u00e7ant contre un anti-industrialisme cons\u00e9quent, contre l\u2019anti-industrialisme. Oui, la technologie n\u2019est pas neutre, enfin les technologies complexes, enfin <\/span>certaines<\/span><\/em> technologies complexes, enfin le nucl\u00e9aire, parce que toutes les autres technologies sont \u00e0 d\u00e9mocratiser \u2014 il s\u2019agit simplement de les \u00ab\u00a0remettre entre les mains des gens\u00a0\u00bb, et pouf\u00a0! Le tour est\u00a0jou\u00e9.<\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, personne ne s\u2019est jamais d\u00e9clar\u00e9 hostile envers toute forme de technologie. L\u2019id\u00e9e n\u2019a pas vraiment de sens. Mais des anti-industriels se sont d\u00e9clar\u00e9s hostiles envers un certain type de technologie. Lewis Mumford distinguait techniques autoritaires et techniques d\u00e9mocratiques (tout en se pronon\u00e7ant \u00e9trangement pour un m\u00e9lange des deux, comme nos auteurs d\u00e9croissants). Theodore Kaczynski discernait pareillement deux types de technologies, les technologies syst\u00e9miques et les technologies cloisonn\u00e9es, d\u2019autres opposaient technologies dures et technologies douces, etc.<\/span><\/p>\n

Le fait est, effectivement, qu\u2019aucune technologie n\u2019est neutre. Toute technologie poss\u00e8de des implications sociales et mat\u00e9rielles. Quels mat\u00e9riaux sont requis pour sa fabrication\u00a0? D\u2019autres technologies, d\u2019autres machines, d\u2019autres infrastructures, sont-elles \u00e9galement requises pour sa fabrication\u00a0? Si oui, quels mat\u00e9riaux sont requis pour leur fabrication \u00e0 elles\u00a0? Etc. Et quels savoir-faire\u00a0? Ces savoir-faire sont-ils productibles d\u00e9mocratiquement\u00a0? (Sans besoin d\u2019un vaste \u00c9tat, d\u2019un syst\u00e8me scolaire, etc.). Et quel type d\u2019organisation sociale\u00a0? Quel type de division\/sp\u00e9cialisation du travail\u00a0(compatible avec une v\u00e9ritable d\u00e9mocratie, ou non\u00a0?)\u00a0? Sur le plan des usages, quels sont les effets sociaux de cette technologie\u00a0?\u00a0Etc.<\/span><\/p>\n

En se posant ces questions avec un minimum d\u2019honn\u00eatet\u00e9, on arrive \u00e0 la conclusion que tout un ensemble de technologies \u2014 parmi lesquelles toutes les technologies modernes, toutes les hautes technologies, toutes les technologies qu\u2019on pourrait dire \u00ab\u00a0de civilisation\u00a0\u00bb comme on parle de \u00ab\u00a0maladies de civilisation\u00a0\u00bb \u2014 est structurellement incompatible avec la d\u00e9mocratie, avec la libert\u00e9 humaine. C\u2019est donc au nom de l\u2019\u00e9mancipation humaine, de la libert\u00e9, d\u2019une d\u00e9mocratie digne de ce nom, que des anti-industriels, des anti-technologistes, des anarchistes naturiens et autres n\u00e9o-luddites s\u2019opposent \u00e0 cet ensemble de technologies. Assimiler une telle critique, coh\u00e9rente (au contraire de la leur), de la technologie, une telle opposition \u00e0 la technologie, \u00e0 une forme de \u00ab\u00a0phobie\u00a0\u00bb, rel\u00e8ve du mensonge et de la diffamation la plus stupide.<\/span><\/p>\n

Plus loin dans leur ouvrage, S, V & V s\u2019appuient sur le concept flou (pour ne pas dire foireux) de \u00ab\u00a0l\u2019outil convivial\u00a0\u00bb d\u2019Ivan Illich. Pour Illich, tout \u00e9tait possiblement \u00ab\u00a0convivial\u00a0\u00bb\u00a0: la t\u00e9l\u00e9vision, le t\u00e9l\u00e9phone, le \u00ab\u00a0syst\u00e8me des postes\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0les transports fluviaux en Indochine\u00a0\u00bb. Il s\u2019agissait simplement de ne pas d\u00e9passer quelque \u00ab\u00a0seuil\u00a0\u00bb myst\u00e9rieux\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0L\u2019outil est convivial dans la mesure o\u00f9 chacun peut l\u2019utiliser, sans difficult\u00e9, aussi souvent ou aussi rarement qu\u2019il le d\u00e9sire, \u00e0 des fins qu\u2019il d\u00e9termine lui-m\u00eame. L\u2019usage que chacun en fait n\u2019empi\u00e8te pas sur la libert\u00e9 d\u2019autrui d\u2019en faire autant. Personne n\u2019a besoin d\u2019un dipl\u00f4me pour avoir le droit de s\u2019en servir\u00a0; on peut le prendre ou non. Entre l\u2019homme et le monde, il est conducteur de sens, traducteur d\u2019intentionnalit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Certaines institutions sont, structurellement, des outils conviviaux et ce, ind\u00e9pendamment de leur niveau technologique. Le t\u00e9l\u00e9phone en est un exemple. \u00c0 la seule condition de pouvoir acheter un jeton, chacun peut appeler le correspondant de son choix, pour lui dire ce qu\u2019il veut\u00a0: les derni\u00e8res informations boursi\u00e8res, des injures ou des paroles d\u2019amour. Aucun bureaucrate ne pourra fixer d\u2019avance le contenu d\u2019une communication\u00a0; tout au plus, pourra-t-il en violer le secret ou au contraire le prot\u00e9ger.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

On peut, dans ce dernier paragraphe, remplacer \u00ab\u00a0t\u00e9l\u00e9phone\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb ou par plus ou moins n\u2019importe quoi, \u00e7a fonctionne tout autant (\u00ab\u00a0\u00e0 la seule condition de pouvoir se payer de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire, chacun peut l\u2019utiliser pour faire ce que bon lui semble\u00a0: faire fonctionner une voiture \u00e9lectrique, un t\u00e9l\u00e9viseur, une tron\u00e7onneuse \u00e9lectrique. Aucun bureaucrate ne pourra fixer d\u2019avance l\u2019usage de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire.\u00a0\u00bb). En consid\u00e9rant le t\u00e9l\u00e9phone isol\u00e9ment, isol\u00e9ment de la mani\u00e8re dont le r\u00e9seau a \u00e9t\u00e9 construit, isol\u00e9ment de tout ce qu\u2019impliquait (de tout ce qu\u2019implique) sa conception, sa construction et son existence, Illich pouvait bien pr\u00e9tendre ce qu\u2019il voulait.<\/span><\/p>\n

& donc, en s\u2019appuyant sur cette formidable notion de la convivialit\u00e9, S, V & V affirment\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Parmi les exemples d\u2019espaces qui encouragent aujourd\u2019hui le d\u00e9veloppement de la technologie conviviale, on peut citer les biblioth\u00e8ques de pr\u00eat d\u2019outils, les caf\u00e9s de r\u00e9paration, les espaces de bricolage et certains hackers spaces, maker spaces ou fab labs \u00e0 vocation \u00e9cologique et non commerciale.<\/span><\/p>\n

Le concept de technologie conviviale comprend cinq valeurs centrales pour le d\u00e9veloppement technologique dans le sens d\u2019une perspective de d\u00e9croissance\u00a0: la <\/span>connectivit\u00e9<\/span><\/em>, <\/span>l\u2019accessibilit\u00e9<\/span><\/em>, <\/span>l\u2019adaptabilit\u00e9<\/span><\/em>, la <\/span>bio-interaction<\/span><\/em> et l\u2019ad\u00e9quation. La connectivit\u00e9 demande de quelle mani\u00e8re une technologie fa\u00e7onne les relations entre les personnes, tant au niveau de sa production que de son utilisation ou de son infrastructure. La majorit\u00e9 des \u00e9quipements techniques utilis\u00e9s aujourd\u2019hui, par exemple, contiennent des \u00e9l\u00e9ments m\u00e9talliques qui sont principalement extraits dans des conditions d\u2019exploitation dans le Sud \u00e9conomique. Dans une perspective de d\u00e9croissance, il s\u2019agit de d\u00e9velopper et de promouvoir des technologies produites dans des conditions \u00e9quitables, dont les infrastructures qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 leur fonctionnement ne d\u00e9truisent pas les communaut\u00e9s locales, et qui sont organis\u00e9es sur une base d\u00e9centralis\u00e9e et \u00e9galitaire. L\u2019accessibilit\u00e9 demande o\u00f9, par qui et dans quelles circonstances une technologie peut \u00eatre (en g\u00e9n\u00e9ral) d\u00e9velopp\u00e9e et utilis\u00e9e. Dans la perspective de la d\u00e9croissance, cela signifie, entre autres, promouvoir l\u2019alphab\u00e9tisation technologique des femmes en particulier, placer les technologies financ\u00e9es par les pouvoirs publics sous des licences libres et ne pas emp\u00eacher le d\u00e9veloppement technologique par des brevets motiv\u00e9s par le profit. L\u2019adaptabilit\u00e9 concerne la mesure dans laquelle une technique peut \u00eatre utilis\u00e9e ind\u00e9pendamment, la facilit\u00e9 avec laquelle elle peut \u00eatre \u00e9tendue et coupl\u00e9e \u00e0 d\u2019autres techniques, et la mani\u00e8re dont cela peut \u00eatre facilit\u00e9 par la normalisation des composants de base. Dans une perspective de d\u00e9croissance, cela encourage l\u2019allongement des p\u00e9riodes de garantie et la garantie de r\u00e9paration, ainsi que le contr\u00f4le de ses propres donn\u00e9es dans l\u2019espace num\u00e9rique, puisque les internautes pourraient alors sauvegarder les informations qu\u2019ils partagent sur diff\u00e9rentes plateformes. La bio-interaction d\u00e9signe l\u2019interaction avec le monde vivant\u00a0: Quels sont les effets d\u2019une technologie sur les organismes vivants, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019humains, d\u2019animaux ou de plantes, ainsi que sur des \u00e9cosyst\u00e8mes entiers\u00a0? Les penseurs de la d\u00e9croissance demandent que les technologies soient prises en compte sur l\u2019ensemble de leur cycle de vie, de l\u2019acquisition des ressources \u00e0 leur \u00e9limination, et que le principe de pr\u00e9caution soit appliqu\u00e9 lors de l\u2019\u00e9valuation des risques sanitaires et environnementaux des nouvelles technologies. Ces technologies visent \u00e0 r\u00e9aliser une \u00e9conomie en circuit ferm\u00e9 aussi compl\u00e8te que possible, dans laquelle toutes les mati\u00e8res premi\u00e8res industrielles sont enti\u00e8rement recycl\u00e9es et toutes les mati\u00e8res premi\u00e8res d\u00e9gradables sont r\u00e9introduites dans le cycle \u00e9cologique. La cinqui\u00e8me dimension de la technologie conviviale, l\u2019ad\u00e9quation, consiste \u00e0 \u00e9valuer si une certaine technologie est appropri\u00e9e pour l\u2019accomplissement d\u2019une t\u00e2che donn\u00e9e. Dans une soci\u00e9t\u00e9 de d\u00e9croissance, les technologies doivent maintenir une relation significative entre l\u2019apport en temps et en ressources mat\u00e9rielles et ce qui doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9. Cela signifie, par exemple, qu\u2019il faut se d\u00e9placer dans une ville largement d\u00e9pourvue de voitures gr\u00e2ce aux transports publics, aux bicyclettes (cargo) et \u00e0 pied \u2014 ce qui permet d\u2019\u00eatre plus rapide, de produire moins d\u2019\u00e9missions et de pr\u00e9server davantage de ressources.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

S\u2019ils \u00e9taient honn\u00eates, S, V & V devraient parvenir \u00e0 la conclusion selon laquelle toutes les technologies modernes ne sont pas \u00ab\u00a0conviviales\u00a0\u00bb. Mais non. Pourtant, si toutes les implications sociales et mat\u00e9rielles du d\u00e9veloppement (qu\u2019ils appellent de leurs v\u0153ux) d\u2019une \u00ab\u00a0infrastructure massive (de panneaux solaires, d\u2019\u00e9oliennes, d\u2019usines de bio\u00e9nergie, de turbines mar\u00e9motrices et, surtout, de technologies permettant de stocker cette \u00e9nergie, comme les batteries)\u00a0\u00bb \u00e9taient prises en compte, il appara\u00eetrait clairement que ses impacts \u00e9cologiques sont d\u00e9sastreux et qu\u2019il implique la perp\u00e9tuation de hi\u00e9rarchies sociales. S, V & V semblent par ailleurs oublier ou ignorer que toutes les industries existantes sont lourdement destructrices sur le plan \u00e9cologique.<\/span><\/p>\n

C\u2019est ainsi qu\u2019ils promeuvent une utopie urbaine, technologique et industrielle, avec \u00ab\u00a0des villes dot\u00e9es d\u2019une abondance de ressources publiques performantes, fiables et luxueuses auxquelles chacun aurait acc\u00e8s gratuitement et que chacun pourrait utiliser collectivement \u2014 des transports publics (dans les rues lib\u00e9r\u00e9es des voitures priv\u00e9es) aux connexions internet rapides et aux cin\u00e9mas communautaires\u00a0\u00bb. C\u2019est ainsi qu\u2019ils vantent \u00ab\u00a0les possibilit\u00e9s objectives d\u00e9coulant d\u2019une prospective sur les communs num\u00e9riques\u00a0\u00bb et qu\u2019ils se demandent \u00ab\u00a0comment les nouveaux outils num\u00e9riques peuvent aider \u00e0 soutenir la planification d\u00e9mocratique et la prise de d\u00e9cision d\u00e9centralis\u00e9e \u2014 et donc comment ils peuvent contribuer \u00e0 d\u00e9mocratiser les activit\u00e9s \u00e9conomiques\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

(En effet, n\u2019\u00e9tant pas \u00e0 une absurdit\u00e9 pr\u00e8s, \u00e0 une contradiction pr\u00e8s, S, V & V promeuvent aussi l\u2019oxymore d\u2019une \u00ab\u00a0planification d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb.)<\/span><\/p>\n

BREF. Une nouvelle illustration de la malhonn\u00eatet\u00e9, de la confusion et de la na\u00efvet\u00e9 d\u2019un certain pan de la d\u00e9croissance (il y aurait bien plus \u00e0 dire, par exemple sur leur r\u00e9duction du capitalisme \u00e0 \u00ab\u00a0une soci\u00e9t\u00e9 mue par l\u2019accumulation\u00a0\u00bb, qui les am\u00e8ne \u00e0 produire une critique tronqu\u00e9e du capitalisme, \u00e0 promouvoir une sorte de capitalisme \u00e9quitable, avec plein emploi pour tous et toutes, ou encore sur l\u2019absence de toute critique s\u00e9rieuse de l\u2019\u00c9tat). La civilisation techno-industrielle \u00ab\u00a0conviviale\u00a0\u00bb qu\u2019ils appellent de leurs v\u0153ux n\u2019existe pas. Elle n\u2019adviendra jamais. (C\u2019est-\u00e0-dire que m\u00eame dans l\u2019hypoth\u00e8se farfelue o\u00f9 elle adviendrait, elle ne serait ni \u00e9cologique ni d\u00e9mocratique (ni \u00ab\u00a0conviviale\u00a0\u00bb).)<\/span><\/p>\n

Celles et ceux qui se pr\u00e9occupent de la nature, de la libert\u00e9 et de l\u2019\u00e9galit\u00e9 devraient plaider en faveur du d\u00e9mant\u00e8lement int\u00e9gral de la civilisation industrielle, du retour \u00e0 des petites soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 taille humaine, rudimentaires sur le plan technologique (pour faire sch\u00e9matique). Mais malheureusement, pour un certain nombre de raisons, dont plusieurs devraient \u00eatre \u00e9videntes, une telle perspective n\u2019a presque aucune chance, dans la situation pr\u00e9sente (telle qu\u2019elle est et telle qu\u2019elle \u00e9volue), d\u2019\u00eatre port\u00e9e par un nombre significatif d\u2019individus. (L\u2019absence de discussion s\u00e9rieuse des forces en pr\u00e9sence, de la volont\u00e9 de puissance qui anime le capitalisme industriel, la civilisation, constitue d\u2019ailleurs une des nombreuses lacunes du livre ici discut\u00e9, qui se contente de proposer un programme id\u00e9al absurde (incoh\u00e9rent sur le plan social comme sur le plan \u00e9cologique), et donc ind\u00e9sirable, et n\u2019ayant, en outre, strictement aucune chance d\u2019\u00eatre un minimum impl\u00e9ment\u00e9 (m\u00eame \u00e0 la faveur de quelque \u00ab\u00a0prochain cycle contre-h\u00e9g\u00e9monique\u00a0\u00bb \u00e0 venir, dans lequel S, V & V semblent placer tous leurs espoirs).)<\/span><\/p>\n

Selon toute probabilit\u00e9, la civilisation techno-industrielle continuera, inexorablement, de tout d\u00e9truire, y compris les rapports humains. Et nul doute que tout au long de l\u2019empirement du d\u00e9sastre, nous aurons droit \u00e0 bien d\u2019autres plaidoyers en ce genre, proclamant qu\u2019une autre mani\u00e8re de g\u00e9rer les technologies modernes est possible, qu\u2019internet et la d\u00e9mocratie peuvent tr\u00e8s bien faire bon m\u00e9nage, qu\u2019il ne faut pas rejeter en bloc la modernit\u00e9 technologique, qu\u2019il est possible de la d\u00e9mocratiser, etc. On n\u2019attendait simplement pas telles niaiseries de la part de soi-disant \u00ab\u00a0d\u00e9croissants\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

partage-le.com<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A propos des fantasmes des auteurs<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11788"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11788\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11789,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11788\/revisions\/11789"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}