{"id":12140,"date":"2023-01-19T02:45:36","date_gmt":"2023-01-19T01:45:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=12140"},"modified":"2023-01-18T06:47:11","modified_gmt":"2023-01-18T05:47:11","slug":"la-gestion-de-lurgence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2023\/01\/19\/la-gestion-de-lurgence\/","title":{"rendered":"\u00a0La gestion de l\u2019urgence"},"content":{"rendered":"

Elle s\u2019accorde mal avec la science\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/h1>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Une opinion publique prise \u00e0 t\u00e9moin, des citoyens qui s\u2019affrontent par \u00e9tudes scientifiques interpos\u00e9es, des responsables politiques, somm\u00e9s de prendre des d\u00e9cisions dans l\u2019urgence, qui en appellent \u00e0 l\u2019avis des experts, etc. La controverse scientifique concernant la chloroquine et la pol\u00e9mique autour du professeur Didier Raoult se sont propag\u00e9es comme une tra\u00een\u00e9e de poudre dans l\u2019espace public. Les citoyens s\u2019int\u00e9resseraient-ils enfin, \u00e0 la faveur de la crise sanitaire actuelle, \u00e0 la recherche scientifique\u00a0? Et y aura-t-il un avant et un apr\u00e8s-Covid-19 pour les chercheurs\u00a0? <\/span><\/span><\/span>Des <\/span><\/span><\/span>questions \u00e0 Jacques Testart, <\/span><\/span><\/span>biologiste et \u00ab\u00a0critique de science\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Scie<\/span><\/span><\/span><\/strong>nces Critiques\u00a0\u2013 Que vous inspirent le travail et la strat\u00e9gie de communication du professeur Didier Raoult au sujet de la chloroquine\u00a0? Incarne-t-il la \u00ab\u00a0bonne science biom\u00e9dicale \u00bb\u00a0\u2013 de terrain, voire citoyenne, en r\u00e9pondant \u00e0 l\u2019urgence sanitaire\u00a0\u2013 contre la \u00ab\u00a0mauvaise science biom\u00e9dicale\u00a0\u00bb\u00a0\u2013 bureaucratique, technocratique et inf\u00e9od\u00e9e \u00e0 l\u2019industrie pharmaceutique\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/a>Jacques Testart\u00a0\u2013 <\/span><\/span><\/span><\/strong>Je crois, d\u2019abord, qu\u2019il ne faut pas identifier la pratique m\u00e9dicale \u00e0 une activit\u00e9 scientifique, et les th\u00e9rapeutes \u00e0 des chercheurs scientifiques. Pour la plupart, les m\u00e9decins n\u2019ont ni la formation ni la pratique qui sont exig\u00e9es des chercheurs, lesquels, pour leur part, n\u2019ont pas vocation \u00e0 gu\u00e9rir. En ce sens, nous avons assist\u00e9 \u00e0 l\u2019affrontement entre un praticien soucieux de tout faire pour gu\u00e9rir ses malades et des responsables m\u00e9dicaux soucieux de singer, comme pour combler leur manque, ce que serait une d\u00e9marche scientifique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les affirmations des officiels, des m\u00e9decins et des scientifiques d\u00e9montrent, par leur cacophonie, que la science n\u2019est pas de la partie, car c\u2019est l\u2019ignorance savante qui s\u00e9vit, souvent avec arrogance.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La personnalit\u00e9 de Didier Raoult et son passif\u00a0\u2013 anti-darwinien, climatosceptique\u00a0\u2013 ont donn\u00e9 des points \u00e0 \u00ab\u00a0la science\u00a0\u00bb qui le critique, sans que celle-ci se risque \u00e0 trop pavoiser de crainte que l\u2019avenir lui donne en partie raison\u2026 Et le patron marseillais nargue les patrons parisiens sans expliquer comment ceux-l\u00e0 l\u2019ont fait patron s\u2019il n\u2019a pas un jour opportun\u00e9ment courb\u00e9 l\u2019\u00e9chine devant la hi\u00e9rarchie. Mais ce\u00a0<\/span><\/span><\/span>show<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9 atteint aussi les sph\u00e8res militantes, avec la grande question qui s\u00e9pare des fr\u00e8res d\u2019armes en politique plut\u00f4t qu\u2019en sant\u00e9 publique\u00a0: faut-il donner la chloroquine en lot de consolation du progr\u00e8s qui foire ou l\u2019interdire au nom de la science qui progresse\u00a0? On s\u2019engueule, certains d\u00e9missionnent. Pas s\u00fbr que le recul du virus permettra une analyse plus sereine de ce passif, car la gestion \u00e0 chaud de l\u2019urgence s\u2019accordera toujours mal avec la froide s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 de la science.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Notre prix Nobel Luc Montagnier\u00a0\u2013 un nouveau Raoult\u00a0?\u00a0\u2013 propose, \u00e0 condition qu\u2019on lui donne \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>d\u2019\u00e9normes moyens<\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb, un rem\u00e8de r\u00e9volutionnaire en \u00e9mettant des ondes qui interf\u00e9reraient avec \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>les ondes de l\u2019ARN viral<\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb. Et il proclame que \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>la v\u00e9rit\u00e9 scientifique finit toujours par \u00e9merger<\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb. Pourtant, ce biologiste n\u2019a jamais pratiqu\u00e9 la m\u00e9decine. Au-del\u00e0 des \u00e9normit\u00e9s proclam\u00e9es par quelques-uns, il reste que les affirmations des officiels, des m\u00e9decins et des scientifiques d\u00e9montrent, par leur cacophonie, que la science n\u2019est pas de la partie, car c\u2019est l\u2019ignorance savante qui s\u00e9vit, souvent avec arrogance.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Que r\u00e9v\u00e8le, selon vous, la pand\u00e9mie de Covid-19 concernant la recherche scientifique en g\u00e9n\u00e9ral et la recherche biom\u00e9dicale en particulier, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne comme \u00e0 l\u2019\u00e9chelle fran\u00e7aise\u00a0? Y aura-t-il un avant et un apr\u00e8s-Covid-19 pour la communaut\u00e9 scientifique\u00a0?<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

On \u00e9voque beaucoup \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>le jour d\u2019apr\u00e8s<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb pour un renouveau sociopolitique, mais les dimensions recherche et sant\u00e9 se cantonnent \u00e0 la r\u00e9introduction en France des moyens th\u00e9rapeutiques n\u00e9cessaires\u00a0\u2013 m\u00e9dicaments, protections, \u00e9quipements sp\u00e9cifiques\u00a0\u2013 et un peu, puisque nos d\u00e9cideurs ont eu la frousse, \u00e0 l\u2019augmentation des moyens allou\u00e9s \u00e0 la connaissance des virus et \u00e0 la gestion des pand\u00e9mies. Les proc\u00e8s promis montreront les carences au plus haut niveau et il faudra bien boucher les trous trop voyants. Ainsi, gr\u00e2ce au r\u00e9cit du chercheur Bruno Canard, expliquant comment ses moyens de recherche sur les coronavirus ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s, et gr\u00e2ce aussi \u00e0 notre incapacit\u00e9 th\u00e9orique pour affronter cette maladie, la n\u00e9cessit\u00e9 de la recherche pour la connaissance devrait appara\u00eetre dans la masse d\u2019argent d\u00e9di\u00e9e aux vaccins et m\u00e9dicaments.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Faudra-t-il d\u2019autres crises sanitaires en d\u2019autres domaines pour que les financiers prennent enfin la mesure des d\u00e9g\u00e2ts occasionn\u00e9s par la technoscience\u00a0?<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour la communaut\u00e9 scientifique sp\u00e9cialis\u00e9e, la situation sera nettement am\u00e9lior\u00e9e, en France, en Europe et partout, puisque les d\u00e9g\u00e2ts \u00e9conomiques et sociaux sont \u00e9normes et mondiaux. Mais, faudra-t-il d\u2019autres crises sanitaires en d\u2019autres domaines pour que les financiers prennent enfin la mesure des d\u00e9g\u00e2ts occasionn\u00e9s par la technoscience\u00a0\u2013 en particulier les perturbateurs endocriniens\u00a0? La \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb scientifique qu\u2019offre cette pand\u00e9mie est son irruption brutale, g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et bien visible, qui en ont fait un spectacle universel, alors que bien des atteintes \u00e0 la sant\u00e9, telles que les maladies chroniques comme l\u2019asthme ou l\u2019ob\u00e9sit\u00e9, s\u2019av\u00e8rent beaucoup plus graves, mais plus insidieusement. Pourtant, c\u2019est la fr\u00e9quence croissante de ces maladies chroniques qui transforme un virus plut\u00f4t banal en un redoutable tueur.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> On ne peut esp\u00e9rer se prot\u00e9ger des maladies, virales ou pas, qu\u2019en rompant avec les pratiques qui en sont les cause\u00a0 \u2013 d\u00e9forestation, appauvrissement et d\u00e9s\u00e9quilibres de la biodiversit\u00e9, exploitation forcen\u00e9e des ressources, pollutions de l\u2019environnement, changements climatiques,\u00a0etc.\u00a0[1] Ce programme ne d\u00e9pend pas des laboratoires de recherche mais de la d\u00e9cision politique. Sans mesures drastiques qui exigent la d\u00e9croissance des consommations et des pollutions, le virus reviendra avec un d\u00e9guisement nouveau n\u00e9cessitant \u00e0 chaque fois de nouveaux m\u00e9dicaments et de nouveaux vaccins, c\u2019est-\u00e0-dire que les soci\u00e9t\u00e9s seront toujours d\u00e9munies devant le retour du b\u00e2ton qui leur procurait une jouissance stupide, quels que soient les moyens donn\u00e9s \u00e0 la recherche.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Que pourrait \u00eatre une recherche scientifique ayant tir\u00e9 toutes les le\u00e7ons de la pand\u00e9mie de coronavirus\u00a0? Plus particuli\u00e8rement, \u00e0 quoi ressembleraient les sciences dans une soci\u00e9t\u00e9 post-croissance\u00a0?<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/a><\/a><\/a><\/a> Historiquement, les chercheurs ont \u00e9t\u00e9 des travailleurs intellectuels jouissant d\u2019une libert\u00e9 unique parmi les salari\u00e9s de l\u2019Etat. C\u2019\u00e9tait l\u2019\u00e9poque o\u00f9 la science jouissait d\u2019une image tr\u00e8s positive malgr\u00e9 quelques drames\u00a0\u2013 comme l\u2019explosion de la bombe atomique \u00e0 Hiroshima\u00a0[2]\u00a0\u2013 qu\u2019on attribuait \u00e0 son usage ind\u00e9licat. Mais les chercheurs, encore peu nombreux, jouissaient d\u2019une grande autonomie. Depuis quelques d\u00e9cennies, l\u2019\u00e9conomie a \u00e9t\u00e9 mise aux commandes des laboratoires gr\u00e2ce \u00e0 des partenariats industriels ou des fichages th\u00e9matiques, rompant avec l\u2019image d\u2019une science pure d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la connaissance\u00a0[3].\u00a0Simultan\u00e9ment, la puissance de recherche augmentait avec sa nouvelle id\u00e9ologie\u00a0\u2013 comp\u00e9tition, brevets, start-ups,\u00a0etc.\u00a0\u2013 tandis que des effets d\u00e9favorables de ce qu\u2019on a appel\u00e9 la \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>technoscience<\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb\u00a0[4] se multipliaient. Ainsi, il est devenu \u00e9vident que la recherche n\u2019est plus une activit\u00e9 essentiellement \u00ab\u00a0po\u00e9tique\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire la d\u00e9couverte de l\u2019inconnu, mais la principale source des modes de vie \u00e0 venir\u00a0\u2013 innovations par principe, \u00ab\u00a0ma\u00eetrise\u00a0\u00bb du vivant improbable mais toujours exp\u00e9riment\u00e9e\u00a0[5], obsession de la vitesse, num\u00e9risation de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0[6],\u00a0etc. Et donc qu\u2019elle ne doit plus \u00e9chapper au jugement des citoyens.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La question actuelle n\u2019est pas celle toujours pos\u00e9e par les syndicats de chercheurs, m\u00eame s\u2019il faut exiger plus de moyens pour la recherche. Elle est de savoir \u00e0 quoi, \u00e0 qui, sert la recherche.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a> La question actuelle n\u2019est pas celle toujours pos\u00e9e par les syndicats de chercheurs, m\u00eame s\u2019il faut exiger plus de moyens pour la recherche. Elle est de savoir \u00e0 quoi, \u00e0 qui, sert la recherche\u00a0[7].\u00a0Les chercheurs ne peuvent plus pr\u00e9tendre d\u00e9cider seuls de ce qui serait bon pour la soci\u00e9t\u00e9 qui les r\u00e9mun\u00e8re. A l\u2019\u00e9vidence, les priorit\u00e9s d\u00e9cid\u00e9es en haut laissent les citoyens de c\u00f4t\u00e9\u00a0: qui, parmi nous ou nos enfants, ira sur la lune\u00a0? Qui demande des plantes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9es\u00a0?\u00a0etc. Il s\u2019agirait donc de d\u00e9finir ce qui est bon pour la majorit\u00e9 des humains qui peuplent la terre\u00a0; mission impossible si ce n\u2019est d\u00e9magogique, sauf en la proposant aux citoyens eux-m\u00eames. En ce sens, les questions propos\u00e9es par Bruno Latour\u00a0[8]\u00a0cernent utilement la probl\u00e9matique du besoin de science, ou surtout de technologie, de la population \u00e0 ce tournant o\u00f9 on ne peut plus continuer comme avant. Mais ces questions ne peuvent obtenir de r\u00e9ponses politiquement acceptables que si elles ont \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es sur la raison et l\u2019information. C\u2019est pourquoi, l\u2019association Sciences citoyennes avance, depuis longtemps, le recours \u00e0 des conventions de citoyens\u00a0[9].\u00a0Elle vient de proposer cette proc\u00e9dure pour d\u00e9finir la future Loi de programmation pluriannuelle de la recherche\u00a0(LPPR)\u00a0[10].\u00a0Des conventions de citoyens peuvent en effet indiquer, en connaissance de cause, la r\u00e9partition souhaitable des budgets entre grandes th\u00e9matiques\u00a0\u2013 sant\u00e9, alimentation, vie quotidienne, \u00e9nergies, environnement,\u00a0etc.\u00a0\u2013, au risque pr\u00e9visible que la \u00ab\u00a0d\u00e9croiscience\u00a0\u00bb bouleverse les priorit\u00e9s actuelles.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour le reste, faisons confiance aux nombreux Bruno Canard de la recherche publique pour creuser les domaines que leur savoir leur fait croire utiles pour demain. Aujourd\u2019hui, le m\u00e9tier de chercheur ne peut trouver sens que dans la co-construction des savoirs avec et pour les citoyens. Nous ne craignons pas que la recherche dite \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>fondamentale<\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0\u00bb, celle qui a pour vocation la connaissance plut\u00f4t que l\u2019innovation, se trouverait affect\u00e9e par la d\u00e9mocratisation des choix\u00a0\u2013 des sondages le prouvent. Bien au contraire, il faut attribuer \u00e0 la recherche de connaissances des budgets cons\u00e9quents et r\u00e9currents, car c\u2019est celle qui exige le plus d\u2019investissement et qui soutient la possibilit\u00e9 des recherches finalis\u00e9es que souhaiterait la population, lesquelles contribueront \u00e0 une d\u00e9croissance \u00e9mancipatrice plut\u00f4t que douloureuse.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

References
\n[1] <\/span><\/span><\/span>NDLR :\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>Lire notre \u00ab Grand Entretien \u00bb avec Jo\u00ebl Spiroux de Vend\u00f4mois\u00a0:\u00a0<\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0Le XXI\u00e8me\u00a0si\u00e8cle doit devenir le si\u00e8cle de l\u2019hygi\u00e8ne chimique\u00a0\u00bb<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, 10 juin 2016.
\n[2]\u00a0<\/span><\/span><\/span>NDLR :\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>Lire la tribune libre d\u2019Olivier Rey,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Nuclear Man\u0153uvres in the Dark<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, 17 mars 2016.
\n[3]\u00a0<\/span><\/span><\/span>NDLR :\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>Lire le texte du Groupe Oblomoff,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Pourquoi il ne faut pas sauver la recherche scientifique<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, 4 mars 2015.
\n[4]\u00a0<\/span><\/span><\/span>NDLR :\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>Lire le texte de Genevi\u00e8ve Azam, Dominique Bourg et Jacques Testart,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Subordonner les technosciences \u00e0 l\u2019\u00e9thique<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, 15 f\u00e9vrier 2017.
\n[5]\u00a0<\/span><\/span><\/span>NDLR :\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>Lire notre \u00ab\u00a0Trois questions \u00e0\u2026\u00a0\u00bb avec Genevi\u00e8ve Azam\u00a0:<\/span><\/span><\/span>\u00a0<\/u><\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0Abandonner le d\u00e9lire prom\u00e9th\u00e9en d\u2019une ma\u00eetrise infinie du monde\u00a0\u00bb<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, 15 septembre 2018.
\n[6]\u00a0<\/span><\/span><\/span>NDLR :\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>Lire notre article :\u00a0<\/span><\/span><\/span>La technologisation de la vie : d<\/a>u mythe \u00e0 la r\u00e9alit<\/a>\u00e9<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span>, 1er\u00a0mars 2018.
\n[7]\u00a0Voir sur le site Internet de l\u2019association Sciences Citoyennes :\u00a0<\/span><\/span><\/span>Organiser la recherche, oui mais pour quels savoirs ? Pour une recherche avec et pour les citoyens<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>\u00a0(Mediapart, 12 f\u00e9vrier 2020).
\n[8]\u00a0Voir sur le site Internet d\u2019<\/span><\/span><\/span>AOC<\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0: \u00ab<\/span><\/span><\/span>\u00a0<\/u><\/span><\/span><\/span>Imaginer les gestes-barri\u00e8res contre le retour \u00e0 la production d\u2019avant-crise<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>\u00a0\u00bb, 30 mars 2020.
\n[9] <\/span><\/span><\/span>NDLR :\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>Lire notre \u00ab Grand Entretien \u00bb avec Jacques Testart\u00a0:\u00a0<\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0Il faut prendre le mal \u00e0 la racine\u00a0\u00bb<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, 30 mai 2017.
\n[10] Voir sur le site Internet de l\u2019association Sciences Citoyennes\u00a0:\u00a0<\/span><\/span><\/span>Loi Recherche : quelle organisation de la recherche pour quels savoirs\u00a0?<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, 4 f\u00e9vrier 2020.\/<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/sciences-critiques.fr\/<\/u><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Elle s\u2019accorde mal avec la science\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12140"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12140\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12141,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12140\/revisions\/12141"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}