{"id":12219,"date":"2023-02-10T02:27:08","date_gmt":"2023-02-10T01:27:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=12219"},"modified":"2023-02-08T18:30:23","modified_gmt":"2023-02-08T17:30:23","slug":"la-decroissance-est-desormais-prise-au-serieux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2023\/02\/10\/la-decroissance-est-desormais-prise-au-serieux\/","title":{"rendered":"La d\u00e9croissance est d\u00e9sormais prise au s\u00e9rieux"},"content":{"rendered":"

Entretien avec Fran\u00e7ois Jarrige<\/span><\/strong><\/h1>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Il para\u00eet qu\u2019on n\u2019arr\u00eate pas le progr\u00e8s. Les ouvrages de l\u2019historien Fran\u00e7ois Jarrige illustrent pourtant l\u2019inverse. Ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Bourgogne, il a publi\u00e9 en 2022 On arr\u00eate (parfois) le progr\u00e8s (L\u2019Echapp\u00e9e), un recueil de ses chroniques parues notamment dans le journal La D\u00e9croissance.<\/span>\r\n\r\nAu fil de ces courts textes, le sp\u00e9cialiste du XIXe si\u00e8cle et de l\u2019histoire sociale des techniques raconte les nombreuses oppositions qu\u2019a suscit\u00e9es l\u2019apparition de nouvelles infrastructures, technologies ou produits, qui font aujourd\u2019hui partie de notre quotidien. Pour les imposer, leurs promoteurs ont us\u00e9 et abus\u00e9 de la notion de progr\u00e8s, afin de leur conf\u00e9rer un caract\u00e8re in\u00e9luctable.<\/span>\r\n\r\nAujourd\u2019hui, analyse-t-il, le progr\u00e8s \u2013 qu\u2019on appelle d\u00e9sormais \u00ab innovation \u00bb \u2013 reste un champ de bataille s\u00e9mantique. Fran\u00e7ois Jarrige appelle donc \u00e0 ouvrir la \u00ab bo\u00eete noire \u00bb de la technique et \u00e0 ne pas laisser celle-ci dicter nos choix d\u2019organisation sociale.<\/span>\r\n\r\nVous dites qu\u2019on \u00ab arr\u00eate parfois le progr\u00e8s \u00bb. Mais qu\u2019est-ce que le progr\u00e8s ? Des inventions ? Des droits ? Un rapport au temps ?<\/span>\r\n\r\nFran\u00e7ois Jarrige : Le progr\u00e8s est un mot un peu vide, dans lequel on peut mettre plein de choses. Il d\u00e9signe pour moi fondamentalement un certain rapport social au temps. Chaque soci\u00e9t\u00e9 se repr\u00e9sente le temps, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019articulation entre pass\u00e9, pr\u00e9sent et futur, de diff\u00e9rentes mani\u00e8res, parfois comme une stagnation, un d\u00e9clin ou un cercle.<\/span>\r\n\r\nLa repr\u00e9sentation sociale du temps de nos soci\u00e9t\u00e9s se caract\u00e9rise par l\u2019imaginaire du progr\u00e8s, qui s\u2019est mis en place \u00e0 partir des XVIe et XVIIe si\u00e8cles. Emerge alors progressivement l\u2019id\u00e9e que les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes vont vers une am\u00e9lioration de leur condition par une sorte de mouvement lin\u00e9aire, \u00e9volutionniste.<\/span>\r\n\r\nMon int\u00e9r\u00eat, en tant qu\u2019historien, est d\u2019analyser les usages de cette notion de progr\u00e8s et des significations plurielles qui lui ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es. Or, ce qu\u2019on entend derri\u00e8re \u00ab progr\u00e8s \u00bb a beaucoup chang\u00e9. Etymologiquement, le terme veut d\u2019abord dire \u00ab aller vers l\u2019avant \u00bb et appartenait au langage militaire : on disait qu\u2019une arm\u00e9e progresse.<\/span>\r\n\r\nJusqu\u2019au XIXe si\u00e8cle, le progr\u00e8s n\u2019\u00e9tait alors pas assimil\u00e9 au progr\u00e8s technique, mais plut\u00f4t \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration des m\u0153urs, du savoir. Il va \u00eatre ensuite ramen\u00e9 peu \u00e0 peu \u00e0 sa dimension technique, industrielle, et va correspondre \u00e0 la capacit\u00e9 qu\u2019ont les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 ma\u00eetriser leur environnement et \u00e0 extraire des ressources pour r\u00e9pondre \u00e0 des besoins sociaux, via un syst\u00e8me \u00e9conomique.<\/span>\r\n\r\n    \u00ab Le progr\u00e8s est une id\u00e9ologie, car c\u2019est un discours qui accompagne une repr\u00e9sentation situ\u00e9e du monde et de l\u2019avenir \u00bb <\/span>\r\n\r\nLe progr\u00e8s est donc une id\u00e9ologie, car c\u2019est un discours qui accompagne une repr\u00e9sentation situ\u00e9e du monde et de l\u2019avenir. Il va devenir un sens commun, partag\u00e9, au XIXe si\u00e8cle. La formule \u00ab on n\u2019arr\u00eate pas le progr\u00e8s \u00bb, que je retourne ironiquement dans mon ouvrage, trouve ses premiers usages apr\u00e8s les journ\u00e9es de juin 1848, quand les conservateurs r\u00e9cup\u00e8rent le pouvoir et cherchent \u00e0 revenir sur les acquis de la R\u00e9volution que sont le suffrage universel, l\u2019abolition de l\u2019esclavage et la d\u00e9mocratie.<\/span>\r\n\r\nLes r\u00e9publicains, pour affirmer qu\u2019on ne peut pas revenir en arri\u00e8re, disent alors qu\u2019\u00ab on n\u2019arr\u00eate pas le progr\u00e8s \u00bb. Ce n\u2019est que dans les ann\u00e9es 1880-1890 que l\u2019expression prolif\u00e9rera dans la presse pour parler du progr\u00e8s technique, en particulier l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019automobile. Le but est alors d\u2019encadrer la controverse sur l\u2019adoption de cette nouvelle machine.<\/span>\r\n\r\nComment expliquer que les critiques du progr\u00e8s soient aussi vieilles que le progr\u00e8s lui-m\u00eame, alors que ce dernier est cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 des besoins sociaux ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Le probl\u00e8me, c\u2019est que le terme \u00ab progr\u00e8s \u00bb est trop ind\u00e9termin\u00e9. C\u2019est du jargon, comme l\u2019a dit le philosophe Charles Fourier. Progr\u00e8s de quoi ? Pour qui ? Si l\u2019on veut r\u00e9pondre au besoin qu\u2019ont les gens de se d\u00e9placer, il existe une infinit\u00e9 de possibilit\u00e9s, de la marche \u00e0 l\u2019avion supersonique. Le choix de tel ou tel moyen sert certains int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques ou sociaux, au d\u00e9triment d\u2019autres. Il y a donc toujours controverse.<\/span>\r\n\r\nToutes nos grandes infrastructures techniques ont suscit\u00e9 doutes, d\u00e9bats et interrogations. Mais elles sont qualifi\u00e9es de progr\u00e8s une fois qu\u2019elles se sont impos\u00e9es. Inscrire leur r\u00e9alisation dans le cadre du progr\u00e8s est une mani\u00e8re, pour les gagnants, de refermer le champ de ce qui est possible.<\/span>\r\n\r\nDans le cas de la voiture, qui \u00e9taient ces perdants ou ces opposants qui n\u2019avaient pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 la voir se d\u00e9velopper ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Les voitures avec moteur \u00e0 explosion, qui apparaissent vers 1880-1890, n\u2019\u00e9taient en fait qu\u2019une distraction pour les riches jusqu\u2019en 1914. Elles cr\u00e9aient des accidents, de la poussi\u00e8re, et les habitants des campagnes s\u2019opposaient \u00e0 ces nuisances.<\/span>\r\n\r\nCertains cantons suisses ont interdit l\u2019automobile au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, et un juriste de la Sorbonne a cr\u00e9\u00e9 une ligue contre les exc\u00e8s de l\u2019automobile. En 1908, L\u2019Humanit\u00e9 y voit m\u00eame une nouvelle forme de lutte des classes dans laquelle la bourgeoisie s\u2019approprie l\u2019espace public. Par ailleurs, d\u00e8s le d\u00e9but, la pollution caus\u00e9e par les fum\u00e9es des automobiles est d\u00e9nonc\u00e9e.<\/span>\r\n\r\nLa Premi\u00e8re Guerre mondiale va refermer cette controverse, en initiant le mouvement de motorisation. Mais l\u2019on voit qu\u2019il y avait beaucoup de bonnes raisons, sociales ou environnementales, de s\u2019opposer \u00e0 l\u2019automobile.<\/span>\r\n\r\nEn tant qu\u2019historien, l\u2019int\u00e9r\u00eat est de ne pas postuler a priori que ces opposants \u00e9taient stupides, et de comprendre leurs raisons. Il ne faut donc pas regarder l\u2019automobile depuis notre monde actuel, qui est un monde fa\u00e7onn\u00e9 par l\u2019automobile.<\/span>\r\n\r\nCe m\u00eame discours qui vante un progr\u00e8s soi-disant in\u00e9luctable est-il toujours d\u2019actualit\u00e9 ? N\u2019est-ce pas le terme \u00ab innovation \u00bb qui joue d\u00e9sormais ce r\u00f4le ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Les mots continuent de changer. L\u2019imaginaire du progr\u00e8s subsiste, m\u00eame si ce qu\u2019on met dedans a quelque peu \u00e9volu\u00e9. Le mot \u00ab innovation \u00bb, quant \u00e0 lui, \u00e9tait tr\u00e8s peu employ\u00e9 au XIXe si\u00e8cle, essentiellement dans le domaine juridique. Il \u00e9tait m\u00eame per\u00e7u n\u00e9gativement, et correspondait \u00e0 quelque chose de nouveau qui remettait en cause l\u2019ordre \u00e9tabli.<\/span>\r\n\r\nL\u2019obsession de l\u2019innovation a surgi dans les ann\u00e9es 1970-1980 et a remodel\u00e9 le langage, jusqu\u2019\u00e0 presque se substituer au mot \u00ab progr\u00e8s \u00bb. On va d\u00e9sormais l\u2019utiliser pour qualifier les m\u00eames processus, comme l\u2019automatisation du travail.<\/span>\r\n\r\nLes travaux de Joseph Schumpeter sur l\u2019innovation ont-ils eu une influence sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Tout \u00e0 fait. Les th\u00e9ories de Joseph Schumpeter, \u00e0 la moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, ont introduit la centralit\u00e9 du mot \u00ab innovation \u00bb dans les discours \u00e9conomiques. On ne trouvait pas ce mot chez les \u00e9conomistes du XIXe si\u00e8cle. Il surgit doucement au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, mais c\u2019est apr\u00e8s 1945 que la th\u00e9orie schump\u00e9t\u00e9rienne prendra toute son importance, alors que les Etats europ\u00e9ens sont lanc\u00e9s dans la modernisation et voient l\u2019innovation comme condition de l\u2019expansion \u00e9conomique.<\/span>\r\n\r\n    \u00ab Aujourd\u2019hui, m\u00eame si l\u2019id\u00e9e de progr\u00e8s reste utilis\u00e9e, par exemple dans le discours macronien, elle est quelque peu mise en sourdine au profit de la valorisation de l\u2019innovation \u00bb <\/span>\r\n\r\nPuis, vers les ann\u00e9es 1970-1980, ce terme interne au champ \u00e9conomique va envahir l\u2019ensemble de l\u2019espace public et des imaginaires collectifs, jusqu\u2019\u00e0 devenir un mot-cl\u00e9 omnipr\u00e9sent dans la communication politique ou des entreprises.<\/span>\r\n\r\nEn parall\u00e8le, le terme \u00ab progr\u00e8s \u00bb n\u2019a-t-il pas aussi chang\u00e9 de sens, d\u00e9signant d\u00e9sormais des avanc\u00e9es sociales ou juridiques, plut\u00f4t que techniques ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Je n\u2019en suis pas s\u00fbr. Apr\u00e8s 1945, avec la mise en place de l\u2019Etat-providence, le \u00ab progr\u00e8s \u00bb a \u00e9t\u00e9 ramen\u00e9 au progr\u00e8s de l\u2019Etat social et de la redistribution, mais avec l\u2019id\u00e9e que ceux-ci \u00e9taient possibles parce qu\u2019ils \u00e9taient arrim\u00e9s \u00e0 un syst\u00e8me productif qui trouvait sa croissance gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019innovation.<\/span>\r\n\r\nDe mani\u00e8re assez cyclique, le \u00ab progr\u00e8s \u00bb n\u2019a cess\u00e9 de mourir. Apr\u00e8s 1918 et les horreurs de la guerre, l\u2019id\u00e9e que le progr\u00e8s est mort \u00e9tait assez partag\u00e9e chez les intellectuels. M\u00eame chose depuis les ann\u00e9es 1970, avec les chocs p\u00e9troliers, le retournement de la conjoncture \u00e9conomique et l\u2019\u00e9mergence des questions \u00e9cologiques. La CFDT a par exemple publi\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 un livre sur \u00ab les d\u00e9g\u00e2ts du progr\u00e8s \u00bb.<\/span>\r\n\r\nAujourd\u2019hui, m\u00eame si l\u2019id\u00e9e de progr\u00e8s reste utilis\u00e9e, par exemple dans le discours macronien, elle est quelque peu mise en sourdine au profit de la valorisation de l\u2019innovation. Il est en effet plus compliqu\u00e9 d\u00e9sormais de c\u00e9l\u00e9brer le progr\u00e8s, au vu des crises et des r\u00e9gressions sociales que l\u2019on observe autour de nous. Promouvoir le mot \u00ab innovation \u00bb permet donc, dans ce contexte, de r\u00e9activer cet imaginaire du progr\u00e8s, donc de cadrer les controverses sociotechniques, comme c\u2019\u00e9tait le cas du progr\u00e8s au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle.<\/span>\r\n\r\nQuelles sont, aujourd\u2019hui, ces controverses o\u00f9 sont mobilis\u00e9es les notions de progr\u00e8s et d\u2019innovation ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Le d\u00e9bat sur les organismes g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s (OGM), il y a une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, a jou\u00e9 un r\u00f4le important. Ils avaient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s comme une grande innovation scientifique pouvant r\u00e9soudre des probl\u00e8mes fondamentaux comme la faim dans le monde, mais ont suscit\u00e9 une \u00e9norme controverse.<\/span>\r\n\r\nDes promoteurs des OGM ont par exemple compar\u00e9 dans la presse leurs opposants \u00e0 des ouvriers briseurs de machines du XIXe si\u00e8cle. On a donc vu se r\u00e9activer une opposition caricaturale entre technophiles en faveur du progr\u00e8s et opposants r\u00e9actionnaires ou ignorants.<\/span>\r\n\r\nPlus g\u00e9n\u00e9ralement, le mot innovation s\u2019est diffus\u00e9, dans les ann\u00e9es 1980-1990, en lien avec l\u2019installation d\u2019un nouveau syst\u00e8me technique : l\u2019informatique. Propre, d\u00e9centralis\u00e9 et d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9, le num\u00e9rique devait r\u00e9soudre les contradictions du vieux syst\u00e8me technique industriel, polluant et centralis\u00e9. Il est donc devenu le nouveau visage du progr\u00e8s. Puis on s\u2019est rendu compte autour de 2010 qu\u2019il ne remettait pas vraiment en cause le vieux monde industriel mais qu\u2019il permettait au contraire son d\u00e9ploiement, sous d\u2019autres formes et dans d\u2019autres lieux.<\/span>\r\n\r\nJ\u2019identifie donc, d\u2019une part, des controverses sur les techniques num\u00e9riques \u2013 par exemple la 5G \u2013 et, d\u2019autre part, des controverses sur les grandes infrastructures \u2013 routes, a\u00e9roports, lignes TGV. Ces controverses sociotechniques s\u2019articulent aujourd\u2019hui sur la question \u00e9cologique, qui implique de prendre en compte les flux de mati\u00e8res qui structurent notre monde technique. L\u2019\u00e9cologie remod\u00e8le la fa\u00e7on dont s\u2019organise la technocritique contemporaine et lui donne une nouvelle vigueur.<\/span>\r\n\r\nCes opposants \u00e9cologistes \u00e0 certains projets sont souvent d\u00e9peints comme r\u00e9fractaires \u00e0 toute forme de progr\u00e8s. Comment analyser cette critique ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Cette mani\u00e8re de cadrer le d\u00e9bat emp\u00eache d\u2019avancer : s\u2019opposer \u00e0 une innovation n\u2019est pas s\u2019opposer \u00e0 toute innovation. Mais pr\u00e9senter la controverse ainsi est un outil commercial qui vise \u00e0 cr\u00e9er du d\u00e9sir et \u00e0 construire le caract\u00e8re in\u00e9luctable d\u2019une certaine trajectoire sociotechnique. Le d\u00e9bat n\u2019est donc pas entre pro et antiprogr\u00e8s, car le progr\u00e8s ne veut pas dire grand-chose : tout le monde est pour !<\/span>\r\n\r\nLe v\u00e9ritable clivage se joue entre ceux qui utilisent la cat\u00e9gorie de progr\u00e8s afin de cr\u00e9er un march\u00e9 pour leur marchandise ou susciter l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 leur projet, et ceux qui veulent ouvrir la signification de ce mot, quitte \u00e0 s\u2019opposer \u00e0 certains de ces projets ou marchandises.<\/span>\r\n\r\nSi le progr\u00e8s est d\u2019aller le plus vite possible d\u2019un point A \u00e0 un point B, le TGV est un progr\u00e8s. Mais si le progr\u00e8s consiste \u00e0 utiliser le moins d\u2019\u00e9nergie possible pour se d\u00e9placer, ou d\u2019avoir le plus de dessertes possibles sur le r\u00e9seau ferr\u00e9, le TGV n\u2019est pas un progr\u00e8s.<\/span>\r\n\r\n    La technique est devenue une bo\u00eete noire et ce sont ceux qui savent l\u2019ouvrir qui portent souvent les controverses <\/span>\r\n\r\nIl faut noter par ailleurs que ceux qui s\u2019opposent \u00e0 certains projets ne sont pas des ignares, mais souvent des ing\u00e9nieurs ou des scientifiques, qui comprennent tr\u00e8s bien les techniques en question. La technique est en effet devenue une bo\u00eete noire \u2013 peu de gens savent comment fonctionne leur smartphone ou un OGM \u2013 et ce sont ceux qui savent l\u2019ouvrir qui portent souvent les controverses.<\/span>\r\n\r\nLe mouvement low tech est par exemple compos\u00e9 de nombreux ing\u00e9nieurs, qui font vivre le d\u00e9bat sur les choix techniques, et d\u00e9passent l\u2019opposition st\u00e9rile entre pro et antitechnique, en montrant que tout choix technique est en fait un choix sociopolitique.<\/span>\r\n\r\nL\u2019opposition entre innovation et technocritique s\u2019incarne-t-elle aujourd\u2019hui dans la controverse entre d\u00e9veloppement durable et d\u00e9croissance ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Oui, le d\u00e9bat entre d\u00e9croissance et d\u00e9veloppement durable est sans doute le visage contemporain du d\u00e9bat sur la signification du progr\u00e8s. Il s\u2019agit en fait de deux cat\u00e9gories r\u00e9centes. \u00ab D\u00e9croissance \u00bb est un terme invent\u00e9 par des \u00e9conomistes h\u00e9t\u00e9rodoxes dans les ann\u00e9es 1970 avant de se diffuser dans les ann\u00e9es 1990-2000.<\/span>\r\n\r\nLe \u00ab d\u00e9veloppement durable \u00bb vient, quant \u00e0 lui, du rapport Brundtland de 1983, qui vise \u00e0 r\u00e9orienter le progr\u00e8s en inventant un d\u00e9veloppement \u00e9conomique d\u00e9coupl\u00e9 de ses impacts n\u00e9gatifs gr\u00e2ce aux innovations. Cette rh\u00e9torique du d\u00e9veloppement durable a fonctionn\u00e9 pendant vingt ans, mais on s\u2019est aper\u00e7u que les impacts environnementaux s\u2019\u00e9taient acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s. C\u2019est dans ce contexte que la d\u00e9croissance \u00e9merge dans le d\u00e9bat public.<\/span>\r\n\r\nVous parlez de la d\u00e9croissance comme d\u2019un \u00ab spectre \u00bb, comme on parlait du \u00ab spectre du communisme \u00bb au XIXe si\u00e8cle. Peut-on dire que la d\u00e9croissance joue aujourd\u2019hui le m\u00eame r\u00f4le que le communisme \u00e0 l\u2019\u00e9poque, celui d\u2019un imaginaire concurrent, mais sans contenu pr\u00e9cis en mati\u00e8re de politiques publiques ou d\u2019organisation sociale ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par l\u2019\u00e9conomiste Nicholas Georgescu-Roegen, le terme \u00ab d\u00e9croissance \u00bb a \u00e9t\u00e9 promu par le philosophe et \u00e9conomiste Serge Latouche, qui en parlait comme d\u2019un \u00ab mot obus \u00bb \u00e0 la fonction d\u2019abord provocatrice et politique.<\/span>\r\n\r\nIl fallait, selon lui, accompagner un changement d\u2019imaginaire \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire ce que l\u2019on consid\u00e8re comme d\u00e9sirable \u2013 avant d\u2019\u00e9tablir une th\u00e9orie \u00e9conomique d\u00e9croissante ou des propositions de politiques publiques. Ce qui est int\u00e9ressant, c\u2019est que le mot \u00ab d\u00e9croissance \u00bb est d\u00e9sormais pris au s\u00e9rieux, et l\u2019on commence \u00e0 voir \u00e9merger des th\u00e9ories \u00e9conomiques ou des d\u00e9bats acad\u00e9miques tr\u00e8s s\u00e9rieux sur son contenu concret.<\/span>\r\n\r\nReste qu\u2019aujourd\u2019hui, des discours politiques continuent de brandir la d\u00e9croissance comme un repoussoir. Quand je la compare au communisme, c\u2019est donc un peu une provocation, car les deux mots ont la m\u00eame fonction. Les opposants \u00e0 la d\u00e9croissance \u00e9voquent celle-ci comme la bourgeoisie de la Monarchie de Juillet parlait du communisme : pour faire peur. Le pilier de l\u2019ordre social postr\u00e9volutionnaire \u00e9tait la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, de la m\u00eame mani\u00e8re que la croissance du PIB est un pilier de l\u2019ordre social depuis la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle.<\/span>\r\n\r\nEtre technocritique aujourd\u2019hui, c\u2019est donc \u00eatre d\u00e9croissant ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : J\u2019emprunte le terme \u00ab technocritique \u00bb au philosophe Jean-Pierre Dupuy. D\u00e9croissance et techno-critique d\u00e9signent deux choses diff\u00e9rentes, mais qui ont des liens tr\u00e8s \u00e9troits. La technocritique est une r\u00e9flexion sur nos syst\u00e8mes techniques, l\u00e0 o\u00f9 la d\u00e9croissance est un projet de soci\u00e9t\u00e9 plus large, qui englobe n\u00e9cessairement une forme de technocritique, car les syst\u00e8mes techniques construisent notre monde en organisant ses flux de mati\u00e8res.<\/span>\r\n\r\n    Le technosolutionnisme d\u00e9coule de l\u2019imaginaire du progr\u00e8s et revient \u00e0 penser que, pour tout probl\u00e8me social, il existe une solution technique. Vous avez un probl\u00e8me \u00e0 l\u2019\u00e9cole ? Num\u00e9risez l\u2019\u00e9cole ! <\/span>\r\n\r\nIl s\u2019agit dans tous les cas de contrer le technosolutionnisme, qui d\u00e9coule de l\u2019imaginaire du progr\u00e8s et qui revient \u00e0 penser que, pour tout probl\u00e8me social, il existe une solution technique. Vous avez un probl\u00e8me \u00e0 l\u2019\u00e9cole ? Num\u00e9risez l\u2019\u00e9cole ! Idem pour les h\u00f4pitaux ou l\u2019agriculture. Nous sommes dans un moment technosolutionniste.<\/span>\r\n\r\nLa d\u00e9croissance, elle, affirme qu\u2019il faut certes des outils techniques \u2013 car l\u2019humain est un \u00eatre technique, qui entretient un rapport au monde via des artefacts \u2013, mais qu\u2019il faut ouvrir la bo\u00eete noire de ces artefacts et, surtout, penser d\u2019abord les choix d\u2019organisation sociale et les modes de vie.<\/span>\r\n\r\nLe technosolutionnisme est cependant compr\u00e9hensible, car la complexit\u00e9 des probl\u00e8mes actuels est telle qu\u2019il semble plus simple de s\u2019en tenir \u00e0 une solution technique. Et une multitude d\u2019acteurs ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 tenir ce discours : des fili\u00e8res industrielles et \u00e9conomiques, des \u00e9lus ou des chercheurs en recherche de financement, qui entretiennent une \u00e9conomie de la promesse technoscientifique.<\/span>\r\n\r\nOn semble voir converger des \u00e9l\u00e9ments du discours d\u00e9croissant \u2013 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de la sobri\u00e9t\u00e9 \u2013 et des discours valorisant des solutions techniques, notamment les \u00e9nergies renouvelables. Le d\u00e9bat est-il en train de changer en raison de l\u2019urgence \u00e9cologique ?<\/span>\r\n\r\nF. J. : Il est fascinant de voir comment, en six mois, le mot \u00ab sobri\u00e9t\u00e9 \u00bb, qui \u00e9tait un repoussoir il y a dix ans, est devenu un terme cl\u00e9 d\u2019un gouvernement lib\u00e9ral et modernisateur. Il est ind\u00e9niable que nous sommes dans un basculement dans la nature du d\u00e9bat, mais j\u2019ignore si cela aboutira \u00e0 une convergence ou \u00e0 une radicalisation des oppositions.<\/span>\r\n\r\nIl ne faut cependant pas sous-entendre que la d\u00e9croissance conduirait \u00e0 s\u2019opposer aux \u00e9nergies renouvelables. Le probl\u00e8me avec les \u00e9nergies renouvelables, ce ne sont pas les techniques en elles-m\u00eames, mais c\u2019est de croire qu\u2019elles permettraient le m\u00eame type d\u2019organisation sociale qu\u2019ont permis les \u00e9nergies fossiles et le nucl\u00e9aire.<\/span>\r\n\r\nPlut\u00f4t qu\u2019un consensus entre tenants de la d\u00e9croissance et du d\u00e9veloppement durable, nous observons une sorte d\u2019ambigu\u00eft\u00e9, de d\u00e9calage, car parall\u00e8lement au discours de sobri\u00e9t\u00e9 tenu par les pouvoirs publics, l\u2019exploitation d\u2019\u00e9nergies fossiles et le technosolutionnisme continuent de prosp\u00e9rer.<\/span>\r\n\r\nPour accompagner le n\u00e9cessaire processus de d\u00e9croissance, il faudra plein d\u2019\u00e9nergies renouvelables afin de d\u00e9carboner notre syst\u00e8me \u00e9conomique. Mais je trouve tr\u00e8s na\u00effs les discours politiques ou m\u00e9diatiques qui affirment que l\u2019on d\u00e9carbonera en vingt ou trente ans notre syst\u00e8me qui a \u00e9t\u00e9 construit sur les \u00e9nergies fossiles depuis cent cinquante ans et est enti\u00e8rement d\u00e9pendant de celles-ci. Le charbon et le p\u00e9trole sont partout, y compris dans les \u00e9oliennes de 250 m\u00e8tres de haut que l\u2019on d\u00e9ploie.<\/span>\r\n\r\nC\u2019est pourquoi les \u00e9nergies renouvelables, \u00e9videmment n\u00e9cessaires, ne sont que des outils pour accompagner un processus pr\u00e9alable de r\u00e9organisation des modes de vie, de notre rapport au vivant. Le monde de l\u2019\u00e9olien ne sera donc pas le monde centralis\u00e9 et productiviste du nucl\u00e9aire ou du p\u00e9trole.<\/span>\r\n\r\nLe d\u00e9calage que nous vivons est d\u2019autant plus fort que le syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique mondial est contr\u00f4l\u00e9 par de grands groupes qui n\u2019ont jamais eu autant de pouvoir. Quand Total se pr\u00e9sente comme un des principaux acteurs de la transition \u00e9nerg\u00e9tique, on mesure \u00e0 quel point nous nous trouvons dans un moment de paradoxes. Mais il faut accepter que nous soyons travers\u00e9s par ces contradictions, et qu\u2019il n\u2019existe pas de solution simple pour en sortir. Ce qui est triste, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y ait pas plus d\u2019honn\u00eatet\u00e9 \u00e0 ce sujet dans la parole politique.<\/span>\r\nalternatives \u00e9conomiques<\/span><\/pre>\n
\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entretien avec Fran\u00e7ois Jarrige<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12219"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12219\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12221,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12219\/revisions\/12221"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}