{"id":12268,"date":"2023-02-21T02:28:01","date_gmt":"2023-02-21T01:28:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=12268"},"modified":"2023-02-19T09:29:54","modified_gmt":"2023-02-19T08:29:54","slug":"enseignement-prive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2023\/02\/21\/enseignement-prive\/","title":{"rendered":"Enseignement priv\u00e9"},"content":{"rendered":"

Un s\u00e9paratisme social qui ne dit pas son nom<\/span><\/span><\/strong><\/h1>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Donner encore plus \u00e0 ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 plus en prenant aux plus pauvres : tel semble \u00eatre le mantra de l\u2019\u00c9ducation nationale en mati\u00e8re d\u2019acc\u00e8s au syst\u00e8me scolaire. Depuis vingt ans, le s\u00e9paratisme entre enseignement public et priv\u00e9 ne cesse de s\u2019accro\u00eetre. La mise en place en 2017 des contrats locaux d\u2019accompagnement, loin de r\u00e9duire cette s\u00e9gr\u00e9gation, renforce encore la tendance en \u00e9largissant les moyens limit\u00e9s de l\u2019\u00e9ducation prioritaire, jusque-l\u00e0 r\u00e9serv\u00e9s au public, \u00e0 un enseignement priv\u00e9 qui n\u2019en a gu\u00e8re besoin. <\/span><\/span><\/p>\n

Faut-il que nous soyons collectivement aveugl\u00e9s pour encore nous demander<\/a> si notre \u00c9cole s\u2019oriente vers un syst\u00e8me \u00e0 deux vitesses\u00a0? Il y a bien longtemps que notre \u00c9cole fonctionne \u00e0 plusieurs vitesses avec, \u00e0 ses extr\u00e9mit\u00e9s, deux p\u00f4les socialement s\u00e9gr\u00e9gu\u00e9s qui accueillent chacun 20\u00a0% des coll\u00e9giens\u00a0: l\u2019enseignement priv\u00e9, o\u00f9 54\u00a0% des \u00e9l\u00e8ves sont issus de milieux sociaux favoris\u00e9s et\/ou tr\u00e8s favoris\u00e9s et l\u2019\u00e9ducation prioritaire, o\u00f9 au moins 60\u00a0% des \u00e9l\u00e8ves proviennent de milieux sociaux d\u00e9favoris\u00e9s. La diff\u00e9rence entre les deux versants de ce fait social est que dans le premier cas, il s\u2019agit d\u2019une s\u00e9gr\u00e9gation choisie, alors que dans l\u2019autre c\u2019est une s\u00e9gr\u00e9gation subie.<\/span><\/span><\/p>\n

Or cette r\u00e9alit\u00e9 sociale, qui provient notamment de l\u2019instauration du dualisme scolaire en 1959 et de son renforcement apr\u00e8s 1984, n\u2019est pas une d\u00e9couverte. Depuis plus de vingt ans, tant les \u00e9tudes sociologiques que les statistiques publiques constatent l\u2019augmentation continue de la s\u00e9gr\u00e9gation sociale et scolaire au sein du syst\u00e8me \u00e9ducatif fran\u00e7ais, sans que le minist\u00e8re de l\u2019\u00c9ducation nationale ne s\u2019en \u00e9meuve outre mesure, car \u00e0 part quelques exp\u00e9rimentations, peu a \u00e9t\u00e9 entrepris sur cette question.<\/span><\/span><\/p>\n

Enfin, ce n\u2019est pas totalement exact, puisqu\u2019en 2017, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9, sans que cela ait suscit\u00e9 la moindre protestation, que, via les contrats locaux<\/a> d\u2019accompagnement, les moyens de l\u2019\u00e9ducation prioritaire seraient d\u00e9sormais \u00e9largis \u00e0 l\u2019enseignement priv\u00e9\u00a0! Voil\u00e0 donc comment l\u2019\u00c9tat entend lutter contre les effets de la s\u00e9gr\u00e9gation sociale\u00a0et scolaire\u00a0: donner encore plus \u00e0 ceux qui ont d\u00e9j\u00e0 plus en prenant aux plus pauvres et ce, en toutes circonstances. Cette conception de la \u00ab\u00a0solidarit\u00e9 \u00e0 l\u2019envers\u00a0\u00bb, th\u00e9oris\u00e9e par le sociologue Robert Merton comme \u00ab\u00a0effet Mathieu<\/a>\u00a0\u00bb, pr\u00eaterait \u00e0 sourire si elle ne minait les fondements m\u00eame de notre contrat social.<\/span><\/span><\/p>\n

Vingt ans d\u2019accroissement de la s\u00e9gr\u00e9gation \u00e9ducative\u00a0: la responsabilit\u00e9 de l\u2019enseignement priv\u00e9<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00c0 la rentr\u00e9e 2021, la part des \u00e9coliers scolaris\u00e9s dans le priv\u00e9 est de 13,4\u00a0%, repr\u00e9sentant un \u00e9l\u00e8ve sur sept. Elle est de 21,3\u00a0% au coll\u00e8ge, ce qui repr\u00e9sente un \u00e9l\u00e8ve sur cinq (RERS 2022), soit autant que dans l\u2019\u00e9ducation prioritaire. Ce taux est l\u2019un des plus \u00e9lev\u00e9s des pays de l\u2019Union europ\u00e9enne, seuls l\u2019Espagne, les Pays-Bas et la Belgique ont un secteur priv\u00e9 plus important. Cette proportion de 20\u00a0% qui reste relativement stable au cours des ann\u00e9es (+2 points en 27\u00a0ans) ne dit rien du nombre d\u2019\u00e9l\u00e8ves par g\u00e9n\u00e9ration pass\u00e9s par le secteur priv\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Selon Toulemonde, 40\u00a0% des \u00e9l\u00e8ves d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration parvenue en terminale auraient \u00e9t\u00e9 scolaris\u00e9s dans le priv\u00e9, seuls 7\u00a0% y feraient toute leur scolarit\u00e9. Ce taux signifie n\u00e9anmoins que 60\u00a0% n\u2019y ont jamais eu acc\u00e8s. Parmi ce pourcentage, combien de familles populaires, qui souhaiteraient y scolariser leur enfant, n\u2019ont pas la capacit\u00e9 (financi\u00e8re) de le faire en raison de tarifs particuli\u00e8rement dissuasifs, m\u00eame s\u2019il n\u2019existe pas d\u2019informations g\u00e9n\u00e9rales sur ce point, seulement des donn\u00e9es locales\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, depuis 2003, l\u2019enseignement priv\u00e9 est pass\u00e9<\/a> de 47\u00a0% d\u2019\u00e9l\u00e8ves issus de milieux favoris\u00e9s et\/ou tr\u00e8s favoris\u00e9s \u00e0 54\u00a0%, d\u00e9gradant encore un peu plus la mixit\u00e9 sociale et scolaire au sein de l\u2019enseignement public. C\u2019est ainsi que l\u2019\u00e9cart de composition sociale entre le priv\u00e9 et le public n\u2019a cess\u00e9 d\u2019augmenter\u00a0: un peu sup\u00e9rieur \u00e0 10\u00a0points en 1989, l\u2019\u00e9cart de recrutement social moyen entre le premier secteur et le second en termes d\u2019\u00e9l\u00e8ves de cat\u00e9gorie tr\u00e8s favoris\u00e9e est pass\u00e9<\/a> \u00e0 plus de 15 points en 2015 pour les entrants en sixi\u00e8me, pour atteindre 23 points en 2020.<\/span><\/span><\/p>\n

Or cette s\u00e9gr\u00e9gation sociale ne s\u2019explique pas uniquement par la s\u00e9gr\u00e9gation r\u00e9sidentielle. Bien s\u00fbr, il existe une affinit\u00e9 \u00e9lective de l\u2019enseignement priv\u00e9 avec la solvabilit\u00e9 de la demande. Il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 comparer la proportion d\u2019\u00e9tablissements priv\u00e9s \u00e0 Paris, notamment dans les 6e, 7e et 16e arrondissements, et en Seine-Saint-Denis\u00a0: deux tiers dans un cas, moins de 20\u00a0% dans l\u2019autre. Mais cette s\u00e9gr\u00e9gation sociale se trouve aussi renforc\u00e9e par l\u2019\u00e9vitement scolaire vers le priv\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est le cas lorsqu\u2019un \u00e9tablissement public se trouve en concurrence directe, en raison de sa proximit\u00e9 (15\u00a0minutes), avec un coll\u00e8ge priv\u00e9\u00a0: la fuite des parents ais\u00e9s vers ce dernier peut conduire le coll\u00e8ge public \u00e0 se retrouver avec les caract\u00e9ristiques sociales et scolaires d\u2019un \u00e9tablissement labellis\u00e9 \u00e9ducation prioritaire, alors qu\u2019initialement son secteur de recrutement \u00e9tait mixte socialement. C\u2019est ce que montrent Botton et Souidi dans leur \u00e9tude<\/a>. Leur constat tend donc \u00e0 \u00ab\u00a0relativiser l\u2019id\u00e9e selon laquelle les coll\u00e8ges les plus d\u00e9favoris\u00e9s le sont n\u00e9cessairement, du fait de leur implantation au sein de quartiers enclav\u00e9s, exclusivement peupl\u00e9s de m\u00e9nages pauvres\u00a0\u00bb. Ainsi, de la participation initiale au service public, on est pass\u00e9, au fil du temps et des concessions toujours plus nombreuses accord\u00e9es \u00e0 l\u2019enseignement priv\u00e9, au droit de le concurrencer.<\/span><\/span><\/p>\n

Enseignement priv\u00e9 et \u00e9ducation prioritaire\u00a0: une diff\u00e9renciation sociale et scolaire tr\u00e8s nette<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

En raison d\u2019un mod\u00e8le \u00e9conomique qui am\u00e8ne l\u2019enseignement priv\u00e9 \u00e0 privil\u00e9gier les enfants des cat\u00e9gories ais\u00e9es, la proportion d\u2019enfants d\u2019ouvriers et d\u2019inactifs scolaris\u00e9s dans le priv\u00e9 est seulement de 16,7\u00a0%, soit deux fois moins que dans le public (32,7\u00a0%), alors qu\u2019en \u00e9ducation prioritaire ils constituent presque 60\u00a0% des effectifs. En cons\u00e9quence de quoi, un peu moins de 11\u00a0% des coll\u00e9giens scolaris\u00e9s dans le priv\u00e9 sont boursiers, contre un quart dans le secteur public (24,6\u00a0%) et presque la moiti\u00e9 en \u00e9ducation prioritaire (49,3\u00a0%) (RERS 2022<\/a>). Ce qui signifie que les enfants des milieux populaires scolaris\u00e9s dans le priv\u00e9 appartiennent \u00e0 ses fractions salari\u00e9es stables et qualifi\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Au final, non seulement la part des \u00e9l\u00e8ves de milieux populaires est plus faible dans l\u2019enseignement priv\u00e9 que dans le secteur public, mais en plus, contrairement \u00e0 l\u2019\u00e9ducation prioritaire, elle n\u2019y est pratiquement jamais concentr\u00e9e\u00a0: \u00e0 peine 1\u00a0% des coll\u00e8ges priv\u00e9s concentre au moins 60\u00a0% d\u2019\u00e9l\u00e8ves issus des cat\u00e9gories d\u00e9favoris\u00e9s, contre 90\u00a0% des coll\u00e8ges REP+ et 45\u00a0% des coll\u00e8ges REP (4\u00a0% hors \u00e9ducation prioritaire) [<\/span><\/span>Les coll\u00e8ges REP et REP+ correspondent \u00e0 deux r\u00e9seaux d\u2019\u00e9ducation prioritaire. Les coll\u00e8ges REP sont socialement plus mixtes que les REP+ <\/span><\/span><\/em>\u2013 <\/span><\/span>ndlr<\/span><\/span><\/em>].<\/span><\/span><\/p>\n

Par ailleurs, si les \u00e9l\u00e8ves scolaris\u00e9s en enseignement priv\u00e9 n\u2019offrent pas le m\u00eame profil social que ceux scolaris\u00e9s en \u00e9ducation prioritaire, ils ne pr\u00e9sentent pas non plus le m\u00eame profil scolaire. En effet, la demande \u00e9tant sup\u00e9rieure \u00e0 l\u2019offre, l\u2019enseignement priv\u00e9 est amen\u00e9 \u00e0 s\u00e9lectionner sur dossier scolaire les (bons) \u00e9l\u00e8ves qui candidatent, sans \u00eatre soumis \u00e0 aucune contrainte de carte scolaire.<\/span><\/span><\/p>\n

Rappelons ici combien la faiblesse des \u00e9l\u00e8ves \u00e9trangers \u2013\u00a01,7\u00a0% contre 3,2 (RERS 2021<\/a>) ou d\u2019origine \u00e9trang\u00e8re, 9,1\u00a0% contre 19,4[10]<\/a>\u00a0\u2013 scolaris\u00e9s dans l\u2019enseignement priv\u00e9 constitue l\u2019une des raisons d\u2019y recourir pour nombre de familles. C\u2019est sans doute pourquoi certains \u00e9tablissements priv\u00e9s mettent en place des pratiques discriminatoires afin de contr\u00f4ler l\u2019origine g\u00e9ographique suppos\u00e9e de leurs \u00e9l\u00e8ves. Du fait de cette s\u00e9lection discriminatoire, la proportion des \u00e9l\u00e8ves de sixi\u00e8me en retard dans le priv\u00e9 est trois fois moindre (2,8\u00a0%) que celle observ\u00e9e en REP+ (8,8\u00a0%). \u00c0\u00a0titre d\u2019indication, cette part est de 6,3\u00a0% en REP et de 4,1\u00a0% hors \u00e9ducation prioritaire (RERS, 2022).<\/span><\/span><\/p>\n

Dans ces conditions et sans surprise, le niveau scolaire des \u00e9l\u00e8ves fr\u00e9quentant l\u2019enseignement public s\u00e9gr\u00e9gu\u00e9 et l\u2019enseignement priv\u00e9 s\u00e9gr\u00e9gu\u00e9 n\u2019est pas identique. Ainsi en d\u00e9but de CP, si un quart des \u00e9l\u00e8ves scolaris\u00e9s dans le priv\u00e9 pr\u00e9sente des acquis \u00ab\u00a0fragiles ou tr\u00e8s fragiles\u00a0\u00bb dans le domaine \u00ab\u00a0r\u00e9soudre des probl\u00e8mes\u00a0\u00bb, c\u2019est presque 60\u00a0% en REP+ et presque la moiti\u00e9 en REP, contre un tiers hors \u00e9tablissements prioritaires (EP). Si 20\u00a0% des \u00e9l\u00e8ves scolaris\u00e9s dans le priv\u00e9 pr\u00e9sentent des difficult\u00e9s \u00e0 \u00ab\u00a0comprendre des mots \u00e0 l\u2019oral\u00a0\u00bb, ils sont plus du triple en REP+ (60,8%) et plus du double en REP (contre un tiers hors\u00a0EP). Quand moins de 10\u00a0% des \u00e9l\u00e8ves de l\u2019\u00e9l\u00e9mentaire priv\u00e9 sous contrat sont dans le groupe \u00ab\u00a0\u00e0 besoins\u00a0\u00bb pour la compr\u00e9hension de l\u2019\u00e9crit, c\u2019est plus d\u2019un tiers en REP+ et presque un quart en REP (14,6\u00a0% hors EP). De m\u00eame, pour la r\u00e9solution de probl\u00e8mes, quand 7,8\u00a0% des \u00e9l\u00e8ves dans le priv\u00e9 sous contrat sont dans le groupe \u00ab\u00a0\u00e0 besoins\u00a0\u00bb, ils sont presque 30\u00a0% en REP+ et plus de 20\u00a0% en REP (12,1\u00a0hors EP) (RERS 2022).<\/span><\/span><\/p>\n

En lien avec ces r\u00e9sultats scolaires et l\u2019origine sociale des \u00e9l\u00e8ves scolaris\u00e9s en priv\u00e9, seuls 0,6% des \u00e9l\u00e8ves accueillis en coll\u00e8ge priv\u00e9 suivent un enseignement adapt\u00e9 contre 3% en coll\u00e8ge public (RERS 2021). Ainsi quand les familles recourent au priv\u00e9 en cours de scolarit\u00e9 pour des raisons li\u00e9es aux difficult\u00e9s d\u2019apprentissage, on constate que ce ne sont pas pour des difficult\u00e9s scolaires de m\u00eame nature, puisque l\u2019enseignement priv\u00e9 accueille peu d\u2019\u00e9l\u00e8ves ayant des difficult\u00e9s \u00ab\u00a0graves et persistantes\u00a0\u00bb caract\u00e9ristiques d\u2019une orientation en section d\u2019enseignement g\u00e9n\u00e9ral et professionnel adapt\u00e9 (SEGPA) (Monso, 2015).<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c9l\u00e8ves \u00e0 besoins particuliers : le priv\u00e9 peu \u00ab\u00a0charitable \u00bb, l\u2019\u00e9ducation prioritaire trop solidaire<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Maintenant, si l\u2019on s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019offre scolaire, on s\u2019aper\u00e7oit qu\u2019elle est, elle aussi, fortement diff\u00e9renci\u00e9e selon le secteur (priv\u00e9, public, \u00e9ducation prioritaire) dont rel\u00e8vent les \u00e9tablissements. En voici quelques chiffres assez \u00e9difiants. En 2017-2018, 26\u00a0% des coll\u00e8ges publics comptent une SEGPA. Mais, cette moyenne statistique cache mal leur concentration en \u00e9ducation prioritaire\u00a0: presque un coll\u00e8ge REP+ sur deux (49,3\u00a0%) comprend une SEGPA contre 5\u00a0% des coll\u00e8ges priv\u00e9s (RERS, 2022), soit dix fois plus\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

Un constat comparable vaut pour les unit\u00e9s locales pour l\u2019inclusion scolaire (ULIS) \u00e0 destination des \u00e9l\u00e8ves en situation de handicap. Ainsi, en 2019-2020, 63,5\u00a0% des coll\u00e8ges en REP+ disposent d\u2019une ULIS, contre 18,8\u00a0% dans l\u2019enseignement priv\u00e9. Quant aux unit\u00e9s p\u00e9dagogiques pour les \u00e9l\u00e8ves allophones arrivants (UPE2A), elles sont majoritairement install\u00e9es en \u00e9ducation prioritaires\u00a0: 58\u00a0% des coll\u00e8ges REP+ disposent d\u2019une UPE2A contre 0,8\u00a0% dans l\u2019enseignement priv\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

In fine<\/span><\/span><\/em>, presque 20\u00a0% des coll\u00e8ges en REP+ (10\u00a0% en REP) \u2013\u00a0contre 0,2\u00a0% des coll\u00e8ges priv\u00e9s\u00a0\u2013, cumulent une SEGPA, une ULIS et une UPE2A, soit 100\u00a0fois plus\u00a0! Et on ne peut admettre le point de vue qui consisterait \u00e0 dire que c\u2019est parce que ces \u00e9l\u00e8ves r\u00e9sident sur place, puisque, en ce qui concerne le priv\u00e9, les parents sont pr\u00eats \u00e0 imposer de longs trajets \u00e0 leurs enfants. Il n\u2019y a pas de raison de douter que les parents des milieux populaires seraient pr\u00eats \u00e0 consentir aux m\u00eames efforts dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de leurs enfants.<\/span><\/span><\/p>\n

Une performance scolaire identique \u00ab toutes choses \u00e9gales par ailleurs \u00bb<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Notons que, si les rapports sur la performance de l\u2019\u00e9ducation prioritaire sont nombreux \u2013\u00a0sans doute avec la m\u00e9chante id\u00e9e que cette politique co\u00fbte quand m\u00eame un \u00ab\u00a0pognon de dingue\u00a0\u00bb\u00a0!\u00a0\u2013, plus rares sont ceux sur la performance de l\u2019enseignement priv\u00e9, comme le rappelle judicieusement la Cour des comptes dans son rapport th\u00e9matique de 2010. Ainsi, apr\u00e8s avoir not\u00e9 \u00ab\u00a0la tr\u00e8s grande faiblesse actuelle des donn\u00e9es et des \u00e9tudes conduites par le minist\u00e8re de l\u2019\u00c9ducation nationale sur le secteur de l\u2019enseignement priv\u00e9\u00a0\u00bb, elle ajoute\u00a0ceci\u00a0: \u00ab\u00a0lorsque [ces \u00e9tudes existent], elles ne permettent pas de comparer de fa\u00e7on pertinente les performances des enseignements priv\u00e9 et public. En effet, elles portent sur les comp\u00e9tences et les r\u00e9sultats des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 un moment pr\u00e9cis de leur parcours, mais ne donnent aucune information sur le niveau initial des \u00e9l\u00e8ves, ni sur leur progression au cours du cursus scolaire, alors m\u00eame que les \u00e9tablissements priv\u00e9s peuvent s\u00e9lectionner leurs \u00e9l\u00e8ves.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est sans doute pourquoi des \u00e9tudes conduites par la DEPP [<\/span><\/span>Direction de l\u2019\u00e9valuation, de la prospective et de la performance\u00a0\u2013\u00a0ndlr<\/span><\/span><\/em>] sont opportun\u00e9ment sorties en 2015 et 2017, montrant combien les meilleurs r\u00e9sultats affich\u00e9s par les \u00e9tablissements priv\u00e9s (taux de r\u00e9ussite au baccalaur\u00e9at) s\u2019expliquent principalement par les caract\u00e9ristiques sociales et scolaires des \u00e9l\u00e8ves qu\u2019ils accueillent.<\/span><\/span><\/p>\n

En effet, les analyses \u00ab\u00a0toutes choses \u00e9gales par ailleurs\u00a0\u00bb qui prennent en compte ces sp\u00e9cificit\u00e9s sociales et scolaires montrent que les \u00e9tablissements priv\u00e9s ne font pas progresser davantage leurs \u00e9l\u00e8ves que les lyc\u00e9es publics. Il en est de m\u00eame pour le primaire. \u00ab\u00a0Une fois prises en compte les diff\u00e9rences de composition, notamment sociale, des \u00e9l\u00e8ves fr\u00e9quentant les \u00e9coles des secteurs priv\u00e9 et public, mais aussi apr\u00e8s avoir r\u00e9duit le biais d\u2019endog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du choix du secteur priv\u00e9 \u00e0 l\u2019aide de la technique des variables instrumentales, il appara\u00eet qu\u2019<\/span><\/span>en moyenne et toutes choses \u00e9gales par ailleurs<\/span><\/span><\/em>, les r\u00e9sultats scolaires en CE2 ainsi que la probabilit\u00e9 de redoubler le CP ou le CE1 ne diff\u00e8rent pas significativement entre les \u00e9coles des deux secteurs, public et priv\u00e9 sous contrat. Les \u00e9carts pouvant appara\u00eetre <\/span><\/span>toutes choses non \u00e9gales par ailleurs<\/span><\/span><\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire lorsque l\u2019on compare au niveau global les r\u00e9sultats en CE2 des \u00e9l\u00e8ves scolaris\u00e9s dans les deux secteurs, sont essentiellement dus \u00e0 des diff\u00e9rences de contexte familial.\u00a0\u00bb D\u2019autre part, \u00ab\u00a0l\u2019hypoth\u00e8se parfois avanc\u00e9e, selon laquelle le priv\u00e9 serait plus efficace pour les \u00e9l\u00e8ves de milieux sociaux les plus d\u00e9favoris\u00e9s ou les plus en difficult\u00e9s scolaires ne re\u00e7oit ni confirmation ni information nette\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Enfin, il faut ajouter que si \u00ab\u00a0la hausse des in\u00e9galit\u00e9s sociales [constat\u00e9e en France entre 2003 et 2012 lors des \u00e9valuations PISA] est attribuable \u00e0 la fa\u00e7on dont l\u2019\u00e9cole a pris en charge les \u00e9l\u00e8ves les plus d\u00e9favoris\u00e9s, elle l\u2019est aussi \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration des conditions de scolarisation des \u00e9l\u00e8ves les plus favoris\u00e9s\u00a0\u00bb. Autrement dit, c\u2019est la double peine pour les \u00e9l\u00e8ves les plus pauvres et les moins performants.<\/span><\/span><\/p>\n

Or on sait que l\u2019\u00e9quit\u00e9 d\u2019un syst\u00e8me scolaire va de pair avec son efficacit\u00e9. Ainsi, la Finlande, pays souvent cit\u00e9 comme \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb mais \u00e9trangement jamais sur ce point, dispose d\u2019un secteur priv\u00e9, non financ\u00e9 par les fonds publics, o\u00f9 seulement 3\u00a0% des \u00e9l\u00e8ves sont scolaris\u00e9s, ceci \u00e9tant sans doute l\u2019un des facteurs expliquant sa bonne performance, tandis que le syst\u00e8me scolaire su\u00e9dois s\u2019est affaibli au fur et \u00e0 mesure que l\u2019enseignement priv\u00e9 prenait du poids et s\u2019autonomisait, amplifiant de ce fait la fuite du secteur public et le creusement des in\u00e9galit\u00e9s scolaires. Toute comparaison avec la politique men\u00e9e par la France depuis quarante ans, avec les r\u00e9sultats aux \u00e9valuations internationales (PISA, TIMS) que l\u2019on conna\u00eet, serait totalement fortuite\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

O\u00f9 l\u2019\u00c9tat demande \u00e0 l\u2019\u00e9ducation prioritaire d\u2019\u00eatre partageuse avec l\u2019enseignement priv\u00e9<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00e9ducation prioritaire n\u2019aurait pas le monopole des \u00e9l\u00e8ves pauvres et\/ou en difficult\u00e9s scolaire. Effectivement, mais en m\u00eame temps ce n\u2019est pas sa pr\u00e9tention. Il y a ici une confusion regrettable, mais partag\u00e9e, entre ce qui rel\u00e8ve de la justice sociale (faire en sorte que les \u00e9l\u00e8ves de milieux populaires et\/ou en difficult\u00e9s r\u00e9ussissent partout sur le territoire) et ce qui rel\u00e8ve de la lutte contre les effets de la s\u00e9gr\u00e9gation sociale (faire en sorte que les \u00e9l\u00e8ves les plus pauvres des milieux populaires, souvent en fragilit\u00e9 dans leurs apprentissages, r\u00e9ussissent malgr\u00e9 des conditions de scolarisation d\u00e9grad\u00e9es). En effet, on n\u2019enseigne pas de la m\u00eame mani\u00e8re quand on a quelques \u00e9l\u00e8ves en difficult\u00e9s ou quand il s\u2019agit de la moiti\u00e9 de la classe !<\/span><\/span><\/p>\n

Que des \u00e9tablissements priv\u00e9s rencontrent des difficult\u00e9s avec certains de leurs \u00e9l\u00e8ves, c\u2019est un fait. Pour autant, ces difficult\u00e9s sont-elles d\u2019une ampleur telle qu\u2019elles justifient qu\u2019ils \u00e9margent sur les moyens de l\u2019\u00e9ducation prioritaire\u00a0? En comparant tant leurs IPS [<\/span><\/span>indice de position sociale. Outil de mesure quantitatif utilis\u00e9 par l\u2019\u00c9ducation nationale \u2013\u00a0ndlr<\/span><\/span><\/em>] que leurs caract\u00e9ristiques scolaires (notamment le taux d\u2019\u00e9l\u00e8ves en retard \u00e0 l\u2019entr\u00e9e de la classe de sixi\u00e8me, les scores en fran\u00e7ais et en math\u00e9matiques, etc.) avec ceux des \u00e9tablissements en \u00e9ducation prioritaire, on voit bien que la r\u00e9ponse est n\u00e9gative. C\u2019est d\u2019ailleurs pourquoi le secteur priv\u00e9 a \u00e9t\u00e9 exclu de la refondation de l\u2019\u00e9ducation prioritaire en 2014.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans un contexte budg\u00e9taire contraint, vouloir \u00e9largir le p\u00e9rim\u00e8tre de l\u2019\u00e9ducation prioritaire, ce n\u2019est pas faire \u0153uvre de justice sociale, c\u2019est r\u00e9duire d\u2019autant les moyens suppl\u00e9mentaires attribu\u00e9s aux \u00e9coles et aux \u00e9tablissements les plus d\u00e9savantag\u00e9s et aux \u00e9l\u00e8ves les plus pauvres pour les donner \u00e0 d\u2019autres qui n\u2019en ont aucune des caract\u00e9ristiques, ni sociales ni scolaires. Il faut ainsi arr\u00eater de penser que l\u2019\u00e9ducation prioritaire constitue l\u2019alpha et l\u2019om\u00e9ga de la politique de justice sociale. Si la lutte contre les in\u00e9galit\u00e9s sociales devant l\u2019\u00e9cole comprend celle contre les effets de la s\u00e9gr\u00e9gation sociale et scolaire, elle ne s\u2019y r\u00e9duit pas. Tout comme la politique de l\u2019\u00e9ducation prioritaire ne saurait se substituer \u00e0 la politique de justice sociale, laquelle doit \u00eatre men\u00e9e en adoptant une strat\u00e9gie dite de \u00ab\u00a0l\u2019universalisme proportionn\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Il s\u2019agit ainsi d\u2019adapter l\u2019intensit\u00e9 et les modalit\u00e9s des efforts budg\u00e9taires en fonction de l\u2019indice de position sociale des \u00e9tablissements. C\u2019est la logique m\u00eame de l\u2019allocation progressive de moyens mise en place en 2014. Ainsi, l\u2019\u00c9tat peut \u00e0 la fois sacraliser les cr\u00e9dits suppl\u00e9mentaires accord\u00e9s aux \u00e9l\u00e8ves concentr\u00e9s dans les \u00e9tablissements les plus pauvres, comme il sait si bien le faire pour les \u00e9l\u00e8ves favoris\u00e9s, et r\u00e9partir les moyens d\u2019enseignement et d\u2019\u00e9ducation proportionnellement aux difficult\u00e9s \u00e9conomiques, sociales et scolaires des \u00e9l\u00e8ves, et non en fonction uniquement des effectifs, et ce \u00e0 toutes les \u00e9chelles du syst\u00e8me (acad\u00e9mie, d\u00e9partement, \u00e9tablissement, \u00e9cole). Pourquoi r\u00e8gne-t-il sur ce point une telle mauvaise foi intellectuelle\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Que faire\u00a0?<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Comme on le voit, il ne suffira pas de soumettre l\u2019enseignement priv\u00e9 \u00e0 la sectorisation pour mettre fin \u00e0 une \u00c9cole qui fonctionne \u00e0 plusieurs vitesses depuis si longtemps, surtout si les mesures d\u2019assouplissement \u00e0 la carte scolaire persistent, surtout si l\u2019in\u00e9galit\u00e9 territoriale de l\u2019offre scolaire demeure, surtout si la mixit\u00e9 sociale et scolaire reste \u00e0 la porte des classes. Il faudra faire beaucoup plus, sinon beaucoup mieux,\u00a0si l\u2019on souhaite mettre fin \u00e0 la concurrence, le plus souvent d\u00e9loyale, entre \u00e9tablissements et entre \u00e9l\u00e8ves (Cour des comptes, 2010) et ce, d\u2019autant que l\u2019iniquit\u00e9 de notre syst\u00e8me scolaire p\u00e8se principalement sur les familles de milieux populaires. En effet, faute de moyens financiers suffisants, elles voient \u00ab\u00a0leur assignation spatiale (li\u00e9e dans les quartiers les plus d\u00e9grad\u00e9s \u00e0 une stigmatisation) renforc\u00e9e par une assignation scolaire\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Parce qu\u2019elles ne peuvent pas se prot\u00e9ger contre de mauvaises conditions d\u2019\u00e9tude, elles se sentent diminu\u00e9es dans leur \u00ab\u00a0libert\u00e9 de choix\u00a0\u00bb et ont donc le sentiment l\u00e9gitime que leur enfant ne dispose pas des m\u00eames chances que les autres pour r\u00e9ussir \u00e0 l\u2019\u00e9cole\u00a0; ce qui suscite leur exasp\u00e9ration, voire leur ressentiment, et parfois leur col\u00e8re. C\u2019est d\u2019ailleurs ce que reconna\u00eet le ministre Ndiaye dans une tribune<\/a> r\u00e9cente : \u00ab\u00a0Une \u00e9cole qui, tout en la promettant, n\u2019accorde pas l\u2019\u00e9galit\u00e9 produit non seulement des injustices mais aussi une d\u00e9fiance et un sentiment de col\u00e8re dans les classes populaires.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

En cons\u00e9quence de quoi, la lutte contre les effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res de la s\u00e9gr\u00e9gation sociale et scolaire, qui la marque en ses deux extr\u00e9mit\u00e9s, ne peut que relever d\u2019une forte ambition nationale et en cela, elle interroge le r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat\u00a0: entend-t-il continuer \u00e0 \u00ab\u00a0laisser faire\u00a0\u00bb en r\u00e9gulant le syst\u00e8me \u00e0 la marge avec des mesures \u00e9parses (dispositifs d\u2019\u00e9galit\u00e9 des chances par-ci, fili\u00e8res d\u2019excellence par-l\u00e0), dont on sait d\u00e9j\u00e0 qu\u2019elles seront peu efficaces\u00a0? Ou souhaite-t-il reprendre la main, en proposant une v\u00e9ritable politique publique \u00ab\u00a0coh\u00e9rente, accompagn\u00e9e, soutenue et pilot\u00e9e\u00a0\u00bb, telle que la mentionnent explicitement les articles L.111-1 et L.213-1 du Code de l\u2019\u00e9ducation, quitte \u00e0 affronter les int\u00e9r\u00eats particuliers des parents socialement et culturellement ais\u00e9s qui ont la capacit\u00e9 sociale suffisante pour faire pression sur lui, sans m\u00eame parler des lobbys locaux\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Autrement dit, est-on r\u00e9ellement d\u00e9cid\u00e9, au plus haut niveau de l\u2019\u00c9tat, \u00e0 rem\u00e9dier, avec courage, \u00e0 ce s\u00e9paratisme social qui ne dit pas son nom et qui pourtant ronge, lentement mais s\u00fbrement, la coh\u00e9sion sociale du pays\u00a0? Et dans ce cas, est-on pr\u00eat \u00e0 mettre en chantier, dans le cadre du Conseil national de la refondation, un grand service public unifi\u00e9 et la\u00efc de l\u2019\u00e9ducation\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Fabienne Federini<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

Sociologue, Docteure en sociologie <\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/aoc.media<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un s\u00e9paratisme social qui ne dit pas son nom<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12268"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12269,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12268\/revisions\/12269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}