{"id":12383,"date":"2023-03-23T02:34:18","date_gmt":"2023-03-23T01:34:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=12383"},"modified":"2023-03-21T17:11:01","modified_gmt":"2023-03-21T16:11:01","slug":"droit-des-etranger%c2%b7eres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2023\/03\/23\/droit-des-etranger%c2%b7eres\/","title":{"rendered":"Droit des \u00e9tranger\u00b7\u00e8res"},"content":{"rendered":"

De quoi \u00ab l\u2019ordre public \u00bb est-il le nom ?<\/strong> <\/span><\/span><\/h1>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Que traduit l\u2019omnipr\u00e9sence toujours plus pr\u00e9gnante de la notion d\u2019ordre public en droit des \u00e9tranger\u00b7\u00e8res ? Bien que peu pr\u00e9cise et souvent controvers\u00e9e elle est d\u00e9sormais consacr\u00e9e par le Conseil constitutionnel et est devenue l\u2019outil favori d\u2019une administration syst\u00e9matiquement suspicieuse \u00e0 l\u2019\u00e9gard de celui ou celle qui vient d\u2019ailleurs. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab <\/span><\/span>Les \u00e9trangers se voient syst\u00e9matiquement refuser ou retirer leur titre s\u2019ils troublent l\u2019ordre public. Depuis mon instruction du 29 septembre, 44 000 titres de s\u00e9jour ont \u00e9t\u00e9 refus\u00e9s ou retir\u00e9s ! <\/i><\/span><\/span>\u00bb Ce tweet triomphaliste, dat\u00e9 du 21 novembre 2021, pourrait n\u2019appara\u00eetre que comme la \u00e9ni\u00e8me rodomontade d\u2019un ministre de l\u2019Int\u00e9rieur prompt \u00e0 convoquer les chiffres pour convaincre de sa fermet\u00e9. Au d\u00e9tour de la r\u00e9f\u00e9rence aux \u00e9trangers qui \u00ab <\/span><\/span>troublent l\u2019ordre public <\/i><\/span><\/span>\u00bb, il d\u00e9voile pourtant l\u2019un des axiomes de la politique migratoire de la France. En se vantant des r\u00e9sultats de \u00ab son \u00bb instruction du 29 septembre 2020, le ministre pr\u00e9tendait sans doute convaincre qu\u2019en faisant des \u00ab menaces pour l\u2019ordre public \u00bb le point de mire de l\u2019action administrative, il avait donn\u00e9 \u00e0 cette politique une orientation v\u00e9ritablement nouvelle. En r\u00e9alit\u00e9, ce ressort est actionn\u00e9 depuis des d\u00e9cennies dans le traitement des questions d\u2019immigration. \u00c0 tel point que la place singuli\u00e8re qu\u2019occupe la notion d\u2019ordre public dans la l\u00e9gislation relative aux \u00e9trangers et la constance avec laquelle les menaces qu\u2019ils feraient peser sur lui y sont mobilis\u00e9es finissent par interroger, comme autant d\u2019indices sugg\u00e9rant qu\u2019elles remplissent une fonction sp\u00e9cifique.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment la menace pour l\u2019ordre public a envahi le Ceseda<\/span><\/span><\/h2>\n

Dans un article paru en 2011, Dani\u00e8le Lochak relevait que si \u00ab <\/span><\/span>la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019ordre public \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente dans l\u2019ordonnance de 1945 comme dans les textes qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e <\/i><\/span><\/span>\u00bb , elle \u00ab <\/span><\/span>irrigue aujourd\u2019hui l\u2019ensemble du Ceseda <\/i><\/span><\/span>\u00bb. D\u00e9taillant l\u2019ensemble des dispositions l\u00e9gislatives faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une menace pour l\u2019ordre public, elle notait qu\u2019elle apparaissait alors \u00e0 23 reprises, dans des formulations diverses mais toutes similaires, soit pour restreindre ou exclure le droit au s\u00e9jour ou l\u2019acc\u00e8s des \u00e9trangers \u00e0 une protection internationale, soit pour aggraver les hypoth\u00e8ses et conditions de leur \u00e9loignement du territoire. Aujourd\u2019hui, c\u2019est de mani\u00e8re quasi obsessionnelle que la menace pour l\u2019ordre public est pr\u00e9sente dans le m\u00eame Ceseda. Chaque r\u00e9forme a \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion d\u2019y empiler de nouvelles r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 ce qui est devenu une sorte de leitmotiv, si bien qu\u2019elle assortit maintenant 41 dispositions l\u00e9gislatives de ce code. Il n\u2019est finalement plus gu\u00e8re de droits consacr\u00e9s par la loi dont le b\u00e9n\u00e9fice ne puisse \u00eatre retir\u00e9 en cas de menace pour l\u2019ordre public ni d\u2019encadrement des pouvoirs confi\u00e9s \u00e0 l\u2019administration dont elle ne puisse se lib\u00e9rer pour le m\u00eame motif. La volont\u00e9 maniaque des gouvernements successifs de l\u2019imposer dans leurs projets de loi et la complaisance avec laquelle le Parlement a syst\u00e9matiquement valid\u00e9 le recours \u00e0 ce mantra en font l\u2019un des marqueurs essentiels de cette l\u00e9gislation. Il faut donc se rendre \u00e0 l\u2019\u00e9vidence : elle constitue bien la traduction normative d\u2019une politique migratoire qui regarde la personne de l\u2019\u00e9tranger \u2013 \u00e0 tout le moins celui qu\u2019un tri utilitariste d\u00e9signe comme ind\u00e9sirable \u2013 comme mena\u00e7ant la paix publique. <\/span><\/span><\/p>\n

Comment le Conseil constitutionnel a accompagn\u00e9 cette \u00e9volution<\/span><\/span><\/h2>\n

Cette l\u00e9gislation de la d\u00e9fiance a pu s\u2019\u00e9panouir sous le regard d\u2019un Conseil constitutionnel qui en a confort\u00e9 l\u2019\u00e9volution en conc\u00e9dant sans cesse de nouvelles restrictions aux droits et libert\u00e9s des \u00e9trangers au pr\u00e9texte des n\u00e9cessit\u00e9s de l\u2019ordre public. Dans sa d\u00e9cision du 13 ao\u00fbt 1993, socle du \u00ab statut constitutionnel \u00bb des \u00e9trangers, le Conseil affirme que l\u2019exercice par le l\u00e9gislateur de son pouvoir de prendre des dispositions sp\u00e9cifiques \u00e0 leur \u00e9gard se d\u00e9duit de ce que : \u00ab <\/span><\/span>les libert\u00e9s et droits fondamentaux de valeur constitutionnelle reconnus \u00e0 tous ceux qui r\u00e9sident sur le territoire de la R\u00e9publique doivent \u00eatre concili\u00e9s avec la sauvegarde de l\u2019ordre public qui constitue un objectif de valeur constitutionnelle <\/i><\/span><\/span>\u00bb. D\u2019embl\u00e9e, la sauvegarde de l\u2019ordre public appara\u00eet comme la pierre angulaire de toute la l\u00e9gislation r\u00e9gissant les droits et devoirs des \u00e9trangers, l\u2019obstacle sur lequel pourra toujours buter l\u2019exercice de leurs droits fondamentaux. <\/span><\/span><\/p>\n

Mais le Conseil n\u2019en restera pas l\u00e0. Alors que la menace que les \u00e9trangers feraient courir \u00e0 la pr\u00e9servation de l\u2019ordre public n\u2019est encore, ici, qu\u2019esquiss\u00e9e, sugg\u00e9r\u00e9e en filigrane du raisonnement, une d\u00e9cision du 20 novembre 2003 marque une deuxi\u00e8me \u00e9tape. Le Conseil pr\u00e9cise cette fois que la lutte contre l\u2019immigration irr\u00e9guli\u00e8re et l\u2019ex\u00e9cution des mesures d\u2019\u00e9loignement \u00ab <\/span><\/span>participent de la sauvegarde de l\u2019ordre public <\/i><\/span><\/span>\u00bb. Ainsi le lien entre s\u00e9jour irr\u00e9gulier et menace pour l\u2019ordre public est-il explicitement \u00e9tabli, dans une relation d\u2019\u00e9quivalence parfaite. La formule sera reprise \u00e0 l\u2019envi dans les d\u00e9cisions ult\u00e9rieures \u2013 sp\u00e9cialement celle relative \u00e0 la loi \u00abBesson\u00bb du 16 juin 2011 \u2013 installant d\u00e9finitivement l\u2019\u00e9quation selon laquelle la sauvegarde de l\u2019ordre public \u00e9tant un objectif de valeur constitutionnelle et le s\u00e9jour irr\u00e9gulier constituant, par construction, un trouble \u00e0 l\u2019ordre public, toute mesure tendant \u00e0 l\u2019\u00e9loignement de son auteur justifie \u00ab toujours \u00bb les restrictions apport\u00e9es \u00e0 ses droits et libert\u00e9s. Dans une ultime contraction du raisonnement, le Conseil a finalement consid\u00e9r\u00e9 que ce raccourci \u00e9tait suffisamment ancr\u00e9 dans les esprits pour qu\u2019il s\u2019autorise \u00e0 faire l\u2019\u00e9conomie du d\u00e9tour par la sauvegarde de l\u2019ordre public comme justification d\u2019une nouvelle entorse aux droits fondamentaux des \u00e9trangers. Par une d\u00e9cision du 26 juillet 2019 relative \u00e0 la disposition portant cr\u00e9ation d\u2019un fichier des mineurs isol\u00e9s \u00e9trangers il affirmait que \u00ab <\/span><\/span>Le l\u00e9gislateur a, en adoptant les dispositions contest\u00e9es, entendu mettre en oeuvre l\u2019exigence constitutionnelle de protection de l\u2019int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur de l\u2019enfant et poursuivi l\u2019objectif de valeur constitutionnelle de lutte contre l\u2019immigration irr\u00e9guli\u00e8re<\/i><\/span><\/span>. \u00bb Ainsi la lutte contre l\u2019immigration irr\u00e9guli\u00e8re est elle-m\u00eame promue au rang d\u2019objectif de valeur constitutionnelle autonome, sans m\u00eame qu\u2019il soit n\u00e9cessaire qu\u2019elle s\u2019appuie explicitement sur la sauvegarde de l\u2019ordre public, sans doute consid\u00e9r\u00e9e comme implicitement mais n\u00e9cessairement sous-jacente.<\/span><\/span><\/p>\n

Comment la menace pour l\u2019ordre public a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 les pratiques administratives<\/span><\/span><\/h2>\n

Si le Ceseda pr\u00e9voit depuis longtemps que les titres de s\u00e9jour peuvent \u00eatre refus\u00e9s ou retir\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger \u00ab <\/span><\/span>dont la pr\u00e9sence en France constitue une menace pour l\u2019ordre public <\/i><\/span><\/span>\u00bb, le l\u00e9gislateur a progressivement dot\u00e9 les pr\u00e9fets d\u2019outils sp\u00e9cialement d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la mobili\u00adsation de ce levier d\u2019action. C\u2019est \u00e0 cette fin que la loi du 7 mars 2016 a mis en place un dispositif de contr\u00f4le des titres de s\u00e9jour permettant \u00e0 l\u2019administration de s\u2019assurer que les conditions du droit au s\u00e9jour restent remplies tout au long de la dur\u00e9e de validit\u00e9 du titre, faisant ainsi peser une menace permanente sur son titulaire. La loi du 10 septembre 2018 a encore renforc\u00e9 ces capacit\u00e9s de contr\u00f4le en g\u00e9n\u00e9ralisant le recours aux enqu\u00eates administratives, jusqu\u2019alors r\u00e9serv\u00e9es aux demandes d\u2019acc\u00e8s \u00e0 certaines fonctions ou missions en prise directe avec des enjeux de s\u00e9curit\u00e9. D\u00e9sormais, la loi offre aux services des pr\u00e9fectures charg\u00e9s d\u2019instruire les dossiers de d\u00e9livrance, de renouvellement ou de retrait des titres de s\u00e9jour la possibilit\u00e9 d\u2019obtenir communication d\u2019un nombre consid\u00e9rable d\u2019informations d\u00e9tenues par des administrations ou entreprises publiques et priv\u00e9es et, surtout, de consulter un nombre cons\u00e9quent de fichiers de police. Diverses circulaires et instructions minist\u00e9rielles ont parachev\u00e9 l\u2019\u00e9difice, encourageant les pr\u00e9fets \u00e0 se saisir de toutes les opportunit\u00e9s qu\u2019offre la conjugaison de ces dispositions avec celles ouvrant largement les portes \u00e0 la menace pour l\u2019ordre public. \u00c0 en juger par l\u2019impressionnante augmentation constat\u00e9e dans les permanences associatives et par les avocats sp\u00e9cialis\u00e9s, des refus ou retraits de titres ou encore des d\u00e9cisions d\u2019\u00e9loignement fond\u00e9es sur ce motif \u2013 ou dont il vient conforter un motif discutable, comme pour faire bonne mesure \u2013, il appara\u00eet que nombre de pr\u00e9fets ont donn\u00e9 une suite proactive \u00e0 ces instructions. Certains d\u2019entre eux auraient d\u2019ailleurs r\u00e9organis\u00e9 leurs services dans le seul but de lib\u00e9rer des postes de fonctionnaires, ensuite sp\u00e9cialement affect\u00e9s \u00e0 la recherche syst\u00e9matique de toute information susceptible de venir peu ou prou au soutien de d\u00e9cisions de refus ou de retrait de titre au motif d\u2019une menace pour l\u2019ordre public.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans l\u2019extr\u00eame vari\u00e9t\u00e9 des sources et circonstances o\u00f9 les autorit\u00e9s pr\u00e9fectorales croient pouvoir trouver les indices d\u2019une telle menace, la consultation des fichiers de police \u2013 et sp\u00e9cialement du fichier relatif au traitement des ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires (TAJ) \u2013 semble occuper une place de choix. Mal nomm\u00e9, ce fichier compile en r\u00e9alit\u00e9 tous les \u00e9l\u00e9ments cens\u00e9s permettre de supposer qu\u2019il existe \u00ab des indices graves ou concordants rendant vraisemblable <\/i>\u00bb qu\u2019une personne ait pu participer \u00e0 la commission d\u2019une infraction, mais sans n\u00e9cessairement que cette vraisemblance ait \u00e9t\u00e9 par la suite confirm\u00e9e. S\u2019ajoute \u00e0 cela le fait que les classements sans suite et autres non-lieux n\u2019y sont pas syst\u00e9matiquement mentionn\u00e9s, de sorte que ce fichier ne constitue finalement qu\u2019un vaste r\u00e9servoir \u00e0 soup\u00e7ons.<\/span><\/span><\/p>\n

Pourtant, alors m\u00eame que le Conseil d\u2019\u00c9tat a jug\u00e9 en 1977 \u00ab <\/span><\/span>que les infractions p\u00e9nales commises par un \u00e9tranger ne sauraient, \u00e0 elles seules, justifier l\u00e9galement une mesure d\u2019expulsion et ne dispensent en aucun cas l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente d\u2019examiner, d\u2019apr\u00e8s l\u2019ensemble des circonstances de l\u2019affaire, si la pr\u00e9sence de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 sur le territoire fran\u00e7ais est de nature \u00e0 constituer une menace pour l\u2019ordre ou le cr\u00e9dit publics <\/i><\/span><\/span>\u00bb, de simples mentions au TAJ non corrobor\u00e9es par l\u2019inscription d\u2019une condamnation au casier judiciaire sont fr\u00e9quemment vis\u00e9es pour caract\u00e9riser une telle menace.<\/span><\/span><\/p>\n

Si plusieurs juridictions saisies de recours contre des d\u00e9cisions ainsi motiv\u00e9es ont sanctionn\u00e9 un tel d\u00e9voiement des pouvoirs donn\u00e9s aux pr\u00e9fets, il n\u2019en demeure pas moins que toutes celles qui ne sont pas contest\u00e9es ou qui le sont trop tardivement produisent leur cort\u00e8ge de drames personnels. D\u2019autant que la privation du droit au s\u00e9jour qui en r\u00e9sulte s\u2019accompagne quasi syst\u00e9matiquement d\u2019une obligation de quitter le territoire \u2013 sans d\u00e9lai de d\u00e9part volontaire au regard, \u00e0 nouveau, de la menace pour l\u2019ordre public \u2013 ouvrant ainsi la voie \u00e0 un placement imm\u00e9diat en centre de r\u00e9tention administrative (CRA). Quant \u00e0 ceux que leur situation personnelle prot\u00e8ge contre l\u2019\u00e9loignement, la d\u00e9cision leur refusant ou leur retirant le droit au s\u00e9jour les renvoie dans l\u2019extr\u00eame pr\u00e9carit\u00e9 des \u00e9trangers ni r\u00e9gularisables ni expulsables.<\/span><\/span><\/p>\n

Et sans m\u00e9sestimer les garde-fous que les juridictions sont cens\u00e9es opposer \u00e0 ces pratiques administratives, on en mesurera les limites en se souvenant que, selon le Conseil d\u2019\u00c9tat, une ressortissante roumaine qui pratiquait la mendicit\u00e9 en tentant de vendre de la documentation portant faussement l\u2019en-t\u00eate d\u2019une association caritative avait fait \u00e0 bon droit l\u2019objet d\u2019une obligation de quitter le territoire au motif que \u00ab <\/span><\/span>son comportement personnel constitue une menace r\u00e9elle, actuelle et suffisamment grave pour un int\u00e9r\u00eat fondamental de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise <\/i><\/span><\/span>\u00bb, d\u00e9clinaison particuli\u00e8re de la menace pour l\u2019ordre public pour ce qui concerne les citoyens de l\u2019Union. <\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019omnipr\u00e9sence de la menace pour l\u2019ordre public dans les d\u00e9cisions privant les \u00e9trangers du droit au s\u00e9jour ou organisant leur \u00e9loignement se mesure \u00e9galement \u00e0 la proportion devenue extr\u00eamement importante des \u00e9trangers qui, alors qu\u2019ils sont d\u00e9tenus, sont directement plac\u00e9s en r\u00e9tention d\u00e8s la fin de leur incarc\u00e9ration.<\/span><\/span><\/p>\n

Alors que, selon les associations qui interviennent dans les CRA, elle variait peu depuis 2014 (aux alentours de 8 %), elle s\u2019est nettement accrue en 2018 (13 %) pour atteindre 14,5 % en 2019 puis 26,5 % en 2020 et encore 23,54 % en 2021, devenant le premier motif d\u2019interpellation de\u0301bouchant sur un placement en CRA. Si la part \u00abstable\u00bb de cette proportion traduit les difficult\u00e9s et emb\u00fbches qui ont toujours jalonn\u00e9 la proc\u00e9dure de d\u00e9livrance ou de renouvellement d\u2019un titre de s\u00e9jour en d\u00e9tention, son augmentation forte r\u00e9v\u00e8le bien, en revanche, une \u00e9volution des pratiques administratives. Quand bien m\u00eame un \u00e9tranger d\u00e9tenu dispose d\u2019un titre de s\u00e9jour ou renonce \u00e0 en demander la d\u00e9livrance ou le renouvellement, son incarc\u00e9ration est en effet devenue l\u2019occasion d\u2019un examen syst\u00e9matique de sa situation par l\u2019autorit\u00e9 pr\u00e9fectorale. Elle se r\u00e9v\u00e8le alors prompte \u00e0 y d\u00e9celer les indices d\u2019une menace pour l\u2019ordre public, qu\u2019elle consid\u00e8re volontiers comme constitu\u00e9e, du seul fait de la condamnation p\u00e9nale ayant justifi\u00e9 l\u2019incarc\u00e9ration, en d\u00e9pit de la jurisprudence pr\u00e9cit\u00e9e du Conseil d\u2019\u00c9tat. Autant dire que l\u2019\u00e9tranger d\u00e9tenu est devenu l\u2019une des cibles privil\u00e9gi\u00e9es de cette fabrique des \u00e9trangers mena\u00e7ants et, pour cette raison, expulsables.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce que d\u00e9voile l\u2019usage immod\u00e9r\u00e9 d\u2019une notion incertaine et mall\u00e9able<\/span><\/span><\/h2>\n

Alors m\u00eame qu\u2019elle irrigue l\u2019ensemble de notre syst\u00e8me juridique, la notion d\u2019ordre public se d\u00e9robe \u00e0 toute d\u00e9finition l\u00e9gislative ou jurisprudentielle. Les contours en sont d\u2019autant plus impr\u00e9cis qu\u2019elle ne renvoie pas seulement \u00e0 l\u2019absence de troubles mat\u00e9riels mais aussi \u00e0 des concepts aussi flous que la dignit\u00e9, la coh\u00e9sion sociale, les valeurs communes. Cette caract\u00e9ristique n\u2019aurait pas lieu d\u2019inqui\u00e9ter si le droit des libert\u00e9s publiques n\u2019en \u00e9tait tout entier impr\u00e9gn\u00e9, dans une relation qui permet de les restreindre au nom de ce fourre-tout. Dop\u00e9e \u00e0 l\u2019ordre public depuis des d\u00e9cennies, la l\u00e9gislation relative au droit des \u00e9trangers donne \u00e0 voir, plus nettement encore, les risques que l\u2019omnipr\u00e9sence d\u2019un concept aussi incertain fait courir aux libert\u00e9s, a fortiori <\/i>lorsqu\u2019il est coupl\u00e9 avec la notion elle-m\u00eame \u00e9vanescente de \u00ab menace \u00bb. Alors qu\u2019il incombe au l\u00e9gislateur d\u2019encadrer avec la plus grande pr\u00e9cision les restrictions \u00e0 l\u2019exercice de nombre de droits fondamentaux tels que la libert\u00e9 d\u2019aller et venir ou de mener une vie familiale normale, l\u2019usage immod\u00e9r\u00e9 qu\u2019il fait de la menace pour l\u2019ordre public signe sa d\u00e9mission et vaut blanc-seing donn\u00e9 \u00e0 administration. Autoris\u00e9e \u00e0 \u00e9valuer au cas par cas et \u00e0 l\u2019aune de ses seuls crit\u00e8res et objectifs en quoi et au regard de quels \u00e9l\u00e9ments l\u2019ordre public peut \u00eatre menac\u00e9, elle peut elle-m\u00eame faire un usage d\u00e9brid\u00e9 de ces exceptions \u00e0 l\u2019exercice des droits des \u00e9trangers en s\u2019engouffrant dans les innombrables trous ainsi m\u00e9nag\u00e9s dans la raquette l\u00e9gislative.<\/span><\/span><\/p>\n

Si l\u2019ordre public appara\u00eet finalement comme le nom d\u2019un antidote aux peurs aliment\u00e9es par le fantasme du \u00ab risque migratoire \u00bb, l\u2019invocation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de la menace que les \u00e9trangers feraient peser sur lui leur rappelle aussi qu\u2019ils sont sous le regard et le contr\u00f4le permanent d\u2019une administration charg\u00e9e d\u2019appliquer une politique qui leur est profond\u00e9ment hostile.<\/span><\/span><\/p>\n

revue d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e sur mediapart<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De quoi \u00ab l\u2019ordre public \u00bb est-il le nom ?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12383"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12383\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12384,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12383\/revisions\/12384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}