{"id":13087,"date":"2023-09-22T02:34:23","date_gmt":"2023-09-22T00:34:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=13087"},"modified":"2023-09-19T10:36:33","modified_gmt":"2023-09-19T08:36:33","slug":"qui-va-verifier-que-monsanto-ne-fraude-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2023\/09\/22\/qui-va-verifier-que-monsanto-ne-fraude-pas\/","title":{"rendered":"Qui va v\u00e9rifier que Monsanto ne fraude pas\u00a0?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/span><\/p>\n

Un entretien avec Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini<\/span><\/span><\/strong><\/h1>\n

<\/p>\n

Pression de Monsanto, danger des OGM, controverses scientifiques… Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini, mis en cause en 2012 pour une \u00e9tude sur la toxicit\u00e9 des OGM, s\u2019explique aupr\u00e8s de Reporterre, avant un proc\u00e8s pour diffamation.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>Vendredi 1er\u00a0septembre, au tribunal de Paris, seront jug\u00e9s en diffamation les journalistes Patrick Cohen, G\u00e9raldine Woessner\u00a0[1<\/a>] et l\u2019animateur Mac Lesggy<\/a>, pour avoir qualifi\u00e9 en 2019<\/a> de <\/span><\/span>\u00ab\u00a0trompeuse\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> ou <\/span><\/span>\u00ab\u00a0frauduleuse\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span> une \u00e9tude scientifique men\u00e9e par le professeur Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini, lui-m\u00eame trait\u00e9 de <\/span><\/span>\u00ab\u00a0fraudeur\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce dernier est devenu une figure embl\u00e9matique des controverses autour de la toxicit\u00e9 des OGM et du principal pesticide qui y est associ\u00e9\u00a0: le Roundup, \u00e0 base notamment de glyphosate, et produit par Bayer-Monsanto. En 2012, le biologiste et chercheur \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Caen publiait une \u00e9tude au retentissement international, dont les r\u00e9sultats qui concluaient \u00e0 la toxicit\u00e9 du Roundup et du ma\u00efs OGM NK603 de Monsanto, d\u00e9clench\u00e8rent de violentes pol\u00e9miques et aboutirent au retrait de l\u2019\u00e9tude<\/a> par la revue <\/span><\/span>Food and Chemical Toxicology<\/i><\/span><\/span>. Pression des lobbies de l\u2019agrochimie, urgence sanitaire, controverses scientifiques\u00a0: onze ans apr\u00e8s, les tensions sont toujours aussi vives lorsque nous rencontrons le professeur S\u00e9ralini, \u00e0 la veille du proc\u00e8s qu\u2019il intente \u00e0 ses accusateurs.<\/span><\/span><\/p>\n

Reporterre \u2014 Vous avez d\u00e9j\u00e0 men\u00e9 et remport\u00e9<\/a> plusieurs proc\u00e8s en diffamation ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Vous \u00eates pourtant toujours accus\u00e9 de \u00ab\u00a0fraude scientifique\u00a0\u00bb dans certains m\u00e9dias, notamment par les trois personnes que vous attaquez de nouveau en justice. Comment expliquez-vous une telle persistance dans la remise en cause de votre probit\u00e9 scientifique\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini \u2014<\/span><\/span><\/strong> Franchement, j\u2019en ai marre. Je pensais que c\u2019\u00e9tait fini, mais cela montre le travail de lobbying toujours tr\u00e8s intense de Monsanto, rachet\u00e9 depuis par Bayer. On m\u2019attaque sur mon int\u00e9grit\u00e9, car l\u2019accusation de fraude serait la seule mani\u00e8re d\u2019obtenir ma r\u00e9vocation. Ces trois soi-disants journalistes ne font que relayer la propagande de Bayer-Monsanto, dont le but est de continuer co\u00fbte que co\u00fbte \u00e0 commercialiser son Roundup, l\u2019herbicide le plus vendu dans le monde. Et ils sont pr\u00eats \u00e0 tout pour \u00e7a. \u00c0 commencer par faire passer leurs d\u00e9tracteurs pour des fraudeurs.<\/span><\/span><\/p>\n

En l\u2019occurrence, j\u2019ai port\u00e9 plainte contre de nouvelles attaques survenues \u00e0 l\u2019occasion de la diffusion en janvier 2019 d\u2019une \u00e9mission d\u2019<\/span><\/span>Envoy\u00e9 sp\u00e9cial<\/i><\/span><\/span> sur le glyphosate dans laquelle j\u2019interviens. Les r\u00e9actions extr\u00eamement violentes<\/a> ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diates, publi\u00e9es en direct sur Twitter avant et pendant l\u2019\u00e9mission, ce qui montre que tout cela \u00e9tait pr\u00e9par\u00e9, comme l\u2019a aussi soulign\u00e9 la r\u00e9daction d\u2019<\/span><\/span>Envoy\u00e9 sp\u00e9cial<\/i><\/span><\/span> dans sa r\u00e9ponse<\/a>, qui \u00e9voque les trolls utilis\u00e9s syst\u00e9matiquement par Monsanto sur les r\u00e9seaux sociaux pour attaquer les enqu\u00eates journalistiques qui le mettent en cause. En l\u2019esp\u00e8ce, le message \u00e9tait clair\u00a0: il fallait mettre la pression pour dissuader de m\u2019inviter \u00e0 nouveau, pour me couper la parole.<\/span><\/span><\/p>\n

Les \u00ab\u00a0Monsanto Papers\u00a0\u00bb<\/a> ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/a> comment la multinationale avait orchestr\u00e9 une campagne de d\u00e9nigrement ayant pes\u00e9 sur le choix in\u00e9dit de la revue Food and Chemical Toxicology de r\u00e9tracter votre \u00e9tude de 2012. Elle a depuis \u00e9t\u00e9 de nouveau publi\u00e9e<\/a>, mais ses r\u00e9sultats suscitent toujours la controverse dans la communaut\u00e9 scientifique. Plusieurs \u00e9tudes post\u00e9rieures ont abouti \u00e0 des r\u00e9sultats inverses aux v\u00f4tres<\/a>. Vous avez d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu sur le fond<\/a> mais, sans entrer dans le d\u00e9tail, comment expliquez-vous de telles divergences\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Tout simplement parce qu\u2019aucune \u00e9tude n\u2019a reproduit notre protocole exp\u00e9rimental\u00a0! Certains de ces travaux ont \u00e9tudi\u00e9 les effets sur la sant\u00e9 des rats sur moins de deux ans. Or c\u2019est sur l\u2019ensemble de la dur\u00e9e de vie des rats que nous avons observ\u00e9 des effets toxiques, de d\u00e9veloppement de tumeurs, de maladies graves r\u00e9nales et du foie. De plus, ces \u00e9tudes n\u2019ont \u00e9tudi\u00e9 que les effets de la consommation d\u2019OGM sur les rats sans regarder les effets du Roundup en tant que tel, alors que c\u2019est lui le v\u00e9ritable danger.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais justement, ces \u00e9tudes semblent aller dans le sens d\u2019une absence de toxicit\u00e9 de ces OGM sur les rats. C\u2019est le cas notamment de la vaste \u00e9tude appel\u00e9e GMO90 + et financ\u00e9e sur fonds publics fran\u00e7ais. Le biologiste Robin Mesnage, l\u2019un de vos coauteurs, en concluait lui-m\u00eame<\/a> en 2018 dans le journal Le Monde\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a maintenant assez de preuves pour conclure que les OGM tol\u00e9rants au Roundup n\u2019ont pas d\u2019effets sur la sant\u00e9.\u00a0\u00bb Pourquoi ne pas mieux s\u00e9parer les travaux sur le Roundup de ceux sur les OGM, pour gagner en clart\u00e9\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Tout simplement parce que dans la r\u00e9alit\u00e9, des OGM d\u00e9pourvus de pesticide, \u00e7a n\u2019existe pas. Ce n\u2019est qu\u2019une r\u00e9alit\u00e9 de laboratoire. Dans la vraie vie, 98\u00a0% des OGM sont faits pour \u00eatre tol\u00e9rants au Roundup ou au Bt, un autre pesticide. Il faut d\u2019ailleurs \u00eatre vigilant \u00e0 la s\u00e9mantique employ\u00e9e\u00a0: contrairement \u00e0 ce que veut imposer la propagande des industriels, ces plantes ne sont pas \u00ab\u00a0r\u00e9sistantes\u00a0\u00bb<\/i> au pesticide, ce terme laisse penser qu\u2019elles lutteraient contre lui et l\u2019\u00e9limineraient, en quelque sorte. En r\u00e9alit\u00e9, ces OGM sont rendus \u00ab\u00a0tol\u00e9rants\u00a0\u00bb<\/i> au Roundup, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elles sont faites pour l\u2019absorber, s\u2019en impr\u00e9gner. Mais sur le fond, oui, c\u2019est bien le Roundup qui est toxique pour nos cellules comme l\u2019ont montr\u00e9 nos travaux. Il cr\u00e9e un stress oxydatif dans le foie ou g\u00e9n\u00e8re des tumeurs, entre autres.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a aussi un second pi\u00e8ge s\u00e9mantique qu\u2019il faut d\u00e9jouer\u00a0: Bayer-Monsanto entretient volontairement la confusion entre le glyphosate et le Roundup. Certains de ses bidons de Roundup sont vendus sous le terme \u00ab\u00a0Glyphosato\u00a0\u00bb<\/i>, ce qui g\u00e9n\u00e8re des erreurs dans de nombreuses \u00e9tudes scientifiques. Or, ce que nous avons montr\u00e9, c\u2019est que le plus toxique dans le Roundup, ce n\u2019est pas le glyphosate mais d\u2019autres produits qui entrent dans sa composition\u00a0: notamment des r\u00e9sidus de p\u00e9trole, les HAP [pour hydrocarbures aromatiques polycycliques]<\/i> et de nombreux m\u00e9taux lourds pr\u00e9sents, comme le nickel ou l\u2019arsenic. Il existe en r\u00e9alit\u00e9 plusieurs centaines de formulations diff\u00e9rentes de Roundup dans le monde, certaines m\u00eame sans glyphosate. Et nous avons trouv\u00e9 que la toxicit\u00e9 du Roundup \u00e9tait mille fois plus \u00e9lev\u00e9e que celle du glyphosate.<\/span><\/span><\/p>\n

Malheureusement, m\u00eame certaines ONG qui luttent contre les pesticides tombent dans le pi\u00e8ge en s\u2019attaquant au glyphosate, qui repr\u00e9sente moins de la moiti\u00e9 du produit final. Il faudrait se battre contre les autres formulants du Roundup, notamment ces r\u00e9sidus de p\u00e9trole pr\u00e9sents dans tous les pesticides, qui s\u2019accumulent dans nos cellules et peuvent provoquer de nombreuses maladies.<\/span><\/span><\/p>\n

Un principe fondamental en science \u00e9tant sa coll\u00e9gialit\u00e9 et la fabrication du consensus entre pairs par la multiplication d\u2019\u00e9tudes convergentes, vous comprenez qu\u2019on ne puisse pas prendre pour argent comptant les conclusions d\u2019une seule \u00e9quipe de recherche. Pourquoi personne ne reproduit vos protocoles en \u00e9tudiant les effets \u00e0 deux ans du Roundup sur les rats\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Parce qu\u2019il faut beaucoup d\u2019argent pour le faire. Aucun laboratoire public n\u2019a trois\u00a0millions d\u2019euros \u00e0 consacrer \u00e0 une telle \u00e9tude, surtout pour gagner le droit d\u2019\u00eatre attaqu\u00e9 de toute part et tra\u00een\u00e9 dans la boue comme je l\u2019ai \u00e9t\u00e9\u2026 Moi j\u2019ai d\u00fb faire un crowdfunding<\/i> et donner mes droits d\u2019auteur pour financer mes \u00e9tudes.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0La solution, c\u2019est de r\u00e9clamer la transparence\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

On ne va pas attendre un consensus formel qui prendrait tr\u00e8s longtemps, alors que les enjeux de sant\u00e9 publique sont gigantesques et que les donn\u00e9es sont d\u00e9j\u00e0 solides. Pour avoir un consensus plus rapide, il suffirait d\u2019exiger plus de transparence dans les donn\u00e9es. Le fond du probl\u00e8me aujourd\u2019hui, c\u2019est que les tests demand\u00e9s sur les produits par les Agences r\u00e9glementaires nationales ou l\u2019Efsa [Autorit\u00e9 europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9 des aliments]<\/i> sont r\u00e9alis\u00e9s par les fabricants eux-m\u00eames. Ce sont les conditions qu\u2019ont impos\u00e9es les industriels tout-puissants apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale. Mais ces fabricants, comme Bayer-Monsanto ou BASF, gardent leurs donn\u00e9es secr\u00e8tes, au nom du secret industriel.<\/span><\/span><\/p>\n

On manque tellement de transparence que lorsqu\u2019on donne des cours de toxicit\u00e9 \u00e0 l\u2019universit\u00e9, on doit inventer, via<\/i> des mod\u00e8les math\u00e9matiques, des donn\u00e9es de toxicit\u00e9 des pesticides. Il suffirait d\u2019ouvrir ces donn\u00e9es \u00e0 l\u2019ensemble de la communaut\u00e9 scientifique, plut\u00f4t que de les r\u00e9server \u00e0 une poign\u00e9e d\u2019experts au sein de commissions noyaut\u00e9es par les lobbies, pour que l\u2019on constate que ces pesticides ne peuvent pas \u00eatre mis sur le march\u00e9 en l\u2019\u00e9tat\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019Efsa vient de rendre un avis favorable<\/a> \u00e0 la prolongation de l\u2019autorisation du glyphosate en Europe, tout en soulignant l\u2019existence de failles et lacunes<\/a> dans les donn\u00e9es. Mais les failles viennent d\u2019eux\u00a0: il suffirait qu\u2019ils aient le courage de r\u00e9clamer les donn\u00e9es de tests du Roundup \u00e0 Monsanto, mais ils n\u2019en ont visiblement pas la volont\u00e9\u2026 Aujourd\u2019hui, certains journalistes m\u2019accusent de fraude et me demandent des comptes. Mais qui demande la m\u00eame chose \u00e0 Monsanto\u00a0? Qui va v\u00e9rifier qu\u2019ils n\u2019ont pas fraud\u00e9, eux, dans leurs tests\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Une \u00e9tude<\/a> publi\u00e9e en 2019 par la revue Environmental Sciences Europe \u00e9tait troublante \u00e0 ce sujet\u00a0: elle montrait que parmi les tests de g\u00e9notoxicit\u00e9 du glyphosate pris en compte par l\u2019EPA, l\u2019Agence de r\u00e9gulation \u00e9tasunienne, presque tous ceux men\u00e9s par les industriels concluaient \u00e0 l\u2019innocuit\u00e9 du produit, tandis qu\u2019une large majorit\u00e9 de ceux men\u00e9s par des chercheurs ind\u00e9pendants montrait une g\u00e9notoxicit\u00e9 de l\u2019herbicide. En plus de la transparence, ne faudrait-il pas r\u00e9clamer des moyens et une place pr\u00e9pond\u00e9rante pour la recherche publique dans ce type d\u2019\u00e9valuation\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

On pourrait exiger que les industriels versent directement de l\u2019argent pour financer des projets de recherche publique au lieu de mettre les moyens pour des recherches en interne. Mais il est na\u00eff de penser qu\u2019on pourrait arriver \u00e0 cela. D\u2019autant que l\u2019\u00c9tat est complice, une fois qu\u2019il a autoris\u00e9 ces mol\u00e9cules et n\u2019a donc aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 lancer de grands projets de recherche publique sur ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour moi, la solution, c\u2019est vraiment de r\u00e9clamer la transparence. Je ne suis qu\u2019un chercheur, je ne suis pas dans un combat personnel, et je ne dis pas que j\u2019ai raison envers et contre tous. Mais je pense avoir trouv\u00e9 des choses extr\u00eamement probantes, avec des donn\u00e9es publi\u00e9es et accessibles. Vous ne croyez pas\u00a0mes r\u00e9sultats\u00a0? Soit. Mais demandez \u00e0 Bayer-Monsanto sur quoi ils se basent pour obtenir les leurs.<\/span><\/span><\/p>\n

N\u2019\u00eates-vous pas las de poursuivre ce travail face aux r\u00e9actions violentes que vous subissez\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Bien s\u00fbr que si. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 entrav\u00e9 dans mon travail, les lobbies ont mis la pression sur les fondations pour qu\u2019elles arr\u00eatent de me soutenir. J\u2019ai aussi subi des attaques personnelles, ils ont install\u00e9 le doute partout autour de moi, ma sant\u00e9 en a aussi \u00e9norm\u00e9ment p\u00e2ti. Les attaques sont continuelles, ils ont \u00e9t\u00e9 vraiment tr\u00e8s nocifs, pour ma carri\u00e8re, au niveau personnel\u2026 C\u2019est dur. Mais \u00e7a fait partie du caract\u00e8re des scientifiques d\u2019\u00eatre opini\u00e2tre.<\/span><\/span><\/p>\n

reporterre.net<\/span><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

Note<\/span><\/span><\/p>\n

[1<\/a>]\u00a0Le Conseil de d\u00e9ontologie journalistique et de m\u00e9diation a analys\u00e9, dans un avis rendu en juin dernier<\/a>, un article du <\/span><\/span>Point<\/i><\/span><\/span> co-sign\u00e9 par Mme\u00a0Woessner. Le Conseil a estim\u00e9 que <\/span><\/span>\u00ab\u00a0les r\u00e8gles d\u00e9ontologiques d\u2019exactitude et de respect de la v\u00e9racit\u00e9 des faits, d\u2019une part, et d\u2019offre de r\u00e9plique, d\u2019autre part, n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es par <\/i><\/span><\/span>Le Point\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un entretien avec Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13087"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13088,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13087\/revisions\/13088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}