![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/PassionsFrance-230619-300x171.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
par \u00ab\u00a0Simples citoyens\u00a0\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Nous sommes aujourd\u2019hui 6,1 milliards sur terre. Nous serons 12 milliards \u00e0 la fin du si\u00e8cle. 20% des terriens consumment 80% des ressources. Si nous vivions tous selon l\u2019american way of life , il nous faudrait cinq plan\u00e8tes comme la n\u00f4tre. Si nous vivions tous \u00e0 la fran\u00e7aise, il nous en faudrait trois. Chaque enfant n\u00e9 dans un pays industrialis\u00e9 consomme et pollue durant sa vie, trente \u00e0 cinquante fois plus qu\u2019un enfant d\u2019un pays rural. Il y a trop de riches et l\u2019occident est la bourgeoisie du monde. Vivrions-nous tous \u00e0 l\u2019africaine, que cette plan\u00e8te n\u2019y suffirait pas. Depuis 1980, nous consommons plus de ressources que la terre n\u2019en peut reproduire. Nous sommes trop nombreux et nous devons r\u00e9duire notre population. Outre le ravage des ressources et du milieu, la surpopulation d\u00e9cha\u00eene la guerre de tous contre tous, l\u2019\u00e9mergence de la tyrannie et la fuite en avant techno-totalitaire.<\/span><\/p>\n La bonne nouvelle c\u2019est que globalement, les taux de natalit\u00e9 s\u2019effondrent sous l\u2019effet combin\u00e9 de la gr\u00e8ve des ventres, et de l\u2019infertilit\u00e9 provoqu\u00e9e par l\u2019accumulation de polluants chimiques dans nos organismes.<\/span><\/p>\n La mauvaise c\u2019est que gr\u00e2ce aux multiples techniques de procr\u00e9ation artificielle, nos technarques pourront bient\u00f4t produire de la chair humaine \u00e0 volont\u00e9. Les progr\u00e8s de l\u2019automation \u00ab\u00a0intelligente\u00a0\u00bb devraient ensuite leur permettre de se passer d\u2019une humanit\u00e9 serve, devenue superflue. Enfin, l\u2019av\u00e8nement de la \u00ab\u00a0Vie Artificielle\u00a0\u00bb, \u00e0 laquelle ils travaillent d\u00e9j\u00e0, les d\u00e9livrera de la peine de vivre par eux-m\u00eames.<\/span><\/p>\n Revenons au grand banquet de la Nature. Supposons r\u00e9solue la Question Sociale, les cl\u00f4tures arrach\u00e9es, les fruits \u00e0 tous et la terre \u00e0 personne. Broutilles. Cette Terre n\u2019en reste pas moins une \u00eele, ses fruits rationn\u00e9s. On conna\u00eet en gros les chiffres\u00a0: 41 ann\u00e9es de r\u00e9serves de p\u00e9trole au rythme de consommation actuel (Statistical Review of World Energy), 70 ann\u00e9es de gaz (GDF), 55 ann\u00e9es d\u2019uranium (Commission des communaut\u00e9s europ\u00e9ennes).\u00a0Mais \u00e0 quoi bon s\u2019inqui\u00e9ter de l\u2019\u00e9puisement des gisements, quand les sols fertiles disparaissent et que d\u00e9j\u00e0, l\u2019eau nous manque\u00a0?<\/span><\/p>\n Supposons m\u00eame une humanit\u00e9 frugale de jardiniers v\u00e9g\u00e9tariens. L\u2019\u00eele reste une \u00eele, de m\u00eame taille et de moindres ressources qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge d\u2019abondance, voici un million d\u2019ann\u00e9es, quand 125 000 de nos anc\u00eatres parcouraient l\u2019Eden primitif.\u00a0Nous \u00eations un million il y a 100 000 ans, 5 millions il y a 10 000 ans, et le Jardin avait d\u00e9j\u00e0 perdu de sa luxuriance et de sa vari\u00e9t\u00e9. Il n\u2019y a jamais eu de bons sauvages. Bien avant l\u2019industrie et l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019homme blanc, de nombreuses esp\u00e8ces avaient p\u00e9ri en Australie, Nouvelle-Z\u00e9lande, Hawa\u00ef et Madagascar, sous la hache de pierre des peuples aborig\u00e8nes. L\u2019Am\u00e9rique du Nord perdit ainsi 73% de ses grands mammif\u00e8res (mammouth, glyptodontes, paresseux g\u00e9ants, chevaux), et l\u2019Am\u00e9rique du Sud, 80%.\u00a0Ce n\u2019est que le massacre accompli, ou dans des milieux particuli\u00e8rement r\u00e9sistants (l\u2019Amazonie par exemple), qu\u2019\u00e9merge cette gestion religieuse de la nature, qui \u00e9meut tant la sensibilit\u00e9 urbaine contemporaine.<\/span><\/p>\n Trop tard. Au XVIIe si\u00e8cle, les chasseurs-cueilleurs du Canada paient ainsi leurs carnages pass\u00e9s. \u00a0\u00bb <\/span>Pendant les beaux jours, les indiens se rassemblent afin de prendre des anguilles, des mollusques et les poissons des c\u00f4tes\u00a0; ils se hasardent en haute mer ou d\u2019\u00eele en \u00eele \u00e0 la chasse aux c\u00e9tac\u00e9s. Avec les neiges, ils se dispersent et r\u00f4dent en for\u00eat, pi\u00e9geant ici et l\u00e0 le petit gibier et poursuivant l\u2019\u00e9lan, le cerf et le caribou. Les femmes ramassent des racines et des baies sauvages, quelquefois cultivent du riz sauvage, et, au printemps, pr\u00e9parent les sirops d\u2019\u00e9rable. La famine n\u2019\u00e9pargne pas ces petites bandes diss\u00e9min\u00e9es sur des espaces consid\u00e9rables\u00a0\u00bb. <\/i><\/span><\/p>\n L\u2019apparition de l\u2019agriculture, voici 10 000 ans, est rien moins que cette merveille chant\u00e9e par H\u00e9siode et Virgile. Elle se traduit par l\u2019introduction du <\/span>travail <\/i><\/span>, de la <\/span>division du travail <\/i><\/span>(entre hommes et femmes par exemple), de la <\/span>stratification sociale <\/i><\/span>(entre masse et dirigeants), d\u2019une <\/span>nourriture appauvrie <\/i><\/span>pour le plus grand nombre, <\/span>d\u2019\u00e9pid\u00e9mies <\/i><\/span>dans une population plus nombreuse, s\u00e9dentaire et concentr\u00e9e, de <\/span>famines <\/i><\/span>en cas de mauvaises r\u00e9coltes, d\u2019une <\/span>d\u00e9gradation sanitaire <\/i><\/span>g\u00e9n\u00e9rale et d\u2019une <\/span>augmentation de la mortalit\u00e9 <\/i><\/span>.<\/span><\/p>\n Si l\u2019humanit\u00e9 adopte l\u2019agriculture c\u2019est qu\u2019elle permet de nourrir -mal – une plus grande population concentr\u00e9e sur un territoire donn\u00e9. \u00a0\u00bb Dix paysans mal nourris sont n\u00e9anmoins plus forts qu\u2019un seul chasseur en bonne sant\u00e9. <\/i>\u00ab\u00a0Les paysans repoussent les chasseurs-cueilleurs vers les d\u00e9serts et les for\u00eats, ou les exterminent. \u00a0\u00bb Forc\u00e9s de choisir entre limiter la croissance de la population humaine ou accro\u00eetre la production alimentaire, nous avons opt\u00e9 pour le second terme de cette alternative.\u00a0\u00bb <\/i>(Jared Diamond, opus cit\u00e9)<\/span><\/p>\n En somme l\u2019agriculture change la Qualit\u00e9 de vie des chasseurs-cueilleurs en Quantit\u00e9 de vie des \u00e9leveurs-agriculteurs. Quel int\u00e9r\u00eat y-a-t-il \u00e0 avoir plus de vie, plut\u00f4t que des vies meilleures\u00a0? Un gain de puissance du groupe sur les autres, essentiellement au profit de la chefferie. Le collectif gagne, les individus perdent. Les simples membres sacrifient leur bien-\u00eatre et leur libert\u00e9 \u00e0 l\u2019idole collective dans laquelle ils se fondent et se reconnaissent, et que la chefferie repr\u00e9sente. C\u2019est le d\u00e9but de la m\u00e9taphore du corps social, organisme totalitaire avec sa t\u00eate ( caput <\/i>\u00a0: le chef) et ses membres (le peuple, le nombre). Les agro-despotes instaurent ce r\u00e8gne de la quantit\u00e9 qui nous \u00e9crase plus que jamais. Critiques de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle, encore un effort pour atteindre la bienheureuse coh\u00e9rence\u00a0: abolissons l\u2019agro-collectivisme.<\/span><\/p>\n Le groupe, c\u2019est le champ-clos. La promiscuit\u00e9 engendre le frottement et le frottement l\u2019irritation. Cette irritation a un objet, la rivalit\u00e9 mim\u00e9tique, la pr\u00e9dominance dans le groupe. Des primatologues au c\u0153ur sensible ont \u00e9t\u00e9 boulevers\u00e9s par l\u2019observation de lynchages et d\u2019exterminations chez les grands singes. La lecture des mythes et des textes sacr\u00e9s ne laissent aucun doute sur la routine du meurtre collectif au sein de la horde primitive, ni de l\u2019ethnocide de groupe \u00e0 groupe.\u00a0Sans parler de la louche affaire de N\u00e9anderthal, nos archives <\/span>\u00e9crites <\/i><\/span>regorgent d\u2019assassinats collectifs et d\u2019\u00e9radications ethniques, dans des soci\u00e9t\u00e9s agraires, tribales, n\u2019ayant pas m\u00eame atteint le stade \u00e9tatique. Chez les Tupinamba par exemple, bien connus des voyageurs d\u00e9s l\u2019\u00e9poque de Montaigne, et qui pratiquaient en tout droit \u00e0 la diff\u00e9rence, le sacrifice humain. Quitte \u00e0 d\u00e9sesp\u00e9rer les C\u00e9vennes, il faut reconna\u00eetre que la violence archa\u00efque des soci\u00e9t\u00e9s vernaculaires et traditionnelles, n\u2019a rien \u00e0 envier \u00e0 la violence contemporaine des soci\u00e9t\u00e9s technologiques. Partout les peintures rupestres t\u00e9moignent du meurtre et du massacre chez les chasseurs-cueilleurs\u00a0: \u00e9tranglements, corps perc\u00e9s de fl\u00e8ches et de sagaies.\u00a0<\/span><\/p>\n Il a m\u00eame \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment prouv\u00e9 – dans un pays d\u2019ailleurs surpeupl\u00e9-, que pourvu d\u2019une bonne administration (en l\u2019occurrence d\u2019origine europ\u00e9enne, mais rien ne dit qu\u2019une organisation de type autochtone eut \u00e9t\u00e9 moins performante), une arme aussi primitive que la machete ne le c\u00e9dait en rien aux gaz en termes d\u2019efficacit\u00e9. Nous tous, \u00eatres humains, sommes les enfants des mauvais sauvages qui extermin\u00e8rent non seulement quantit\u00e9s d\u2019esp\u00e8ces animales, mais leurs semblables. Reste pourtant une diff\u00e9rence avec nos a\u00efeux.<\/span><\/p>\n \u00a0\u00bb <\/span>Quand on compare la vie sociale de l\u2019homme moderne avec celle de ses anc\u00eatres du n\u00e9olithique, on constate que certains moyens de fuite ou de lutte lui sont interdits. Quand deux animaux de la m\u00eame esp\u00e8ce ou d\u2019esp\u00e8ces diff\u00e9rentes entrent en comp\u00e9tition dans un environnement naturel, soit au sujet d\u2019un territoire, soit au sujet d\u2019une femelle, l\u2019un d\u2019eux finalement c\u00e8de et s\u2019\u00e9loigne\u00a0: il s\u2019agit d\u2019une \u00ab\u00a0entente mutuelle sur une r\u00e9action d\u2019\u00e9vitement\u00a0\u00bb. <\/i><\/span> Le ph\u00e9nom\u00e8ne est courant chez le gorille. <\/i><\/span>\u00a0<\/span>Quand les animaux ne peuvent s\u2019\u00e9viter, quand ils sont en cage par exemple, la comp\u00e9tition se termine souvent par la mort de l\u2019un d\u2019eux ou par la soumission du vaincu. Une hi\u00e9rarchie s\u2019\u00e9tablit. Chez l\u2019homme le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne appara\u00eet. Chez les tribus primitives \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9vitement mutuel\u00a0\u00bb \u00e9tait encore possible et les all\u00e9es et venues d\u2019individus ou de groupes sont toujours observables chez les Boshimans. Il est devenu impossible dans nos soci\u00e9t\u00e9s modernes. Les lieux de travail, la cit\u00e9 et la maison familiale sont des lieux de r\u00e9union entre individus o\u00f9 la promiscuit\u00e9 est in\u00e9vitable et o\u00f9 la d\u00e9pendance \u00e9conomique cr\u00e9e des liens de soumission qui rendent impraticable la \u00ab\u00a0r\u00e9action d\u2019\u00e9vitement mutuel\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit d\u2019une cage analogue \u00e0 celle o\u00f9 l\u2019on peut enfermer deux gorilles. Les rapports de production ne sont pas les seules bases antagonistes capables de survenir dans ce cas et les rapports de dominance peuvent \u00eatre aussi une raison \u00ab\u00a0d\u2019\u00e9vitement mutuel\u00a0\u00bb. <\/i><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n Quand il n\u2019existe pas d\u2019\u00e9chappement possible \u00e0 l\u2019agression psychosociale, poursuit Henri Laborit, un <\/span>etat d\u00e9pressif <\/i><\/span>est souvent constat\u00e9. Il s\u2019ensuit toutes sortes d\u2019\u00e9vasions artificielles, alcoolisme, toxicomanie, tranquillisants (invent\u00e9s par ce m\u00eame Laborit), t\u00e9l\u00e9vision, r\u00e9alit\u00e9s virtuelles. La d\u00e9pression r\u00e9sulte de l\u2019oppression. L\u2019alternative \u00e0 la d\u00e9pression, c\u2019est l\u2019expression\u00a0; l\u2019explosion sous sa forme extr\u00eame. Ainsi le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019 <\/span>amok <\/i><\/span>dans les villages surpeupl\u00e9s d\u2019Indon\u00e9sie, lorsqu\u2019un tueur fou, poss\u00e9d\u00e9 d\u2019une force surhumaine et d\u2019une irr\u00e9elle r\u00e9sistance aux blessures, court en hurlant et sabrant tout sur son passage. L\u2019anthropologue Ruth Benedict a d\u00e9crit ce dressage des Japonais au repli dans quelque vide int\u00e9rieur, pour supporter la pression collective, et leur potentiel d\u2019explosion quand se d\u00e9tend le ressort.\u00a0Sans doute faut-il ranger dans cette cat\u00e9gorie les meurtres commis en Occident par des individus r\u00e9agissant <\/span>au bruit <\/i><\/span>, et les massacres accomplis par des solitaires, explosant sous la pression de mass media (radio, t\u00e9l\u00e9, Internet), relayant \u00e0 domicile le harc\u00e8lement social. Que ces meurtriers puissent \u00eatre par ailleurs misanthropes ou racistes, mais pas forc\u00e9ment, ne changent rien au fait que leur point de rupture se situe l\u00e0, o\u00f9 la \u00ab\u00a0r\u00e9action d\u2019\u00e9vitement mutuel\u00a0\u00bb devient impossible. Le bruit et la panique mass-m\u00e9diatique sont les nuisances les plus invasives, les plus obs\u00e9dantes, les plus invincibles qui assaillent \u00e0 l\u2019heure actuelle l\u2019homme quelconque. On retrouve ce facteur nombre dans ce que les urbanistes ont nomm\u00e9 \u00ab\u00a0grands ensembles\u00a0\u00bb, et leurs habitants, clapiers. Qui peut bien habiter un clapier, sinon une population nombreuse, vou\u00e9e par ses \u00e9leveurs \u00e0 une reproduction fructueuse et fr\u00e9n\u00e9tique\u00a0? Lapins, lapinisme\u00a0: gros bataillons, grande industrie, hypermarch\u00e9s.<\/span><\/p>\n Au fond, pourquoi d\u00e9plorer la surpopulation carc\u00e9rale si l\u2019on ne croit pas aux m\u00e9faits de la densit\u00e9\u00a0? Les racistes du <\/span>Lebensraum <\/i><\/span>ont du moins la logique pour eux quand ils s\u2019approprient \u00ab\u00a0l\u2019espace vital\u00a0\u00bb et ses ressources. La terre, l\u2019eau, la paix. On pourrait dire biotope, si le mot ne puait d\u00e9j\u00e0 la charognerie ethnique, le sang et le sol, tel peuple <\/span>naturellement <\/i><\/span>pour tel lieu. Etrange incons\u00e9quence cependant, que de remplir notre cage des longitudes et des latitudes, tout en protestant contre l\u2019id\u00e9ologie concentrationnaire, ou la pulsion exterminatrice. Comme si la rar\u00e9faction des ressources n\u2019allait pas fouetter la lutte pour la domination\u00a0: la loi du plus fort.<\/span><\/p>\n La terre, elle, ne ment pas. M\u00e9sopotamie, Rome, \u00efle de P\u00e2ques, Nouveau-Mexique, Petra, autant de lieux communs du d\u00e9sastre agro-d\u00e9mographique. <\/span>Meso-potamos <\/i><\/span>, dans ce pays \u00ab\u00a0entre les fleuves\u00a0\u00bb, le d\u00e9frichage et l\u2019irrigation ont chang\u00e9 un verger forestier en d\u00e9sert sal\u00e9.\u00a0Rome, au fur et \u00e0 mesure de sa croissance a \u00e9puis\u00e9 les sols du Latium, d\u2019Italie puis d\u2019Afrique du Nord, afin de nourrir sa population. Vers 1500, la population de l\u2019\u00eele de P\u00e2ques atteint 60 habitants au kilom\u00e8tre carr\u00e9, mais la destruction de la for\u00eat pour \u00e9difier les gigantesques moas entra\u00eenent la famine et la terreur. Plus d\u2019arbres, plus de pluie, plus de r\u00e9coltes, plus de cano\u00ebs, plus de p\u00eache. <\/span>\u00ab\u00a0La soci\u00e9t\u00e9 insulaire s\u2019effondra dans les atrocit\u00e9s d\u2019une guerre d\u2019auto-extermination, o\u00f9 le cannibalisme tint sa part. Une caste guerri\u00e8re se mit \u00e0 dominer\u00a0; les pointes de lance, fabriqu\u00e9es en \u00e9normes quantit\u00e9s, vinrent \u00e0 joncher le pays\u00a0; les vaincus \u00e9taient mang\u00e9s ou r\u00e9duits en esclavage\u00a0; les clans rivaux renvers\u00e8rent r\u00e9ciproquement leurs statues et les habitants se r\u00e9fugi\u00e8rent dans les grottes pour se prot\u00e9ger.\u00a0\u00bb <\/i><\/span><\/p>\n Les Anasazi du Nouveau Mexique cultivaient le ma\u00efs, la courge, les haricots, le coton, le tabac. Leur domination \u00e0 la fin du XIe si\u00e8cle s\u2019\u00e9tend du sud du Nevada au centre du Nouveau Mexique, et du nord de l\u2019Arizona au sud de l\u2019Utah. Ils b\u00e2tissent des villages troglodytes en utilisant la for\u00eat alentours comme bois de charpente et de chauffage. Ils b\u00e2tissent un d\u00e9sert. La d\u00e9forestation accroit l\u2019\u00e9rosion et la d\u00e9perdition d\u2019eau, les canaux d\u2019irrigation se transforment en ravins. Le niveau de la nappe phr\u00e9atique baisse hors de port\u00e9e. Comme ceux d\u2019Ourouk et de Babylone, les habitants de Chaco Canyon et autres <\/span>pueblos <\/i><\/span>guerroient contre les nomades chasseurs-cueilleurs (Apaches en l\u2019occurrence). Ils aspirent \u00e0 l\u2019empire par le nombre. Dans leurs forteresses closes, le trop-plein favorise la rivalit\u00e9 mim\u00e9tique et l\u2019exutoire belliqueux. <\/span>\u00ab\u00a0Il s\u2019agissait de canaliser les tensions et d\u2019orienter l\u2019agressivit\u00e9 des jeunes. Pour les anciens, la jeunesse ne respirait que la guerre. C\u2019\u00e9tait un moyen privil\u00e9gi\u00e9 de reconnaissance sociale et d\u2019acquisition de prestige. Guerres et rituels religieux \u00e9taient indissociables.\u00a0\u00bb <\/i><\/span><\/p>\n Petra, en Jordanie, contr\u00f4le vers 500 avant JC les \u00e9changes entre l\u2019Europe, l\u2019Arabie et l\u2019Orient. L\u2019explosion d\u00e9mographique \u00e0 l\u2019\u00e9poque des empires (Rome, Byzance), amplifie la d\u00e9forestation et le surp\u00e2turage.Les vergers et la ville elle-m\u00eame n\u00e9cessitent de complexes syst\u00e8mes de canaux et de citernes.\u00a0De Petra, Chaco, P\u00e2ques, Sumer, des anciennes cit\u00e9s du pourtour m\u00e9diterran\u00e9en, il ne reste que des champs de fouilles, dont nos technarques n\u2019ont rien appris. De Babel aux Twin Towers, les proph\u00e8tes de malheur n\u2019ont pourtant pas manqu\u00e9.<\/span><\/p>\n Quand Malthus, en 1798, publie son Essai sur la population <\/i>, la Terre compte moins d\u2019un milliard d\u2019hommes. \u00ab\u00a0On cr\u00e9dite Malthus d\u2019avoir, le premier, formul\u00e9 l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle la population pourrait augmenter au del\u00e0 d\u2019un point critique. Avant lui, pourtant, Condorcet, l\u2019un des grands penseurs des Lumi\u00e8res en France, avait \u00e9mis l\u2019id\u00e9e que la croissance d\u00e9mographique pourrait conduire \u00e0 \u00ab\u00a0une diminution continue du bonheur\u00a0\u00bb et pos\u00e9 les fondements du \u00ab\u00a0sc\u00e9nario\u00a0\u00bb malthusien, en envisageant une \u00ab\u00a0augmentation du nombre des hommes surpassant leurs moyens de subsistance\u00a0\u00bb dont r\u00e9sulterait \u00ab\u00a0ou bien une diminution continue du bonheur et de la population, dans un mouvement vraiment r\u00e9trograde ou, au moins, une sorte d\u2019oscillation entre le bien et le mal.\u00a0\u00bb <\/i><\/span><\/p>\n Emball\u00e9 par l\u2019analyse de Condorcet, Malthus reconnut sa dette en citant son inspirateur, dans son c\u00e9l\u00e8bre essai sur la population.\u00a0\u00bb <\/i><\/span><\/p>\n Sadi Carnot en formulant le second principe de la thermodynamique, nomm\u00e9 \u00ab\u00a0principe d\u2019entropie\u00a0\u00bb depuis le concept introduit par Clausius en 1867, nous a livr\u00e9 la raison de cette \u00a0\u00bb diminution constante du bonheur\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9nergie du monde est constante, l\u2019entropie du monde tend \u00e0 une valeur maximale.\u00a0\u00bb <\/i><\/span><\/p>\n La Terre, mis \u00e0 part l\u2019\u00e9nergie solaire (encore disponible pour six milliards d\u2019ann\u00e9es), est un vase clos de mati\u00e8re et d\u2019\u00e9nergie vou\u00e9 \u00e0 une d\u00e9perdition irr\u00e9versible (l\u2019entropie). Une fois que l\u2019on a transform\u00e9 l\u2019eau en vapeur, le sol en poussi\u00e8re, le p\u00e9trole en fum\u00e9e, l\u2019uranium en d\u00e9chet radioactif, cette \u00e9nergie et cette mati\u00e8re deviennent non seulement inutilisables, mais nuisibles \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce humaine. Nous avons mang\u00e9 la Terre.<\/span><\/p>\n Jusqu\u2019en 1750, un demi-si\u00e8cle avant l\u2019 <\/span>Essai sur les populations <\/i><\/span>, les famines, les \u00e9pid\u00e9mies et les guerres freinent la croissance d\u00e9mographique. \u00a0\u00bb <\/span>A partir de 1750, sous les effets de la r\u00e9volution industrielle (…) son augmentation est devenue exponentielle.\u00a0\u00bb <\/i><\/span><\/p>\n 1750\u00a0: 750 millions de terriens. 2003\u00a0: 6,1 milliards. 2100\u00a0: 12 milliards. Cette multiplication alimente l\u2019exode rural. L\u2019industrie change la qualit\u00e9 de vie (\u00a0?) des paysans, en quantit\u00e9 de vies ouvri\u00e8res. Les hygi\u00e9nistes (Villerm\u00e9), les philanthropes (Lamennais), les \u00e9crivains (Zola) t\u00e9moignent des conditions sous-humaines auxquelles les capitaines d\u2019industrie r\u00e9duisent le prol\u00e9tariat urbain. L\u2019historien Louis Chevallier a d\u00e9crit dans \u00ab\u00a0 Classes laborieuses et classes dangereuses\u00a0\u00bb <\/i>, l\u2019entassement des faubourgs, les ravages du chol\u00e9ra et les famines du ch\u00f4mage. Remplacez Manchester par le Guandong, les taudis du nord par les bidonvilles du sud, vous aurez la transposition du capitalisme initial \u00e0 la mondialisation terminale.<\/span><\/p>\n Claude Jacquier, chercheur en sciences sociales, ex-\u00e9lu et membre des Verts \u00e0 Grenoble. \u00a0\u00bb <\/span>Les Chinois nous demandent comment faire face \u00e0 leur fort exode rural, au retour au pays de la diaspora, et \u00e0 la forte immigration indienne, cor\u00e9enne, etc, qui va arriver chez eux. Sachant que la France a d\u00fb relever le m\u00eame d\u00e9fi dans les ann\u00e9es 60. En Chine, 27% de la population habite en ville (en France\u00a0: 80%). Si on prend le m\u00eame ratio qu\u2019en France, o\u00f9 on construisait environ 400 000 logements par an dans les ann\u00e9es 60 et 500 000 dans les ann\u00e9es 70, cela correspond \u00e0 la construction de douze millions de logements par an en Chine.\u00a0\u00bb <\/i><\/span><\/p>\n