{"id":14006,"date":"2024-05-11T02:16:39","date_gmt":"2024-05-11T00:16:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=14006"},"modified":"2024-05-08T09:18:48","modified_gmt":"2024-05-08T07:18:48","slug":"a-quoi-sert-la-mauvaise-conscience","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2024\/05\/11\/a-quoi-sert-la-mauvaise-conscience\/","title":{"rendered":"\u00c0 quoi sert la mauvaise conscience ?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/span><\/h1>\n

Aujourd\u2019hui, une certaine droite \u00ab\u00a0d\u00e9complex\u00e9e\u00a0\u00bb s\u2019attaque sans \u00e9tats d\u2019\u00e2me aux plus faibles et aux contestataires.<\/strong> <\/span><\/span><\/h1>\n

<\/p>\n

De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les dominants sont d\u2019autant plus redoutables qu\u2019ils sont sans scrupule. Est-ce \u00e0 dire que la mauvaise conscience soit une bonne chose ?<\/span><\/span><\/p>\n

Une arme au service des opprim\u00e9s<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Il est dans l\u2019int\u00e9r\u00eat des dominants de ne pas s\u2019embarrasser de scrupules moraux. S\u2019ils commencent \u00e0 se sentir coupables de la violence qu\u2019ils font subir aux personnes domin\u00e9es, ils risquent de faire s\u2019effondrer l\u2019ordre social et les privil\u00e8ges qu\u2019il implique. Le r\u00f4le des id\u00e9ologies conservatrices ou r\u00e9actionnaires n\u2019est donc pas seulement de persuader les domin\u00e9s de se soumettre : c\u2019est aussi, peut-\u00eatre surtout, de donner bonne conscience aux dominants. Certaines d\u2019entre elles sont all\u00e9es tr\u00e8s loin dans ce sens, en soutenant que la mauvaise conscience n\u2019est qu\u2019une invention des faibles, et qu\u2019elle est contraire \u00e0 l\u2019ordre naturel des choses. On trouve d\u00e9j\u00e0 un tel discours dans la bouche d\u2019un des personnages les plus int\u00e9ressants de Platon : Callicl\u00e8s (cf. l\u2019annexe n\u00b01), un jeune aristocrate tr\u00e8s ambitieux et totalement d\u00e9complex\u00e9. Pour Callicl\u00e8s, les lois d\u00e9mocratiques d\u2019Ath\u00e8nes ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es par et pour les faibles, pour instaurer une \u00e9galit\u00e9 entre les citoyens et se prot\u00e9ger ainsi contre la violence des forts \u2013 ces individus courageux, passionn\u00e9s, que la nature a d\u00e9sign\u00e9s pour gouverner la masse des m\u00e9diocres et des l\u00e2ches. La d\u00e9mocratie repose donc sur une illusion : l\u2019id\u00e9e que les citoyens seraient naturellement \u00e9gaux et m\u00e9riteraient d\u2019avoir les m\u00eames droits. Comment les forts, dans la cit\u00e9 d\u2019Ath\u00e8nes, ne se r\u00e9voltent-ils pas contre cet ordre social mensonger et injuste ? Pour Callicl\u00e8s, la faute en revient \u00e0 une \u00e9ducation contre-nature, qui intoxique les forts d\u00e8s leur plus jeune \u00e2ge en expliquant qu\u2019il est vilain d\u2019avoir trop d\u2019ambition et de ne pas respecter l\u2019\u00e9galit\u00e9 d\u00e9mocratique. Pour Callicl\u00e8s, il faudrait que les \u00ab lions \u00bb, ceux qui sont naturellement les plus forts et les meilleurs, se d\u00e9barrassent du joug de la mauvaise conscience, de mani\u00e8re \u00e0 faire triompher la vraie justice, c\u2019est-\u00e0-dire la loi du plus fort. Cette id\u00e9e, on la retrouve dans des id\u00e9ologies vari\u00e9es : la philosophie de Sade, le darwinisme social, la pens\u00e9e de Nietzsche, le nazisme\u2026 Au-del\u00e0 de leurs diff\u00e9rences consid\u00e9rables, toutes ces pens\u00e9es ont en commun deux id\u00e9es hautement discutables qu\u2019on peut ainsi r\u00e9sumer :<\/span><\/span><\/p>\n

1. Il est juste que l\u2019ordre social soit fond\u00e9 sur l\u2019ordre naturel.<\/span><\/span><\/p>\n

2. L\u2019ordre naturel, c\u2019est la violence exerc\u00e9e par les plus forts sur les plus faibles.<\/span><\/span><\/p>\n

De ces deux id\u00e9es, il est ais\u00e9 d\u2019en d\u00e9duire une troisi\u00e8me : les forts n\u2019ont pas \u00e0 avoir mauvaise conscience de la violence qu\u2019ils font subir aux plus faibles.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce raisonnement, on s\u2019en doute, suscite plusieurs objections, qu\u2019on pourra d\u00e9couvrir dans l\u2019annexe n\u00b02. Quoi qu\u2019il en soit, les id\u00e9ologies qui pr\u00e9tendent justifier la violence des dominants par un ordre naturel ne sont plus gu\u00e8re audibles dans les d\u00e9bats publics \u2013 d\u2019autant que les horreurs commises par les nazis ont grandement contribu\u00e9 \u00e0 les discr\u00e9diter. En revanche, l\u2019id\u00e9e que les dominants doivent arr\u00eater d\u2019avoir mauvaise conscience n\u2019a pas disparu, bien au contraire. En France, on la trouve notamment dans une certaine droite \u00ab\u00a0d\u00e9complex\u00e9e\u00a0\u00bb, <\/span>celle de Cop\u00e9<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>\u00a0et de Sarkozy, une droite qui a voulu <\/span>mettre fin \u00e0 la \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> \u00e0 l\u2019\u00e9gard des anciennes colonies et des descendants d\u2019esclaves.<\/span><\/span><\/p>\n

On la trouve aussi dans une <\/span>c\u00e9l\u00e8bre tribune<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> sign\u00e9e par un collectif de 100 femmes, qui pr\u00e9tendait lutter contre les exc\u00e8s du mouvement Me Too en d\u00e9fendant un droit des hommes \u00e0 \u00ab importuner \u00bb les femmes.\u00a0M\u00eame si elles pensaient lutter contre le puritanisme et un retour \u00e0 un ordre moral r\u00e9actionnaire, il est permis de penser que les signataires de ce texte apportaient un soutien \u00e0 une domination sexiste dont elle minimisait la violence. Elles ont d\u2019ailleurs re\u00e7u <\/span>une r\u00e9ponse cinglante<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> de la part d\u2019une trentaine de f\u00e9ministes.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Quant aux dirigeants politiques actuels, ils n\u2019ont m\u00eame plus besoin de faire de grands discours pour se lib\u00e9rer d\u2019un sentiment de culpabilit\u00e9\u00a0: parfaitement d\u00e9complex\u00e9s, ils encha\u00eenent avec le sourire les attaques verbales, juridiques et physiques contre les pauvres, le droit du travail, les personnes au ch\u00f4mage, la S\u00e9curit\u00e9 sociale (et notamment la retraite pas r\u00e9partition), les personnes \u00e9trang\u00e8res ou de confession musulmane, les Gilets Jaunes, les \u00e9cologistes, les personnes qui soutiennent le peuple palestinien\u2026 la liste n\u2019est pas exhaustive.<\/span><\/span><\/p>\n

Il y a donc d\u2019excellentes raisons de penser que la mauvaise conscience est un moyen utile pour limiter la violence des dominants. Plus ces derniers se sentent innocents, moins ils se restreignent. Plus ils int\u00e9riorisent la r\u00e9probation g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 leur \u00e9gard, plus ils mod\u00e8rent leurs app\u00e9tits de richesses et de pouvoir. Encore faut-il que cette r\u00e9probation existe. Si des hommes comme Strauss-Kahn, Depardieu ou Darmanin peuvent traiter des femmes avec violence ou\/et m\u00e9pris, c\u2019est parce qu\u2019ils y sont encourag\u00e9s par la l\u00e2chet\u00e9, l\u2019indiff\u00e9rence ou la complaisance de leur entourage.<\/span><\/span><\/p>\n

Une boussole souvent trompeuse<\/span><\/span><\/p>\n

Il faudrait cependant se garder de faire de la mauvaise conscience une valeur en soi. C\u2019est un outil utile pour limiter le pouvoir de nuisance des dominants, certes, mais elle ne suffit pas \u00e0 rendre les \u00eatres humains r\u00e9ellement moraux et justes. Elle est m\u00eame, bien souvent, un moyen utilis\u00e9 par les dominants pour affaiblir les domin\u00e9s. Voyons plus pr\u00e9cis\u00e9ment ces deux points.<\/span><\/span><\/p>\n

Tout d’abord, essayons de comprendre en quoi consiste la mauvaise conscience. Pour Kant, chaque \u00eatre humain a en lui une sorte de tribunal int\u00e9rieur o\u00f9 il est \u00e0 la fois accus\u00e9, juge et avocat. (Cf. le texte dans l\u2019annexe n\u00b03.) Parce qu\u2019il a une conscience morale, il examine ses propres actions pour d\u00e9terminer si elles sont mauvaises ou non, et se punit lui-m\u00eame lorsqu\u2019il se rend compte qu\u2019il a mal agi en \u00e9prouvant de la mauvaise conscience. Mais d\u2019o\u00f9 vient ce d\u00e9doublement interne\u00a0? Comment peut-on \u00eatre \u00e0 la fois juge et accus\u00e9-e\u00a0? D\u2019apr\u00e8s Kant, cela vient de ce que l\u2019\u00eatre humain a une nature double. En tant qu\u2019animal, il se laisse guider par sa sensibilit\u00e9, recherche le plaisir et fuit la souffrance. Mais en tant qu\u2019il est dou\u00e9 de raison, il se donne \u00e0 lui-m\u00eame une loi morale, une loi universelle, ind\u00e9pendante des circonstances, et il agit par pur respect pour cette loi, m\u00eame si cela le prive de certains plaisirs. Cette loi implique, par exemple, de ne pas traiter un \u00eatre humain simplement comme un moyen, un instrument \u00e0 exploiter. Elle s\u2019oppose \u00e0 toutes les formes d\u2019esclavage et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, \u00e0 toutes les violences exerc\u00e9es contre des innocents.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est cette double nature \u2013 animale et raisonnable \u2013 qui explique que l\u2019\u00eatre humain ne respecte pas toujours la loi morale, et qu\u2019il \u00e9prouve de ce fait de la mauvaise conscience. S\u2019il \u00e9tait simplement un animal, l\u2019\u00eatre humain ne serait ni bon ni mauvais\u00a0: il agirait sans aucune notion du bien et du mal, il serait amoral, en de\u00e7\u00e0 de tout comportement moral. S\u2019il \u00e9tait, comme Dieu, purement raisonnable, il agirait toujours de mani\u00e8re morale, donc d\u2019une mani\u00e8re parfaitement libre, car il ob\u00e9irait \u00e0 la loi qu\u2019il se serait lui-m\u00eame donn\u00e9e, sans \u00eatre soumis \u00e0 aucune contrainte ext\u00e9rieure. C\u2019est parce que nous sommes \u00e0 la fois raisonnables et d\u00e9raisonnables que nous pouvons succomber \u00e0 nos d\u00e9sirs \u00e9go\u00efstes, puis nous repentir de ces actions qui sont indignes de la meilleure partie de nous-m\u00eames.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais comment ces deux c\u00f4t\u00e9s de l\u2019\u00eatre humain \u2013 la raison et la sensibilit\u00e9 \u2013 peuvent-ils agir l\u2019un sur l\u2019autre, alors qu\u2019ils ne sont pas du tout de m\u00eame nature ? Comment la raison peut-elle, parfois, vaincre notre tendance animale \u00e0 l\u2019\u00e9go\u00efsme ? Comment la sensibilit\u00e9 peut-elle triompher de la raison qui, pourtant, est cens\u00e9e agir de mani\u00e8re parfaitement libre ? Kant n\u2019apporte pas de r\u00e9ponse vraiment satisfaisante \u00e0 cette question. On trouvera dans l’annexe n\u00b04, une critique plus d\u00e9taill\u00e9e de ce dualisme moral. Elle m’am\u00e8ne \u00e0 penser que cette fameuse voix de la conscience est moins un \u00e9cho de notre raison que le r\u00e9sultat d\u2019une int\u00e9riorisation de normes sociales et familiales qui sont loin d\u2019\u00eatre toutes raisonnables. Cette conscience morale, qui nous punit lorsque nous pensons avoir mal agi, c\u2019est au fond ce que Freud appelle \u00ab surmoi \u00bb, un surmoi qui peut dans bien des cas s\u2019av\u00e9rer sadique, excessif, destructeur, tout \u00e0 fait contraire \u00e0 la raison.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais il n\u2019est nul besoin d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 la th\u00e9orie de Freud pour se rendre compte que le sentiment de culpabilit\u00e9 est loin d\u2019\u00eatre toujours raisonnable. Il suffit pour cela de s\u2019initier un peu \u00e0 l\u2019ethnologie et \u00e0 l\u2019anthropologie culturelle, pour se rendre compte que les normes morales varient consid\u00e9rablement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019autre. Ce qui est un devoir dans une soci\u00e9t\u00e9 pourra \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un crime dans une autre. Mais la sociologie historique de Norbert Elias nous apprend aussi que les normes d\u2019une m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 peuvent changer consid\u00e9rablement avec le temps. Entre le 15<\/span>\u00e8me <\/span><\/sup>et le 19<\/span>\u00e8me<\/span><\/sup> si\u00e8cle, le surmoi des \u00e9lites fran\u00e7aises s\u2019est profond\u00e9ment transform\u00e9. Cette \u00e9volution n\u2019est pas simplement psychique ou intellectuelle\u00a0: elle est li\u00e9e \u00e0 une lente modification des structures sociales et politiques, et notamment \u00e0 l\u2019apparition progressive de l\u2019\u00c9tat et \u00e0 la transformation d\u2019une aristocratie guerri\u00e8re en une noblesse de cour, qui recourt davantage \u00e0 la ruse et au raffinement pour satisfaire ses ambitions qu\u2019\u00e0 la violence physique.<\/span><\/span><\/p>\n

On le voit, les morales varient beaucoup suivant les \u00e9poques, les cultures et les soci\u00e9t\u00e9s. Le sentiment de culpabilit\u00e9 est donc rarement quelque chose de raisonnable, puisque la raison est le pouvoir de s\u2019\u00e9lever au-dessus des int\u00e9r\u00eats et points de vue particuliers de mani\u00e8re \u00e0 penser et \u00e0 agir selon des principes universels.<\/span><\/span><\/p>\n

Un instrument de domination<\/span><\/span><\/p>\n

Mais il faut aller plus loin\u00a0: puisque le sentiment de culpabilit\u00e9 est li\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9riorisation de normes sociales, il est tr\u00e8s souvent un instrument au service des individus et des groupes dominants. En effet, les soci\u00e9t\u00e9s connues sont presque toujours structur\u00e9es par des rapports de domination \u2013 ne serait-ce que <\/span>la domination masculine<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, qui est sans doute la plus r\u00e9pandue, y compris dans des soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 il n\u2019existe pas de classes sociales ni de contrainte \u00e9tatique.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Dans presque toutes les soci\u00e9t\u00e9s, la morale est donc \u2013 au moins en partie \u2013 un moyen de r\u00e9fr\u00e9ner le d\u00e9sir de r\u00e9volte, en culpabilisant les opprim\u00e9s ou les personnes qui seraient tent\u00e9es de leur venir en aide. Mark Twain est peut-\u00eatre l\u2019un des premiers \u00e9crivains \u00e0 avoir clairement identifi\u00e9 ce dispositif. Dans un merveilleux passage des <\/span>Aventures de Huckleberry Finn<\/i><\/span>, il nous d\u00e9pend les tourments moraux du h\u00e9ros \u00e9ponyme, un jeune adolescent qui descend le Mississippi sur un radeau afin de fuir la \u00ab\u00a0sivilisation\u00a0\u00bb et les brutalit\u00e9s de son ivrogne de p\u00e8re. En chemin, il rencontre un esclave en fuite, Jim, avec lequel il se lie d\u2019amiti\u00e9. Mais la mauvaise conscience le torture : non seulement il se rend complice d\u2019un crime, en ne d\u00e9non\u00e7ant pas Jim aux autorit\u00e9s, mais il se montre ingrat envers la propri\u00e9taire, une vieille dame qui a essay\u00e9 de l\u2019\u00e9duquer et s\u2019est toujours montr\u00e9e bienveillante envers lui. Finalement, Huckleberry d\u00e9cide d\u2019envoyer balader sa mauvaise conscience, au risque de br\u00fbler plus tard en enfer, et de suivre ses sentiments naturels.<\/span><\/span><\/p>\n

Malheureusement, ce que d\u00e9crit Mark Twain ne se retrouve pas seulement dans la fiction. Partout, les dominants cherchent \u00e0 affaiblir les domin\u00e9s en les culpabilisant. Ils peuvent pour cela chercher les faiblesses morales de leurs subordonn\u00e9es afin de les discr\u00e9diter aux yeux de la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 leurs propres yeux\u00a0: \u00ab\u00a0Vous nous accusez d\u2019\u00eatre les m\u00e9chants. Mais balayez un peu devant votre porte : vous non plus, vous n\u2019\u00eates pas irr\u00e9prochables\u00a0\u00bb. Ils peuvent aussi, comme dans l\u2019exemple de Huckleberry Finn, tenter de culpabiliser des gens au nom d\u2019une r\u00e8gle apparemment morale, mais en r\u00e9alit\u00e9 injuste\u00a0: \u00ab\u00a0Saint Paul a dit que tout pouvoir vient de Dieu. Donc, si vous vous r\u00e9voltez contre votre p\u00e8re, votre mari ou contre le roi, vous allez contre Dieu lui-m\u00eame, qui est la source de tout bien et de toute justice.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Une autre tactique consiste \u00e0 faire appel \u00e0 d\u2019authentiques sentiments moraux, tout \u00e0 fait compatibles avec la raison, mais en les d\u00e9tournant \u00e0 des fins tout \u00e0 fait immorales, en exer\u00e7ant sur les domin\u00e9s un chantage indigne.\u00a0Deux exemples peuvent illustrer cela. Le premier, c\u2019est celui d\u2019hommes violents, qui t\u00e2chent de culpabiliser leur compagne qui souhaitent les quitter <\/span>en mena\u00e7ant de se suicider<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

Le deuxi\u00e8me exemple, c\u2019est celui des discours politiques pr\u00e9tendant justifier une r\u00e9duction des d\u00e9penses publiques par la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9soudre le probl\u00e8me de la dette de l\u2019\u00c9tat : \u00ab Si vous ne voulez pas vous serrer la ceinture, alors vous allez transf\u00e9rer le poids de la dette sur la t\u00eate de vos enfants et de vos petits-enfants. C\u2019est bien cela que vous voulez ? \u00bb Ce discours est faux pour deux raisons au moins :<\/span><\/span><\/p>\n

– la dette publique est souvent moins catastrophique qu’on le pr\u00e9tend ;<\/span><\/span><\/p>\n

– elle est en grande partie le r\u00e9sultat de choix politiques (diminution des recettes de l’\u00c9tat \u00e0 cause de cadeaux fiscaux) effectu\u00e9s par ces m\u00eames gouvernants qui essaient de nous culpabiliser.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais, aussi faux soit-il, ce discours culpabilisateur a probablement une certaine efficacit\u00e9, notamment sur les gens qui n’ont pas eu le temps de s’informer. Sur cette question de la dette publique, cf. <\/span>cette page du site de <\/span><\/span><\/span><\/u><\/span>France Culture<\/i><\/span><\/span><\/span><\/u><\/span><\/a>\u00a0et <\/span>cette \u00e9mission<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> toute r\u00e9cente.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019amour et la raison valent mieux que la mauvaise conscience<\/span><\/span><\/p>\n

On vient de voir que la mauvaise conscience est non seulement peu fiable, mais qu\u2019elle sert bien souvent les int\u00e9r\u00eats des groupes dominants. Nous allons maintenant voir qu\u2019il est possible, dans une certaine mesure, de s\u2019en lib\u00e9rer sans pour autant devenir des individus immoraux, violents et d\u00e9r\u00e9gl\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019auteur dont je vais surtout m\u2019inspirer ici est Spinoza, dont on pourra trouver un texte dans l\u2019annexe n\u00b05. Pour ce philosophe, des affects comme l\u2019humilit\u00e9 ou le repentir peuvent avoir une certaine utilit\u00e9 sociale dans la mesure o\u00f9 ils emp\u00eachent les \u00eatres humains de se croire tout permis. Le repentir \u00e9tant li\u00e9 \u00e0 la mauvaise conscience, on peut en d\u00e9duire que Spinoza voit une certaine utilit\u00e9 dans celle-ci. Il n\u2019emp\u00eache que ces deux affects ne sont pas en soi raisonnables, parce que ce sont des formes de tristesse. La tristesse est un affect li\u00e9 \u00e0 une diminution de la puissance d\u2019agir. Nous sommes tristes lorsque nous subissons des causes ext\u00e9rieures, comme le fait d\u2019\u00eatre condamn\u00e9 par la justice ou par la soci\u00e9t\u00e9. M\u00eame si ces causes sont int\u00e9rioris\u00e9es (comme c\u2019est le cas dans la mauvaise conscience), elles n\u2019en sont pas moins ext\u00e9rieures, au sens o\u00f9 nous les subissons et o\u00f9 elles ne viennent pas de nous. Spontan\u00e9ment, nous n\u2019avons pas mauvaise conscience. La raison, au contraire, est une activit\u00e9 spontan\u00e9e, li\u00e9e \u00e0 notre nature, et elle n\u2019implique aucune tristesse. Plus nous utilisons notre raison, plus nous comprenons les causes qui nous font agir, et plus nous sommes actifs : au lieu de nous laisser emporter par des passions, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019\u00eatre passifs face \u00e0 des causes ext\u00e9rieures, nous agissons en fonction de notre propre nature, en comprenant ce qui nous est vraiment utile. Au lieu de nous laisser d\u00e9vorer par des affects comme la peur, la jalousie, l\u2019envie, la haine, nous comprenons que nous avons tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 nous associer aux autres \u00eatres humains, \u00e0 la fois physiquement et moralement. La raison nous invite ainsi \u00e0 cultiver l\u2019amour des autres \u00eatres humains, dans la mesure o\u00f9 cette union nous rend plus puissants, donc plus libres et plus heureux. Ainsi, au lieu d\u2019agir par peur d\u2019\u00eatre condamn\u00e9s par les autres (ou par cette int\u00e9riorisation de la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019est notre conscience \u00ab morale \u00bb), nous aurons du plaisir \u00e0 nous comporter de mani\u00e8re juste et respectueuse, et nous contribuerons \u00e0 notre modeste niveau \u00e0 rendre la soci\u00e9t\u00e9 un peu moins injuste et un peu plus raisonnable. Et pour ce faire, nous chercherons moins \u00e0 condamner les personnes commettant des injustices \u2013 m\u00eame si des sanctions resteront toujours n\u00e9cessaires, probablement \u2013 qu\u2019\u00e0 essayer de comprendre les m\u00e9canismes qui les ont conduit \u00e0 mal agir : on ne peut pas combattre efficacement un mal sans conna\u00eetre ses causes.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour terminer, j\u2019aimerais insister sur un point important : la moralisation d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ne peut \u00eatre seulement le r\u00e9sultat d\u2019une transformation des individus. Comme on l\u2019a vu avec Norbert Elias, il y a des liens \u00e9troits entre les structures politiques et sociales, les m\u0153urs collectives et la conscience intime du bien et du mal. Il n\u2019y a pas \u00e0 s\u00e9parer l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019ext\u00e9rieur, l\u2019individuel du collectif, la vie de l\u2019esprit des conditions mat\u00e9rielles d\u2019existence. Tout est li\u00e9. L\u2019am\u00e9lioration intellectuelle et morale des individus peut contribuer, peu \u00e0 peu, \u00e0 une transformation sociale et politique. Mais, \u00e0 l\u2019inverse, cette transformation collective est indispensable \u00e0 celle des individus. Plus une soci\u00e9t\u00e9 devient d\u00e9mocratique \u2013 \u00e0 tous les niveaux, y compris dans les entreprises, les familles, les syndicats, les associations\u2026 \u2013 plus les normes en vigueur ont des chances de se rapprocher de l\u2019id\u00e9al moral que Kant s\u2019est efforc\u00e9 de d\u00e9finir. La mauvaise conscience devient alors moins illusoire, parce qu\u2019elle refl\u00e8te un \u00e9cart avec d\u2019authentiques valeurs raisonnables, universelles, susceptibles d\u2019\u00eatre partag\u00e9es par tous les \u00eatres humains. Moins la soci\u00e9t\u00e9 est structur\u00e9e par des rapports de domination, moins la mauvaise conscience peut \u00eatre utilis\u00e9e comme une arme par les dominants. Mais on peut aller plus loin et consid\u00e9rer, avec Spinoza, qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 organis\u00e9e par de bonnes lois permet davantage la libert\u00e9 d\u2019expression, qui favorise \u00e0 son tour l\u2019\u00e9panouissement de la raison des individus, ce qui rend la mauvaise conscience moins n\u00e9cessaire.<\/span><\/span><\/p>\n

Annexe n\u00b01 : extrait du <\/span>Gorgias<\/i><\/span> de Platon<\/span><\/span><\/p>\n

Annexe n\u00b02 : quelques arguments contre l\u2019id\u00e9e que la violence des dominants serait justifi\u00e9 par une loi naturelle<\/span><\/span><\/p>\n

Annexe n\u00b03 \u2013 Texte de Kant sur le tribunal de la conscience<\/span><\/span><\/p>\n

Annexe n\u00b04 \u2013 Quelques objections \u00e0 la philosophie morale de Kant <\/span><\/span><\/p>\n

Annexe n\u00b05\u00a0: texte de Spinoza sur le repentir<\/span><\/span><\/p>\n

J. GRAU\u00a0; Citoyen et professeur de philosophie\u00a0; Abonn\u00e9\u00b7e de Mediapart<\/p>\n

https:\/\/blogs.mediapart.fr\/j-grau\/blog\/280424\/quoi-sert-la-mauvaise-conscience-3<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aujourd\u2019hui, une certaine droite \u00ab\u00a0d\u00e9complex\u00e9e\u00a0\u00bb s\u2019attaque sans \u00e9tats d\u2019\u00e2me aux plus faibles et aux contestataires.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14006"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14006\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14007,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14006\/revisions\/14007"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}