![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Banderole-4-300x92.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
On est en plein d\u00e9lire !<\/p>\n
<\/p>\n
Le site nucl\u00e9aire d\u2019EDF dans le Nord, o\u00f9 doivent \u00eatre construits deux r\u00e9acteurs EPR2, est trop vuln\u00e9rable \u00e0 la hausse du niveau de la mer dans le contexte du d\u00e9r\u00e8glement climatique, selon une \u00e9tude de Greenpeace. L\u2019industriel assure s\u2019appuyer sur les rapports du Giec.<\/p>\n
C\u2019est la plus grosse centrale nucl\u00e9aire de France et elle se trouve au bord d\u2019une plage, sur un polder, une \u00e9tendue de terre situ\u00e9e au-dessous du niveau de la mer. \u00c0 Gravelines (Nord), les six b\u00e2timents r\u00e9acteurs font face \u00e0 la mer. Ils pourraient bient\u00f4t \u00eatre rejoints par deux EPR2 puisque c\u2019est l\u00e0 qu\u2019EDF a choisi de construire une paire de sa nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d\u2019\u00e9quipements atomiques. Un d\u00e9bat public vient de d\u00e9marrer au sujet de ce projet d\u2019au moins 16\u00a0milliards d\u2019euros.<\/p>\n
Dans ce contexte, l\u2019ONG Greenpeace a r\u00e9alis\u00e9 une carte de la mont\u00e9e des eaux indiquant jusqu\u2019o\u00f9 elles pourraient monter si le sc\u00e9nario le plus pessimiste des scientifiques du Groupe d\u2019experts intergouvernemental sur l\u2019\u00e9volution du climat (Giec) se r\u00e9alisait. On y voit les r\u00e9acteurs dispara\u00eetre sous les flots en 2100, et encore plus en 2120. Car selon le sc\u00e9nario SSP5-8.5 des scientifiques du climat, qui pr\u00e9voient des processus d\u2019instabilit\u00e9 de la calotte glaciaire si la hausse des temp\u00e9ratures atteint 4\u00a0\u00b0C et plus, le niveau moyen de la mer \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du globe pourrait approcher 2\u00a0m\u00e8tres d\u2019ici \u00e0 2100 et 5\u00a0m\u00e8tres d\u2019ici \u00e0 2150.<\/p>\n
En 2100, l\u2019ensemble du site de Gravelines pourrait se retrouver temporairement, au moment des mar\u00e9es hautes, sous le niveau de la mer, estime un rapport de Greenpeace publi\u00e9 jeudi 3\u00a0octobre. La centrale nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0sera particuli\u00e8rement expos\u00e9e en cas d\u2019\u00e9v\u00e9nement climatique extr\u00eame, faisant uniquement peser sa protection sur la robustesse et le bon dimensionnement des murs et des digues qui l\u2019entourent\u00a0\u00bb<\/em>, explique l\u2019association. En France, les centrales nucl\u00e9aires ont \u00e9t\u00e9 construites au bord des fleuves et pr\u00e8s de la mer car elles y rejettent l\u2019eau qui sert \u00e0 refroidir les r\u00e9acteurs.<\/p>\n Sollicit\u00e9e par Mediapart, EDF r\u00e9pond que son ambition \u00ab\u00a0est d\u2019assurer la s\u00fbret\u00e9 de [leurs] installations dans la dur\u00e9e en [les] projetant sur une exploitation \u00e0 2100. La conception des EPR2 s\u2019appuie ainsi sur les rapports du Giec \u2013\u00a0socle de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u2013 pour int\u00e9grer les effets connus, anticip\u00e9s et probables du changement climatique\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Le site de Gravelines, proche de la ville de Dunkerque et de sa vingtaine de sites industriels Seveso, se trouve d\u00e9j\u00e0 aujourd\u2019hui \u00e0 risque important d\u2019inondations. Pour le prot\u00e9ger, EDF a fait construire une digue de 4\u00a0m\u00e8tres de haut, des portes \u00e9tanches et un assemblage de structures m\u00e9talliques enfonc\u00e9es dans le sol (des \u00ab\u00a0palplanches\u00a0\u00bb) apr\u00e8s l\u2019accident nucl\u00e9aire de Fukushima, au Japon, en\u00a02011. La hauteur de protection contre les inondations a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 7,48\u00a0m\u00e8tres.<\/p>\n Fonctions vitales en p\u00e9ril<\/p>\n Les futurs EPR2 pourraient \u00eatre juch\u00e9s sur une plateforme de 11\u00a0m\u00e8tres de haut. Soit, a priori<\/em>, bien au-dessus du pire sc\u00e9nario de hausse du niveau de la mer. Dans cette hypoth\u00e8se, les nouveaux r\u00e9acteurs deviendraient une sorte d\u2019\u00eele, au-dessus des flots mais isol\u00e9e du reste des installations.<\/p>\n Or, pour qu\u2019un r\u00e9acteur nucl\u00e9aire soit s\u00fbr, il faut qu\u2019il soit en permanence refroidi, et donc connect\u00e9 \u00e0 une source d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Si la centrale de Gravelines se retrouvait \u00ab\u00a0ceintur\u00e9e par l\u2019eau\u00a0\u00bb<\/em>, cela \u00ab\u00a0affecterait l\u2019ensemble de l\u2019infrastructure\u00a0\u00bb<\/em>, analyse le rapport. \u00ab\u00a0Cette situation engendrerait un fonctionnement de la centrale en mode d\u00e9grad\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>: des\u00a0\u00ab\u00a0fonctions vitales seraient mises en p\u00e9ril, comme l\u2019\u00e9vacuation de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 produite par la centrale, son alimentation \u00e9lectrique, et le fonctionnement des pompes pour le refroidissement des r\u00e9acteurs\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Pour EDF, \u00ab\u00a0la hauteur de la plateforme retenue pour les r\u00e9acteurs EPR2 de Gravelines permet une protection contre les inondations \u201cextr\u00eames\u201d, en consid\u00e9rant les effets des sc\u00e9narios du Giec parmi les plus p\u00e9nalisants vis-\u00e0-vis de la hausse du niveau marin\u00a0\u00bb<\/em>. L\u2019industriel ajoute que ce niveau, comme le reste du dispositif de s\u00fbret\u00e9, est soumis \u00e0 l\u2019approbation de l\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 du nucl\u00e9aire (ASN).<\/em><\/p>\n De son c\u00f4t\u00e9, l\u2019ASN n\u2019avait pas lu le rapport de Greenpeace quand Mediapart l\u2019a sollicit\u00e9e. Mais elle dit consid\u00e9rer que pour les EPR2, \u00ab\u00a0il est important d\u2019anticiper, d\u00e8s la conception, les effets du changement climatique\u00a0\u00bb<\/em>. En particulier \u00ab\u00a0cette conception doit pr\u00e9voir des capacit\u00e9s d\u2019adaptation au regard des incertitudes existantes sur les effets du changement climatique\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Une course contre la montre<\/p>\n EDF n\u2019ayant pas encore d\u00e9pos\u00e9 de demande d\u2019autorisation, l\u2019ASN \u00ab\u00a0n\u2019a donc pas encore connaissance des hypoth\u00e8ses prises en compte pour dimensionner les ouvrages de protection vis-\u00e0-vis du risque de submersion marine\u00a0\u00bb<\/em>. Mais assure qu\u2019elle \u00ab\u00a0sera amen\u00e9e \u00e0 instruire l\u2019ensemble des risques naturels pouvant affecter les r\u00e9acteurs EPR2, en particulier ceux qui sont impact\u00e9s par le changement climatique\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Le rapport de Greenpeace soul\u00e8ve un autre probl\u00e8me\u00a0: celui de la p\u00e9riode prise en compte par l\u2019exploitant pour garantir la s\u00fbret\u00e9 de ses installations. A priori<\/em> pr\u00e9vus pour fonctionner soixante ans, les futurs EPR devront ensuite \u00eatre d\u00e9mantel\u00e9s. Or, ce processus peut durer tr\u00e8s longtemps \u2013\u00a0EDF n\u2019a toujours pas fini de le faire \u00e0 Brennilis, en Bretagne, site pourtant arr\u00eat\u00e9 en 1985. Et les combustibles irradi\u00e9s restent radioactifs bien apr\u00e8s l\u2019arr\u00eat d\u2019un r\u00e9acteur.<\/p>\n \u00ab\u00a0EDF ne prend pas la mesure de l\u2019enjeu climatique<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0; Pauline Boyer, charg\u00e9e de campagne transition \u00e9nerg\u00e9tique de Greenpeace<\/p>\n \u00ab\u00a0Pour l\u2019heure, ni l\u2019industrie ni les institutions publiques n\u2019ont communiqu\u00e9 d\u2019\u00e9tudes bas\u00e9es sur les derni\u00e8res connaissances scientifiques qui analyseraient les risques de submersion pour les nouveaux r\u00e9acteurs en bord de mer jusqu\u2019\u00e0 la fin de leur d\u00e9mant\u00e8lement, \u00e0 l\u2019horizon 2130-2150.\u00a0\u00bb<\/em> Le d\u00e9r\u00e8glement du climat cr\u00e9e pourtant une v\u00e9ritable course contre la montre\u00a0: si les gaz \u00e0 effet de serre ne d\u00e9clinent pas assez vite, plus le temps avance, plus le niveau de la mer va monter.<\/p>\n Greenpeace s\u2019inqui\u00e8te d\u2019autant plus qu\u2019EDF n\u2019a pas publi\u00e9 d\u2019\u00e9tude de vuln\u00e9rabilit\u00e9 des futurs EPR2 \u00e0 Gravelines aux impacts du d\u00e9r\u00e8glement climatique. Celle-ci n\u2019est obligatoire qu\u2019au moment de transmettre le dossier de demande d\u2019autorisation de cr\u00e9ation. C\u2019est-\u00e0-dire bien apr\u00e8s le d\u00e9bat public, l\u2019enqu\u00eate publique, et la d\u00e9claration d\u2019utilit\u00e9 publique. Trop tard selon l\u2019ONG, pour qui cette \u00e9tude devrait \u00eatre un pr\u00e9alable \u00e0 une discussion sur la construction d\u2019EPR2 sur le polder de Gravelines.<\/p>\n L\u2019Autorit\u00e9 environnementale, une entit\u00e9 ind\u00e9pendante, s\u2019\u00e9tonne dans son avis<\/a> sur les EPR2 pr\u00e9vus \u00e0 Penly<\/a>, en Seine-Maritime, qu\u2019\u00ab\u00a0aucune analyse environnementale n\u2019a pr\u00e9sid\u00e9 au choix du site de Penly et des sites retenus <\/em>a priori pour les \u00e9ventuelles futures constructions d\u2019EPR2\u00a0\u00bb<\/em>. Elle demande que ces projets soient soumis \u00e0 \u00e9valuation environnementale. Sollicit\u00e9, Patrice Vergriete, redevenu maire de Dunkerque apr\u00e8s son d\u00e9part du gouvernement, n\u2019a pas donn\u00e9 suite \u00e0 notre demande d\u2019entretien.<\/p>\n Pour Pauline Boyer, charg\u00e9e de campagne transition \u00e9nerg\u00e9tique de Greenpeace et autrice du rapport, \u00ab\u00a0la situation \u00e0 Gravelines est particuli\u00e8rement choquante\u00a0\u00bb<\/em>. \u00ab\u00a0La proc\u00e9dure globale d\u2019autorisation administrative des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires est obsol\u00e8te car elle ne prend pas en compte le d\u00e9r\u00e8glement climatique et s\u2019appuie sur des r\u00e9sultats sans justifications. Tout cela est tr\u00e8s inqui\u00e9tant et montre qu\u2019EDF ne prend pas la mesure de l\u2019enjeu climatique.\u00a0\u00bb<\/em> Une s\u00e9ance du d\u00e9bat public sur les EPR2 de Gravelines est programm\u00e9e le 10\u00a0d\u00e9cembre, \u00e0 Saint-Folquin, une commune qui avait \u00e9t\u00e9 reconnue en \u00e9tat de catastrophe naturelle lors des inondations<\/a> de l\u2019hiver 2023.<\/p>\n https:\/\/www.mediapart.fr\/journal\/ecologie\/031024\/nucleaire-les-epr-de-gravelines-so<\/a><\/p>\n ** **<\/p>\n La Voix du Nord en rajoute<\/strong><\/p>\n https:\/\/www.lavoixdunord.fr\/1508468\/article\/2024-10-03\/gravelines-greenpeace-juge-de<\/a><\/p>\n Nucl\u00e9aire : Greenpeace juge d\u00e9raisonnable l\u2019implantation d\u2019EPR \u00e0 Gravelines \u00ab face \u00e0 la mont\u00e9e du niveau de la mer \u00bb<\/p>\n Greenpeace publie ce jeudi un rapport sur le projet des deux nouveaux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires (EPR2) \u00e0 Gravelines \u00e0 l\u2019horizon 2040. L\u2019organisation estime qu\u2019EDF, le ma\u00eetre d\u2019ouvrage avec RTE, ne prend pas assez en compte l\u2019\u00e9volution du changement climatique pour assurer la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire. Gravelines devrait accueillir deux r\u00e9acteurs de type EPR2 \u00e0 l\u2019horizon 2040 \u00e0 proximit\u00e9 des six r\u00e9acteurs existants.<\/p>\n En f\u00e9vrier 2022, le pr\u00e9sident Emmanuel Macron avait annonc\u00e9 \u00e0 Belfort la reprise du nucl\u00e9aire civil, notamment pour r\u00e9pondre \u00e0 une hausse des besoins d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. C\u2019est pourquoi, trois paires d\u2019EPR2, r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires \u00e0 eau pressuris\u00e9e nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, doivent \u00eatre construites sur le territoire national. Gravelines fait partie des trois sites choisis avec Penly (Seine-Maritime) et Bugey (Ain). Les deux r\u00e9acteurs, d\u2019une puissance de 1 670 m\u00e9gawatts (MW) chacun, vont compl\u00e9ter les six r\u00e9acteurs d\u00e9j\u00e0 existants. Les ma\u00eetres d\u2019ouvrage, EDF et RTE, tablent sur une mise en fonctionnement \u00e0 la fin des ann\u00e9es 2030.<\/p>\n Ce jeudi 3 octobre, l\u2019organisation de protection de l\u2019environnement publie un long rapport<\/a> contre ce projet. Greenpeace juge d\u00e9raisonnable l\u2019installation de nouveaux r\u00e9acteurs dans cette zone au vu de l\u2019\u00e9volution du changement climatique. \u00ab\u00a0Pour la protection de ces deux nouveaux r\u00e9acteurs, face \u00e0 la mont\u00e9e du niveau de la mer induit par le d\u00e9r\u00e8glement climatique, EDF se base sur un sc\u00e9nario du sixi\u00e8me rapport<\/a> du GIEC qui n\u2019est pas le plus pessimiste<\/em>, avance Pauline Boyer, charg\u00e9e de campagne nucl\u00e9aire \u00e0 Greenpeace France et \u00e0 l\u2019origine du rapport. Ce dernier pr\u00e9voit une augmentation du niveau de la mer d\u2019un m\u00e8tre d\u2019ici la fin du si\u00e8cle. Or, en novembre 2023, des sp\u00e9cialistes de la cryosph\u00e8re<\/em> (ensemble des zones o\u00f9 l\u2019eau est \u00e0 l\u2019\u00e9tat solide), \u00e9valuent dans une publication une augmentation du niveau de la mer \u00e0 trois m\u00e8tres au d\u00e9but du si\u00e8cle prochain. Un rapport repris par He\u00efdi Sevestre<\/a>, glaciologue fran\u00e7aise reconnue internationalement.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Un probl\u00e8me que soul\u00e8ve l\u2019organisation face \u00e0 la topographie du lieu\u00a0: un polder qui pourrait \u00e0 la fin du si\u00e8cle \u00eatre plus vuln\u00e9rable aux submersions marines<\/a> et aux remont\u00e9es d\u2019eau. Face \u00e0 cette \u00e9ventualit\u00e9 et suite au drame de Fukushima<\/a> (Japon), EDF a d\u00e9j\u00e0 \u00e9rig\u00e9 une enceinte protectrice (la PPINO<\/a>) autour de la centrale existante et pr\u00e9voit d\u2019installer les EPR2 \u00e0 11 m\u00e8tres au-dessus du niveau de la mer.<\/p>\n \u00ab\u00a0On ne va pas dans la bonne direction\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Cela signifie que l\u2019installation sera entour\u00e9e d\u2019eau et sera isol\u00e9e si des cas de submersions marines surviennent<\/em>, poursuit Pauline Boyer. On ne peut pas r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 un tel projet en se basant sur le fait qu\u2019elle pourrait \u00eatre isol\u00e9e et que les raisons de son isolement, des \u00e9v\u00e8nements climatiques intenses, pourraient provoquer des d\u00e9g\u00e2ts, en particulier sur le r\u00e9seau ext\u00e9rieur, essentiel pour \u00e9vacuer la production de la centrale et pour son alimentation afin qu\u2019elle reste sous contr\u00f4le<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n L\u2019organisation d\u00e9nonce \u00e9galement le fait qu\u2019EDF pr\u00e9cise dans son dossier des ma\u00eetres d\u2019ouvrage (DMO) garantir la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire jusqu\u2019\u00e0 2070, \u00e0 mi-chemin des 60 ans d\u2019exploitation des nouveaux r\u00e9acteurs. EDF r\u00e9examinera ensuite tous les 10 ans la s\u00fbret\u00e9 des r\u00e9acteurs en s\u2019appuyant sur sa veille climatique pour d\u00e9finir des modifications \u00e0 apporter \u00e0 l\u2019installation si n\u00e9cessaire. \u00ab\u00a0Il y a donc un pari sur la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire quant \u00e0 l\u2019\u00e9volution du changement climatique pour ces deux EPR2<\/em>, abonde l\u2019auteure du rapport. On ne va pas dans la bonne direction<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n L\u2019EPR2 sur une plateforme de 11 m\u00e8tres<\/p>\n \u00ab\u00a0La centrale de Gravelines, c\u2019est 40 ans d\u2019exploitation en toute s\u00fbret\u00e9<\/em>, rappelle Antoine M\u00e9nager, directeur de la direction du programme nucl\u00e9aire en charge du d\u00e9bat public sur l\u2019EPR2 pour EDF. Pour ce qui est de la construction des futurs r\u00e9acteurs, nous avons dimensionn\u00e9 l\u2019installation avec un consensus scientifique d\u2019une mont\u00e9e du niveau de la mer d\u2019un m\u00e8tre \u00e0 horizon 2100. C\u2019est l\u2019hypoth\u00e8se prise aujourd\u2019hui en particulier pour la plateforme de 11 m\u00e8tres.<\/em> Si le consensus scientifique \u00e9volue on prendra des mesures d\u2019adaptation.\u00a0\u00bb <\/em>EDF pr\u00e9cise notamment dans son DMO avoir r\u00e9\u00e9valuer \u00e0 la hausse les temp\u00e9ratures g\u00e9n\u00e9riques de dimensionnement des enveloppes (53\u00b0C pour l\u2019air et 30\u00b0C pour l\u2019eau en bord de mer) \u00e0 la suite de la publication de nouveaux sc\u00e9narios par le GIEC en 2023.<\/p>\n \u00ab\u00a0Sans oublier que nous sommes sous le contr\u00f4le de l\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire (ASN<\/a>) qui fixe les exigences<\/em>, rajoute Antoine M\u00e9nager. On n\u2019est pas arc-bout\u00e9 sur des certitudes, nous prenons tout \u00e0 fait au s\u00e9rieux les \u00e9volutions du changement climatique pour assurer la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire. Raison pour laquelle nous sommes ultra confiants pour la s\u00fbret\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 2070 et qu\u2019apr\u00e8s on s\u2019adaptera s\u2019il y a de nouvelles normes.\u00a0<\/em>\u00bb, directeur de la direction du programme nucl\u00e9aire en charge du d\u00e9bat sur l\u2019EPR2 pour EDF, explique le projet de construction de deux EPR2 \u00e0 Gravelines lors de la premi\u00e8re r\u00e9union du d\u00e9bat public le 17 septembre. – PHOTO MARC DEMEURE<\/p>\n L\u2019EPR2 sur une plateforme de 11 m\u00e8tres<\/p>\n \u00ab\u00a0La centrale de Gravelines, c\u2019est 40 ans d\u2019exploitation en toute s\u00fbret\u00e9<\/em>, rappelle Antoine M\u00e9nager, directeur de la direction du programme nucl\u00e9aire en charge du d\u00e9bat public sur l\u2019EPR2 pour EDF. Pour ce qui est de la construction des futurs r\u00e9acteurs, nous avons dimensionn\u00e9 l\u2019installation avec un consensus scientifique d\u2019une mont\u00e9e du niveau de la mer d\u2019un m\u00e8tre \u00e0 horizon 2100. C\u2019est l\u2019hypoth\u00e8se prise aujourd\u2019hui en particulier pour la plateforme de 11 m\u00e8tres.<\/em> Si le consensus scientifique \u00e9volue on prendra des mesures d\u2019adaptation.\u00a0\u00bb <\/em>EDF pr\u00e9cise notamment dans son DMO avoir r\u00e9\u00e9valuer \u00e0 la hausse les temp\u00e9ratures g\u00e9n\u00e9riques de dimensionnement des enveloppes (53\u00b0C pour l\u2019air et 30\u00b0C pour l\u2019eau en bord de mer) \u00e0 la suite de la publication de nouveaux sc\u00e9narios par le GIEC en 2023.<\/p>\n \u00ab\u00a0Sans oublier que nous sommes sous le contr\u00f4le de l\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire (ASN<\/a>) qui fixe les exigences<\/em>, rajoute Antoine M\u00e9nager. On n\u2019est pas arc-bout\u00e9 sur des certitudes, nous prenons tout \u00e0 fait au s\u00e9rieux les \u00e9volutions du changement climatique pour assurer la s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire. Raison pour laquelle nous sommes ultra confiants pour la s\u00fbret\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 2070 et qu\u2019apr\u00e8s on s\u2019adaptera s\u2019il y a de nouvelles normes.\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n ** **<\/p>\n \u00c0 lire aussi<\/strong><\/p>\n