{"id":15011,"date":"2025-02-12T02:55:19","date_gmt":"2025-02-12T01:55:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=15011"},"modified":"2025-02-10T15:12:31","modified_gmt":"2025-02-10T14:12:31","slug":"epr2-dans-le-dunkerquois","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2025\/02\/12\/epr2-dans-le-dunkerquois\/","title":{"rendered":"EPR2 dans le Dunkerquois"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/span><\/span><\/h1>\n

Trois ONG requi\u00e8rent en justice la prise en compte de la centrale nucl\u00e9aire dans le Plan de pr\u00e9vention des risques littoraux<\/strong> <\/span><\/span><\/h1>\n

<\/p>\n

Communiqu\u00e9 commun \u00e0 Greenpeace France, FNE et au R\u00e9seau \u00ab\u00a0Sortir du nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb <\/span><\/span><\/p>\n

Greenpeace France, le R\u00e9seau \u201cSortir du Nucl\u00e9aire\u201d et France nature environnement Hauts de France demandent aux Pr\u00e9fets du Nord et du Pas-de-Calais d\u2019abroger le plan de pr\u00e9vention des risques littoraux (PPRL) de Gravelines, Grand-Fort-Philippe et Oye-Plage (59). Les associations d\u00e9noncent l\u2019obsolescence des donn\u00e9es scientifiques sur lesquelles s\u2019appuie le PPRL et l\u2019absence de prise en compte de la centrale nucl\u00e9aire de Gravelines dans celui-ci, alors qu\u2019elle se situe dans son p\u00e9rim\u00e8tre.<\/span><\/span><\/p>\n

Alors que Greenpeace France m\u00e8ne depuis plusieurs mois des actions de terrain et mobilise son expertise pour alerter la population sur les risques de submersion marine et d\u2019inondation terrestre de la centrale nucl\u00e9aire de Gravelines, Greenpeace France, le R\u00e9seau \u00ab\u00a0Sortir du Nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb et FNE, initient un recours pour demander l\u2019abrogation du plan de pr\u00e9vention des risques littoraux (PPRL) faute de prise en compte de la centrale nucl\u00e9aire de Gravelines (CNPE) dans ce plan.<\/span><\/span><\/p>\n

Une responsabilit\u00e9 incombant \u00e0 l\u2019\u00c9tat<\/span><\/span><\/h2>\n

<\/a>Le PPRL de Gravelines fait partie des plans de pr\u00e9vention des risques naturels (PPRN)\u00a0[1<\/a>]. <\/span><\/span>Il a pour but de cartographier les al\u00e9as d\u2019une zone et de prescrire des mesures de pr\u00e9vention, de protection et de sauvegarde pour \u00e9viter d\u2019aggraver ou de cr\u00e9er de nouveaux risques ou vuln\u00e9rabilit\u00e9s pour le territoire, sa population et l\u2019environnement.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/a>Les pr\u00e9fets du Nord (Gravelines et Grand-Fort-Philippe) et du Pas-de-Calais (Oye-Plage), responsables de la prescription et de l\u2019approbation du PPRL, ont valid\u00e9 <\/span><\/span>un plan qui n\u2019a pas pris en compte la centrale nucl\u00e9aire, pourtant implant\u00e9e au c\u0153ur du p\u00e9rim\u00e8tre du PPRL Gravelines \u2013 Oye-Plage<\/span><\/span><\/strong>. Ce plan, qui a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 la population (dans une enqu\u00eate publique en 2016), ne permettait donc pas aux habitant\u00b7es de prendre connaissance du risque auquel est expos\u00e9e la centrale ni de celui qu\u2019elle g\u00e9n\u00e8re. Il mentionne sp\u00e9cifiquement que \u00ab La centrale de Gravelines n\u2019est pas concern\u00e9e par l\u2019al\u00e9a de submersion marine \u00bb (page 54), alors que ce p\u00e9rim\u00e8tre est identifi\u00e9 comme un secteur particuli\u00e8rement vuln\u00e9rable au risque de submersion marine.<\/span><\/span><\/p>\n

Des ouvrages de protection faillibles<\/span><\/span><\/h2>\n

Au regard de l\u2019importance des risques littoraux, aggrav\u00e9s par le d\u00e9r\u00e8glement climatique, et du risque nucl\u00e9aire intrins\u00e8que \u00e0 la centrale, <\/span><\/span>les organisations s\u2019\u00e9tonnent de cette exclusion alors qu\u2019il est av\u00e9r\u00e9 que la centrale de Gravelines est bien concern\u00e9e par l\u2019al\u00e9a de submersion marine.<\/span><\/span><\/strong> La documentation d\u2019EDF rel\u00e8ve que le risque de submersion marine est \u00ab\u00a0identifi\u00e9 depuis la construction\u00a0\u00bb. La mise en place par EDF de barri\u00e8res de protection autour de la centrale en t\u00e9moigne directement.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour Ma\u00eetre Cl\u00e9ment Capdebos, avocat des organisations requ\u00e9rantes\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Aucune disposition l\u00e9gislative ou r\u00e9glementaire n\u2019exclut, par principe, les centrales nucl\u00e9aires et leurs terrains d\u2019implantation du p\u00e9rim\u00e8tre des plans de pr\u00e9vention des risques littoraux (PPRL). Il est donc attendu de l\u2019\u00c9tat, charg\u00e9 de l\u2019\u00e9laboration du PPRL, qu\u2019il r\u00e9alise une analyse exhaustive et concr\u00e8te du risque auquel est soumis le territoire, sans exclure la centrale. Cet examen doit prendre en consid\u00e9ration le fait qu\u2019aucun ouvrage de protection ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme infaillible. Celui entourant la centrale actuelle ne peut donc justifier son absence de prise en compte dans le PPRL. Par ailleurs, l\u2019obsolescence des donn\u00e9es climatiques mobilis\u00e9es interroge quant \u00e0 la capacit\u00e9 du PPRL \u00e0 garantir la s\u00e9curit\u00e9 des habitants de la zone couverte et de la centrale. Il doit donc \u00eatre abrog\u00e9 et remplac\u00e9 par un PPRL respectant le cadre juridique applicable.\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

R\u00e9tablir la voix des scientifiques<\/span><\/span><\/h2>\n

Les trois organisations d\u00e9noncent \u00e9galement l\u2019obsolescence des donn\u00e9es scientifiques prises en compte pour d\u00e9terminer l\u2019al\u00e9a de submersion marine \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance 100 ans. <\/span><\/span>Avec le projet d\u2019EDF actuellement en discussion pour la construction de deux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires suppl\u00e9mentaires sur la centrale de Gravelines, la question de l\u2019impact de la centrale dans le PPRL se poserait encore jusqu\u2019\u00e0 au moins 2120.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Pour Pauline Boyer, charg\u00e9e de campagne Transition \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 Greenpeace France\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>\u00ab\u00a0Depuis que nous travaillons sur le dossier des risques climatiques concernant la centrale nucl\u00e9aire de Gravelines, nous constatons que les plans des autorit\u00e9s ou les dossiers d\u2019EDF courent derri\u00e8re l\u2019\u00e9volution constante du d\u00e9r\u00e8glement climatique. Ils \u00e9chouent perp\u00e9tuellement \u00e0 \u00eatre \u00e0 jour. Ce PPRL\u00a0[3<\/a>] a m\u00eame \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par l\u2019\u00c9tat avec des donn\u00e9es scientifiques d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9es au moment de son adoption, ce plan ne s\u2019appuyant m\u00eame pas sur le dernier rapport du GIEC publi\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Ce PPRL illustre \u00e0 quel point l\u2019\u00c9tat sous-estime le risque climatique et l\u2019impact qu\u2019il peut avoir sur la population habitant ce littoral, et sur l\u2019environnement.\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Pour Nicolas Fournier, membre de France Nature Environnement Hauts de France\u00a0: \u00ab\u00a0Quand, \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la concertation sur le PPRL Gravelines \u2013 Grand-Fort-Philippe, nous nous \u00e9tions pench\u00e9s sur ces plans de pr\u00e9vention, nous nous \u00e9tions d\u00e9j\u00e0 \u00e9tonn\u00e9s que le p\u00e9rim\u00e8tre du CNPE soit compl\u00e8tement \u00e9vinc\u00e9 de l\u2019\u00e9tude, comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une zone exorbitante du droit commun\u00a0!\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Pour Marion Rivet, porte-parole du R\u00e9seau \u201csortir du nucl\u00e9aire\u201d\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0L\u2019exclusion du site nucl\u00e9aire de Gravelines du p\u00e9rim\u00e8tre du PPRL montre une nouvelle fois que l\u2019\u00c9tat entend avancer dans son projet mortif\u00e8re de nouveaux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires en d\u00e9pit des lois de la nature et au d\u00e9triment de la protection de la soci\u00e9t\u00e9 civile. Le r\u00e9chauffement climatique et la mont\u00e9e des eaux qu\u2019il induit devraient nous enjoindre \u00e0 changer drastiquement de mod\u00e8le de production et de consommation. Mais plut\u00f4t que de s\u2019adapter, l\u2019\u00c9tat fran\u00e7ais pr\u00e9f\u00e8re ent\u00e9riner un r\u00e9gime d\u2019exception pour le nucl\u00e9aire. Stop \u00e0 cette course en avant d\u00e9mesur\u00e9e\u00a0!\u00a0\u00bb<\/i><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Alors que le d\u00e9bat public pour le projet de construction de deux nouveaux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires \u00e0 Gravelines est en cours, <\/span><\/span>Greenpeace France, le R\u00e9seau \u00ab\u00a0Sortir du Nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb et FNE s\u2019inqui\u00e8tent de l\u2019invisibilisation de la centrale dans un plan d\u2019utilit\u00e9 publique alors m\u00eame qu\u2019elle est soumise au risque de submersion marine.<\/span><\/span><\/strong> Cette absence de prise en compte de la centrale nucl\u00e9aire et des donn\u00e9es climatiques r\u00e9centes justifie que ces organisations demandent explicitement l\u2019abrogation ou, a minima, la r\u00e9vision du PPRL.<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.sortirdunucleaire.org\/Justice-3-ONG-requierent-la-prise-en-compte-de-la?origine_sujet=LI202501<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

** **<\/span><\/span><\/p>\n

A propos de la supercherie du nucl\u00e9aire non fossile<\/span><\/span><\/p>\n

Enfin une excellente nouvelle : l’uranium \u00e9tant class\u00e9 \u00ab\u00a0min\u00e9ral combustible\u00a0\u00bb, ce qu’il est \u00e9videmment (*), l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire devient une \u00e9nergie fossile et doit donc \u00eatre bannie du classement \u00ab\u00a0\u00e9nergie verte\u00a0\u00bb (**) !…<\/span><\/span><\/p>\n

(*)<\/span><\/span><\/h3>\n

Extrait d’un document des Amis de la Terre Midi-Pyr\u00e9n\u00e9es : \u00ab\u00a0Extraction et concentration de l’uranium\u00a0\u00bb\u00a0\u00a0 – F\u00e9vrier 2022 –<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Les 47 731 tonnes d’uranium produites mondialement en 2020 auraient n\u00e9cessit\u00e9\u00a0:<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

– le concassage 125 millions de tonnes de minerai et, <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

– l’utilisation de <\/b>4 600 000 tonnes d’acide sulfurique<\/b><\/u>.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Concernant cet acide sulfurique, sa production \u00e0 un niveau de 4,6 M de tonnes \u00e0 100 % n\u00e9cessiterait : <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

– 1 million de tonnes de soufre \u2013 11,5 M de m3 d’eau \u2013 13,8 milliards de m3 d’air \u2013 207 Gwh d’\u00e9lectricit\u00e9. <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

(**) \u00ab\u00a0Le mardi 21 novembre 2023, le Parlement europ\u00e9en a pris une d\u00e9cision pour le moins inattendue : celle de qualifier l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire comme une \u00e9nergie verte \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

https:\/\/ekwateur.fr\/blog\/marche-de-l-energie\/europe-energie-nucleaire-verte\/<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Trois ONG requi\u00e8rent en justice la prise en compte de la centrale nucl\u00e9aire dans le Plan de pr\u00e9vention des risques littoraux<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15011"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15031,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15011\/revisions\/15031"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}