![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Nature-251225-225x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Mais de quelles alternatives s\u2019agit-il, culturelles ou techno-centr\u00e9es ?<\/p>\n
Le gouvernement fran\u00e7ais pr\u00e9voit \u00e0 l\u2019horizon 2050, une augmentation de la consommation \u00e9lectrique aux alentours de 650 ou 700 TWh selon les sources. Or, en 2024 elle \u00e9tait de 442 TWh, ce qui constituerait une augmentation de + 48 % ! Autrement dit de 50 % en 25 ans !<\/p>\n
Comme on peut le d\u00e9couvrir dans le graphique ci-dessous, la consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 a d\u2019abord explos\u00e9 apr\u00e8s les \u00ab\u00a030 glorieuses\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a030 d\u00e9piteuses\u00a0\u00bb selon l\u2019amour plus ou moins grand pour la soci\u00e9t\u00e9 industrielle qu\u2019on lui porte, et ensuite elle a stagn\u00e9 durant 24 ans.<\/p>\n
La raison du premier \u00e9pisode fut motiv\u00e9e par la recherche de \u00ab\u00a0l\u2019ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 la crise p\u00e9troli\u00e8re de 1975 et pour accompagner l\u2019essor du nucl\u00e9aire de 1974 \u00e0 1983. Or les mines d\u2019uranium nationales ont ferm\u00e9 en 2000 et l\u2019ind\u00e9pendance est devenue une d\u00e9pendance \u00e0 87 %\u2026..
\nEnsuite avec l\u2019entr\u00e9e dans la crise de la croissance \u00e0 partir des ann\u00e9es 2000 on assiste \u00e0 une stagnation de la consommation jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui.<\/p>\n
N\u00e9anmoins r\u00e9cemment, le gouvernement a annonc\u00e9 une augmentation de cette consommation aux alentours de 650 ou 700 TWh, soit une nouvelle explosion. Il y avait eu une augmentation de 157 % en 27 ans, il n\u2019est question cette fois-ci \u00ab\u00a0que\u00a0\u00bb d\u2019une augmentation trois fois inf\u00e9rieure, mais n\u00e9anmoins cons\u00e9quente ! La raison invoqu\u00e9e cette fois-ci est de r\u00e9duire le recours au fossile, notamment au p\u00e9trole gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019\u00e9lectrification de tout\u2026.nous sommes entr\u00e9s dans l\u2019\u00e8re des v\u00e9hicules \u00e9lectriques dont la moiti\u00e9 du poids est constitu\u00e9 par la batterie, des data centers consommant plus de 10 % de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans le monde et \u00e9norm\u00e9ment d\u2019eau pour les refroidir, des ordiphones produits gr\u00e2ce \u00e0\u00a0 l\u2019exploitation des enfants pour r\u00e9colter le coltran dans le Kivu, comme lors de la premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle en France, etc\u2026<\/p>\n
Alors qu\u2019on assistait \u00e0 un d\u00e9but de \u00ab\u00a0remise en cause de la croissance\u00a0\u00bb – mais il ne s\u2019agissait que de stagnation, et parfois de r\u00e9cession- et pas chez les politiciens qui couraient apr\u00e8s elle – allons-nous assister \u00e0 un retour de celle-ci ?<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Non-au-nucleaire-1-300x181.jpg\")
<\/p>\n
L\u2019impossible d\u00e9couplage<\/p>\n
Car il existe un lien entre la croissance du PIB et la croissance de la consommation \u00e9nerg\u00e9tique comme nous pouvons le d\u00e9couvrir dans le graphique suivant :<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Non-au-nucleaire-2-300x216.jpg\")
<\/p>\n
Lorsque la consommation d’\u00e9nergie primaire augmente de 10\u00a0%, le PIB tend \u00e0 cro\u00eetre de 6\u00a0\u00e0 7\u00a0% en moyenne.<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, pas d\u2019augmentation de la consommation d\u2019\u00e9nergie sans croissance du PIB et vice-versa. Bref le d\u00e9couplage PIB-Energie serait impossible.<\/p>\n
Les tenants de la th\u00e8se du \u00ab\u00a0d\u00e9couplage\u00a0\u00bb consid\u00e8rent qu’il est possible de poursuivre une croissance \u00e9conomique, qui se traduira par une hausse du PIB, mais en consommant moins de ressources et en ayant moins d’impact environnementaux n\u00e9gatifs. Cette \u00ab\u00a0croissance verte\u00a0\u00bb serait notamment permise gr\u00e2ce \u00e0 de tr\u00e8s importants gains en termes d’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n
Cette th\u00e8se est critiquable pour deux raisons :<\/p>\n
I- L\u2019 \u00ab\u00a0effet rebond\u00a0\u00bb, c\u2019est \u00e0 dire que l\u2019am\u00e9lioration de la productivit\u00e9 mat\u00e9rielle de l’\u00e9conomie conduit souvent \u00e0 un accroissement des volumes de ressources naturelles consomm\u00e9es. Pierre Veltz dans son ouvrage L’\u00e9conomie d\u00e9sirable, 2021, relevait qu’en\u00a01960\u00a0il fallait 85g d’aluminium pour produire une canette, contre 10\u00a0grammes aujourd’hui. Pourtant, dans la m\u00eame p\u00e9riode, la consommation d’aluminium pour la production de canettes a augment\u00e9 de 50\u00a0% face \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation de leur utilisation.<\/p>\n
II- D\u2019autre part, la consommation des ressources associ\u00e9es \u00e0 la production, dont l’\u00e9nergie, se d\u00e9place vers d’autres pays. Concr\u00e8tement, depuis les ann\u00e9es 2000, des activit\u00e9s industrielles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9localis\u00e9es, entrainant un certain d\u00e9couplage dans les pays riches. Mais ce d\u00e9couplage est plus apparent que r\u00e9el. PIB et consommation d’\u00e9nergie semblent bien rester tr\u00e8s li\u00e9s lorsque sont analys\u00e9es les donn\u00e9es agr\u00e9g\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale.<\/p>\n
Sommes-nous \u00e0 la veille d\u2019une bifurcation soit vers une nouvelle explosion de la demande d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, soit vers une rupture culturelle organis\u00e9e autour de la sobri\u00e9t\u00e9 ?<\/p>\n
Avant d\u2019aborder la premi\u00e8re hypoth\u00e8se qui semble la plus plausible pour nos contemporains, examinons une sorte de \u00ab\u00a0sc\u00e9nario\u00a0\u00bb d\u00e9croissant pour l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, il s\u2019agit de pure sp\u00e9culation sans autre int\u00e9r\u00eat que de voir quelques cons\u00e9quences, mais la d\u00e9croissance \u00e9tant une rupture culturelle on ne pas dire ce qu\u2019il en adviendra dans la r\u00e9alit\u00e9..<\/p>\n
1) En 1973 on a consomm\u00e9 171 TWh d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 comparer aux 442 TWh consomm\u00e9s en 2024, soit 2,5 fois moins qu\u2019aujourd\u2019hui. Etions-nous moins heureux ? Plus malheureux ?\u2026.En 1980 avant la mise en service de nouveaux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires on arrivait \u00e0 260 TWh environ, et la consommation a cr\u00fb jusqu\u2019\u00e0 349 TWh en 1990.<\/p>\n
Si on se fixait l\u2019objectif de 260 TWh comme en 1980, il faudrait rajouter 120 TWh de production aux 140 TWh de renouvelable consomm\u00e9s en 2024. Bien entendu on pourrait se fixer un objectif encore plus bas, l\u2019objectif 1970\u2026.de 171 TWh.<\/p>\n
En 1980, il n\u2019y avait pas de v\u00e9hicules \u00e9lectriques sur les routes, pas d\u2019Internet, pas de TGV, les maisons commen\u00e7aient \u00e0 \u00eatre quasiment toutes \u00e9quip\u00e9es du r\u00e9frig\u00e9rateur et du lave-linge, il n\u2019y avait que 21 millions de voitures particuli\u00e8res environ, le chauffage de toutes les pi\u00e8ces s\u2019\u00e9tendait partout, les douches commen\u00e7aient \u00e0 \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es. Ce qui sous-entend que pour atteindre cet objectif 1980, il faudrait au moins supprimer ou r\u00e9duire consid\u00e9rablement l\u2019Internet, les voitures, les \u00e9quipements autres que le r\u00e9frig\u00e9rateur et le lave-linge dans les m\u00e9nages. Dans le secteur productif, une remise en cause de l\u2019usage de nombreux outils et machines dans l\u2019industrie et dans l\u2019agriculture, dans le tertiaire la diminution de l\u2019usage d\u2019Internet !<\/p>\n
Citons aussi l\u2019isolation des b\u00e2timents qui n\u2019\u00e9taient pas chauff\u00e9s int\u00e9gralement jusque dans les ann\u00e9es 1970 (passer de D \u00e0 A permettrait de r\u00e9duire consid\u00e9rablement la consommation \u00e9lectrique pour se chauffer, de 3 \u00e0 5 fois moins), des moyens plus sobres pour se chauffer que l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, s\u2019\u00e9clairer\u2026.c\u2019est le volet efficacit\u00e9\u2026.<\/p>\n
Il est aussi bon d\u2019avoir en t\u00eate la consommation de deux secteurs qu\u2019on pourrait juger prioritaire comme la sant\u00e9 et les transports en commun.<\/p>\n
En 2024, la SNCF a consomm\u00e9 environ 6 TWh d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, ce qui en fait le premier consommateur industriel d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en France, hors EDF.<\/p>\n
Les \u00e9tablissements sanitaires publics et priv\u00e9s auraient consomm\u00e9 21,7 TWh en 2022, repr\u00e9sentant 2 % de la consommation \u00e9nerg\u00e9tique nationale, et 4,9 % de la consommation 2024.<\/p>\n
Etc\u2026.On voit qu\u2019il ne faudrait pas tant d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 pour satisfaire les demandes de transport en commun et de la sant\u00e9.<\/p>\n
Voici cependant, venu le moment de rappeler la th\u00e8se de J. Ellul sur l\u2019illusion que les \u00ab\u00a0bons\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0mauvais\u00a0\u00bb c\u00f4t\u00e9s de la science et de la technique contemporaines sont s\u00e9parables : \u00ab\u00a0La grande tendance de tous ceux qui pensent aux techniques est de distinguer\u00a0: distinguer entre les divers \u00e9l\u00e9ments de la technique, dont les uns pourraient \u00eatre maintenus, les autres \u00e9cart\u00e9s\u00a0; distinguer entre la technique et l\u2019usage qu\u2019on en fait. Ces distinctions sont rigoureusement fausses et prouvent que l\u2019on n\u2019a rien compris au ph\u00e9nom\u00e8ne technique, dont toutes les parties sont ontologiquement li\u00e9es et dont l\u2019usage est ins\u00e9parable de l\u2019\u00eatre.\u00a0\u00bb<\/p>\n
De plus, la d\u00e9croissance \u00e9tant une rupture culturelle on ne sait pas quelles techniques, quels produits, quels besoins vont \u00eatre retenus. On ne peut pas revenir \u00e0 1980, par cons\u00e9quent m\u00eame avec le m\u00eame niveau de consommation \u00e9lectrique nous aurons une soci\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s diff\u00e9rente.<\/p>\n
Un autre aspect \u00e0 consid\u00e9rer et qui semble aussi irr\u00e9alisable, c\u2019est la transition de 442 TWh vers cet objectif de 260 TWh par exemple.<\/p>\n
Comment proc\u00e9der ? Au-del\u00e0 de la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une rupture culturelle rapide\u2026..<\/p>\n
Un large soutien populaire serait requis mais il est aujourd\u2019hui inexistant. Et surtout une volont\u00e9 de recr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 plus conviviale, ou tout simplement une soci\u00e9t\u00e9, la fameuse \u00ab\u00a0rupture culturelle\u00a0\u00bb de la d\u00e9croissance.<\/p>\n
Ensuite, une telle r\u00e9duction doit certainement soulever de nombreux probl\u00e8mes techniques pour le r\u00e9seau \u00e9lectrique qui devront \u00eatre affront\u00e9s.<\/p>\n
Pour l\u2019instant ce sc\u00e9nario semble totalement irr\u00e9aliste, mais croire que notre syst\u00e8me ne va pas s\u2019effondrer et qu\u2019une croissance infinie dans une Terre limit\u00e9e serait possible, est aussi utopique\u2026.<\/p>\n
2) Inversement le sc\u00e9nario d\u2019explosion de la demande et techno-centr\u00e9, semble -en apparence- plus facile \u00e0 atteindre. Cependant \u00e0 bien y regarder ce n\u2019est pas si \u00e9vident. Produire des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires co\u00fbte cher et pollue beaucoup, de plus cela demande une main-d\u2019\u0153uvre qualifi\u00e9e qui se rar\u00e9fie dans ce secteur, quand on se retourne sur ces derni\u00e8res ann\u00e9es on constate que le nucl\u00e9aire a montr\u00e9 de nombreuses failles, des fissures dans les structures, d\u00e9lais et co\u00fbts pour mettre en service l\u2019EPR de Flamanville, probl\u00e8mes financiers de l\u2019Etat et d\u2019EDF, d\u00e9part en retraite des employ\u00e9s du nucl\u00e9aire, etc\u2026.Rajoutons quelques mots sur le r\u00e9chauffement climatique qui a entra\u00een\u00e9 la fermeture -provisoire- d\u2019une part importante du parc en 2022, r\u00e9chauffement des eaux g\u00e9n\u00e9r\u00e9 aussi par les r\u00e9acteurs, \u00e9mission de vapeur d\u2019eau premier gaz \u00e0 effet de serre. Enfin, suite \u00e0 plusieurs catastrophes sa part dans le mix \u00e9lectrique mondial est pass\u00e9e de 19 % en 1999 \u00e0 9 % en 2024, ne cr\u00e9ant pas un contexte favorable pour le d\u00e9veloppement d\u2019une fili\u00e8re industrielle pour l\u2019EPR par exemple qui aurait besoin d\u2019une forte demande pour s\u2019industrialiser, se standardiser et r\u00e9duire prix et d\u00e9lais\u2026.Enfin, et j\u2019aurais d\u00fb commencer par cela, en cas de catastrophe le co\u00fbt pour la soci\u00e9t\u00e9 serait exorbitant\u2026..<\/p>\n
N\u00e9anmoins il existe le renouvelable dont la croissance est exponentielle ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Mais en France il n\u2019est pas produit pour remplacer le nucl\u00e9aire mais pour assurer cette explosion de l\u2019offre et la croissance.<\/p>\n
Nous ne parlons pas du fossile car les centrales au charbon ont presque toutes \u00e9t\u00e9 ferm\u00e9es et seul le recours aux centrales au gaz a explos\u00e9 (+1385 % en 32 ans). Une analyse plus fine nous am\u00e8nerait \u00e0 constater un recul du nucl\u00e9aire ces derni\u00e8res ann\u00e9es et une hausse principalement du gaz et de l\u2019\u00e9olien, mais cette baisse est plus due aux probl\u00e8mes techniques apparus dans le parc nucl\u00e9aire qu\u2019\u00e0 une volont\u00e9 de le remplacer, le gouvernement tente m\u00eame de le relancer avec le projet de construire 14 EPR. Ces probl\u00e8mes techniques r\u00e9v\u00e8lent la v\u00e9tust\u00e9 du parc nucl\u00e9aire et les cons\u00e9quences du r\u00e9chauffement climatique\u2026.\u00e0 mettre en parall\u00e8le avec le retard de son remplacement par les EPR2\u2026.<\/p>\n
Conclusion<\/p>\n
Nous trouvons nous devant deux propositions aussi irr\u00e9aliste l\u2019une que l\u2019autre ? D\u2019un c\u00f4t\u00e9 la reprise de la croissance et l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de la destruction de la biosph\u00e8re, de l\u2019autre la d\u00e9croissance et la fin de la culture industrielle. Nous ignorons la r\u00e9ponse, m\u00eame si nous d\u00e9fendons la d\u00e9croissance qui n\u2019est irr\u00e9aliste qu\u2019\u00e0 cause de l\u2019absence de volont\u00e9 humaine, alors que l\u2019autre sc\u00e9nario est accept\u00e9 par fain\u00e9antise et par manque d\u2019imagination de nos contemporains mais il ne peut qu\u2019acc\u00e9l\u00e9rer l\u2019effondrement\u2026..Dans tous les cas, ceux qui d\u00e9fendent les \u00e9oliennes industrielles devraient r\u00e9fl\u00e9chir au fait que dans un contexte croissanciste et domin\u00e9 par le nucl\u00e9aire cela revient \u00e0 d\u00e9fendre la croissance \u00e0 tout prix\u2026Quant aux antinucl\u00e9aires ils devraient ne pas oublier le couplage entre croissance du PIB et croissance de la fourniture d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, pour s\u2019opposer non seulement au nucl\u00e9aire mais au productivisme et \u00e0 la transition en cours vers le tout \u00e9lectrique et le tout num\u00e9rique\u2026.quand on lance le slogan \u00ab\u00a0Non au nucl\u00e9aire, Oui aux alternatives\u00a0\u00bb il ne faut jamais oublier qu\u2019elles peuvent aussi \u00eatre culturelles et politiques plut\u00f4t que techno-centr\u00e9es\u2026..<\/p>\n
La premi\u00e8re question \u00e0 se poser avant de soutenir un moyen de production n\u2019est-ce pas d\u2019abord de savoir pourquoi produire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ?<\/p>\n
JLP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Oui aux alternatives<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16123"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16123\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16124,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16123\/revisions\/16124"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}