![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Resister-300x201.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
C\u2019est ce que pense le philosophe Pascal Engel\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n Le savoir et les faits, il n\u2019y a que \u00e7a de vrai, rappelle le philosophe fran\u00e7ais. Qui d\u00e9crypte en quoi l\u2019\u00e8re de Trump et des fake news \u00e9branle tant le socle de nos d\u00e9mocraties.<\/span><\/span><\/p>\n \u00ab\u00c0<\/span><\/span> quoi bon la v\u00e9rit\u00e9\u00a0?\u00a0\u00bb,<\/i><\/span><\/span> interrogeait Pascal Engel d\u00e8s\u00a02005, dans un essai \u00e9crit avec Richard Rorty, avant que la post-v\u00e9rit\u00e9 ne s\u2019impose dans le d\u00e9bat public. Form\u00e9 \u00e0 la tradition analytique anglo-saxonne, le philosophe fran\u00e7ais n\u2019a jamais pli\u00e9 face \u00e0 ceux qui attaquent la raison ou affichent des conceptions relatives ou \u00ab\u00a0<\/span><\/span>d\u00e9flationnistes<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb de la v\u00e9rit\u00e9. Contre vents et mar\u00e9es, en ferraillant souvent contre Michel Foucault, et en ne se faisant pas que des amis, Pascal Engel d\u00e9fend, dans ses livres souvent pleins d\u2019humour, truff\u00e9s de dialogues ou de pastiches, sa th\u00e9orie rationaliste, r\u00e9aliste et objective de la v\u00e9rit\u00e9, qui d\u00e9finit le vrai comme ce qui est conforme aux faits et qui analyse la connaissance comme une croyance vraie justifi\u00e9e. Un interlocuteur de choix pour tenir bon face aux faussaires qui nous entourent et nous d\u00e9sintoxiquer, le temps d\u2019un entretien, du faux qui submerge l\u2019\u00e9poque.<\/span><\/span><\/p>\n Comment observez-vous cette \u00e8re de la post-v\u00e9rit\u00e9 dans laquelle nous sommes embarqu\u00e9s\u00a0? De Nietzsche \u00e0 la post-v\u00e9rit\u00e9, il n\u2019y aurait donc qu\u2019un pas\u00a0? \u00c0 l\u2019heure de la post-v\u00e9rit\u00e9, ce n\u2019est plus le mensonge qui pr\u00e9domine, mais le bavardage creux, le fait de parler pour ne rien dire.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n Qu\u2019est-ce qui a chang\u00e9 alors\u00a0? Donc bien avant les ann\u00e9es Trump\u2026 Quelle a \u00e9t\u00e9 l\u2019\u00e9tincelle de cette combustion de faux\u00a0? Dans une d\u00e9mocratie, toutes les opinions, vraies ou fausses, peuvent s\u2019exprimer. Dans un r\u00e9gime fasciste, la v\u00e9rit\u00e9 est fabriqu\u00e9e par le pouvoir.<\/span><\/span><\/p>\n En bon moraliste fran\u00e7ais, La Rochefoucauld \u00e9crivait\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Il ne faut pas s\u2019offusquer que les autres nous cachent la v\u00e9rit\u00e9 puisque nous nous la cachons si souvent \u00e0 nous-m\u00eames.<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb Comment comprendre que cette offensive de faux ait surgi depuis les \u00c9tats-Unis, o\u00f9 domine un\u00a0puritanisme du vrai\u00a0? La d\u00e9mocratie peut-elle survivre sans v\u00e9rit\u00e9\u00a0? Comment d\u00e9fendre alors les valeurs de la raison\u00a0? Pascal Engel en cinq dates Manuel rationaliste de survie,<\/i><\/span><\/span> 2020, \u00e9d. Agone, 312 p.\u00a024 \u20ac. lemonde<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Elles sont tr\u00e8s s\u00e9rieuses<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16187"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16188,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16187\/revisions\/16188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEn\u00a02016, ce terme de post-v\u00e9rit\u00e9 entre dans le dictionnaire d\u2019Oxford et est d\u00e9sign\u00e9 comme le mot de l\u2019ann\u00e9e. Il renvoie \u00e0 la propagation massive de faux, \u00e0 l\u2019offensive de fausses informations <\/span><\/span>(fake news),<\/i><\/span><\/span> de rumeurs, de th\u00e9ories du complot et de tant d\u2019autres croyances irrationnelles, dans le contexte politique ayant conduit au Brexit et \u00e0 la premi\u00e8re \u00e9lection de Donald Trump. Deux mois plus tard, juste apr\u00e8s la c\u00e9r\u00e9monie d\u2019investiture, le porte-parole du pr\u00e9sident am\u00e9ricain d\u00e9clare que l\u2019\u00e9v\u00e9nement a attir\u00e9 une foule maximale, et donc r\u00e9uni plus de monde que l\u2019investiture d\u2019Obama en\u00a02009, alors que des photos prouvent l\u2019inverse. Face au toll\u00e9, la conseill\u00e8re en communication de Trump r\u00e9plique qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019un mensonge mais de simples <\/span><\/span>\u00ab\u00a0faits alternatifs\u00a0\u00bb\u2026 <\/i><\/span><\/span>Cette sc\u00e8ne inaugurale de la post-v\u00e9rit\u00e9 propre aux ann\u00e9es Trump a maintenant presque dix ans. Je n\u2019ai pas attendu ce moment pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que j\u2019ai pu appeler la \u00ab\u00a0v\u00e9riphobie\u00a0\u00bb, aux pathologies de la v\u00e9rit\u00e9, qui violent les normes du savoir, ou encore aux esprits faux, qui ne croient pas sur la base de l\u2019\u00e9vidence ou des preuves, mais sur la base de ce dont ils sont d\u00e9j\u00e0 convaincus. Le philosophe r\u00e9aliste et rationaliste que je suis, certain qu\u2019il y a des r\u00e9alit\u00e9s connaissables, attach\u00e9 aux faits objectifs qui d\u00e9terminent nos raisons de croire, s\u2019est toujours oppos\u00e9 \u00e0 ce type de relativisme, \u00e0 cette id\u00e9e post-moderne selon laquelle il n\u2019y aurait pas de faits r\u00e9els, mais des visions, des versions, des perspectives diff\u00e9rentes.<\/span><\/span><\/p>\n
\nPendant des ann\u00e9es, on nous a rebattu les oreilles avec ce slogan\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Il n\u2019y a pas de faits mais seulement des interpr\u00e9tations<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb\u2026 Je suis un ancien \u00e9tudiant et lecteur attentif de Michel Foucault, de Gilles Deleuze, de ces penseurs post-modernes, h\u00e9ritiers de Nietzsche, que l\u2019on d\u00e9signe comme la French Theory, cette pens\u00e9e fran\u00e7aise des ann\u00e9es\u00a01960 et\u00a01970 qui s\u2019est adonn\u00e9e \u00e0 une critique des id\u00e9aux universels de la raison, au profit du multiple, de la multiplicit\u00e9 des discours, des textes, des lectures. J\u2019ai vite r\u00e9agi contre leur irrationalisme, leur nietzsch\u00e9isme, en allant regarder du c\u00f4t\u00e9 des philosophes analytiques anglo-saxons, puis du c\u00f4t\u00e9 de certains penseurs rationalistes fran\u00e7ais \u2014 Jean Cavaill\u00e8s, Jules Vuillemin, Julien Benda ou Jacques Bouveresse. Pour moi, \u00e0 la diff\u00e9rence de ce qu\u2019avance un Foucault, qui ne s\u2019int\u00e9resse pas \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 objective, mais aux relations entre les sujets et la v\u00e9rit\u00e9, il n\u2019y a pas de \u00ab\u00a0r\u00e9gimes\u00a0\u00bb de v\u00e9rit\u00e9, qui varieraient selon les \u00e9poques. La v\u00e9rit\u00e9, ce n\u2019est pas le dire-vrai, ce n\u2019est pas ce que l\u2019on croit vrai, ni m\u00eame ce que des pouvoirs font passer comme vrai\u00a0; la v\u00e9rit\u00e9, ce sont les faits, la conformit\u00e9 aux faits. Je ne dis pas bien s\u00fbr que Trump est un h\u00e9ritier de la French Theory\u00a0! Il n\u2019emp\u00eache que le post-modernisme a pav\u00e9 la voie \u00e0 la post-v\u00e9rit\u00e9, en d\u00e9senchantant les valeurs de la raison et de la v\u00e9rit\u00e9, en portant sur elles un soup\u00e7on g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Ceci dit, et bien que je ne sois pas l\u00e0 pour sonner le tocsin, il est ind\u00e9niable que nous avons chang\u00e9 d\u2019\u00e2ge et que les menaces qui p\u00e8sent aujourd\u2019hui sur la v\u00e9rit\u00e9 sont tr\u00e8s s\u00e9rieuses\u2026<\/span><\/span><\/p>\n
\nLa post-v\u00e9rit\u00e9 ne d\u00e9signe pas l\u2019abandon du concept de v\u00e9rit\u00e9 mais plut\u00f4t le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour sa valeur m\u00eame, le fait de ne plus la respecter, de cesser de s\u2019en soucier. La post-v\u00e9rit\u00e9 est \u00e0 cet \u00e9gard pire que le mensonge, qui entretient un lien fort \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, qu\u2019il reconna\u00eet et valide, paradoxalement, en la travestissant. Le menteur, qui fait passer le faux pour le vrai, sait pertinemment qu\u2019il ment, et est capable de reconna\u00eetre la diff\u00e9rence entre son mensonge et la v\u00e9rit\u00e9. Sans cette derni\u00e8re, il ne pourrait pas exercer son art\u00a0! Or, \u00e0 l\u2019heure de la post-v\u00e9rit\u00e9, ce n\u2019est plus le mensonge qui pr\u00e9domine, mais ce que les Am\u00e9ricains appellent <\/span><\/span>bullshit<\/i><\/span><\/span>, que l\u2019on peut traduire par \u00ab\u00a0connerie\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0baratin\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0foutaise\u00a0\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire du bavardage creux, le fait de parler pour ne rien dire, ainsi que l\u2019a parfaitement saisi Harry Frankfurt dans son article de\u00a01986, devenu un livre en\u00a02005, <\/span><\/span>On Bullshit \u2014 <\/i><\/span><\/span>intitul\u00e9<\/span><\/span> <\/i>en fran\u00e7ais <\/span><\/span>De l\u2019art de dire des conneries,<\/i><\/span><\/span> plus connu que l\u2019ouvrage pionnier non traduit de Ralph Keyes, <\/span><\/span>The Post-Truth Era<\/i><\/span><\/span>, paru en\u00a02004.<\/span><\/span><\/p>\n
\nDe ce bullshit, Trump est devenu un sp\u00e9cialiste inv\u00e9t\u00e9r\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 en incarner aujourd\u2019hui l\u2019exemple le plus \u00e9clatant. Il ne se soucie en effet plus du tout qu\u2019on croie \u00e0 ce qu\u2019il dit, mais veut juste qu\u2019on croie en lui, quel que soit le contenu de ce qu\u2019il dit. Ainsi, entre mille autres aberrations, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a pu affirmer que le r\u00e9chauffement climatique \u00e9tait un canular invent\u00e9 par les Chinois ou que les immigr\u00e9s volaient et mangeaient les chiens et les chats\u2026 Trump fait tous les jours des assertions \u00e9hont\u00e9es de ce type sans se pr\u00e9occuper le moins du monde de savoir si elles sont vraies ou fausses \u2014 il dira de toute fa\u00e7on l\u2019inverse le lendemain\u2026 \u2014, si elles renvoient \u00e0 des faits av\u00e9r\u00e9s ou \u00e0 des bobards. Il abhorre logiquement l\u2019autorit\u00e9 des institutions (scientifiques, universitaires, m\u00e9diatiques) charg\u00e9es d\u2019\u00e9tablir, de prouver et de diffuser ces faits. Si ce d\u00e9dain pour la v\u00e9rit\u00e9 et le savoir n\u2019est pas nouveau, il affiche en ce mill\u00e9naire un degr\u00e9 jamais atteint auparavant.<\/span><\/span><\/p>\n
\nDevenue un enjeu politique, la post-v\u00e9rit\u00e9 s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e sur un terreau technologique. Internet, dont on a pu, \u00e0 ses d\u00e9buts, b\u00e9atement croire qu\u2019il \u00e9panouirait la soci\u00e9t\u00e9 de connaissance et favoriserait la transmission du savoir, a boost\u00e9 comme jamais la promotion du baratin et de ces <\/span><\/span>deep-fakes<\/i><\/span><\/span> g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par IA. Tout y est en effet d\u00e9r\u00e9gul\u00e9, mis sur le m\u00eame plan, diffus\u00e9 sans aucune hi\u00e9rarchie, ce qui provoque des clashs s\u00e9mantiques permanents. La majorit\u00e9 des \u00ab\u00a0informations\u00a0\u00bb num\u00e9riques qui circulent et captent notre attention ne font pas sens et n\u2019ont aucun int\u00e9r\u00eat. Non seulement Internet produit beaucoup de foutaises, mais ses algorithmes dressent et habituent nos cerveaux \u00e0 absorber ces foutaises en tr\u00e8s grande quantit\u00e9. Le bullshit va comme un gant aux r\u00e9seaux sociaux qui favorisent le partage aveugle, le <\/span><\/span>retweet<\/i><\/span><\/span> qui d\u00e9responsabilise face au contenu diffus\u00e9 en masse sans avoir jamais \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9 par personne. Les interactions ne privil\u00e9gient pas l\u2019argumentation, l\u2019usage de la r\u00e9flexion, mais les \u00e9motions \u2014 c\u0153urs et \u00ab\u00a0likes\u00a0\u00bb d\u2019un c\u00f4t\u00e9, indignation ou col\u00e8re de l\u2019autre. Des polarisations, des petits groupes se forment. Chacun, convaincu par ce qu\u2019il croit d\u00e9j\u00e0 savoir, s\u00e9duit par ce en quoi il veut croire, vit dans sa bulle informationnelle, qui biaise la perception du r\u00e9el, et favorise les biais cognitifs, comme le souligne <\/span><\/span>G\u00e9rald Bronner<\/u><\/span><\/span><\/span><\/a>, dans la lign\u00e9e de Raymond Boudon, auteur du classique <\/span><\/span>L\u2019Art de se persuader des id\u00e9es douteuses, fragiles ou fausses<\/i><\/span><\/span> (1990). Ces sociologues de la cognition ont bien d\u00e9crit cette app\u00e9tence humaine pour le faux, cette capacit\u00e9 quasiment in\u00e9puisable que les individus ont de se duper eux-m\u00eames. De s\u2019illusionner en adh\u00e9rant sans aucun recul \u00e0 leurs convictions et en s\u2019immunisant contre toute possibilit\u00e9 de r\u00e9futation\u2026 Cela ne date pas d\u2019hier, les grands moralistes classiques comme La Bruy\u00e8re ou Swift avaient d\u00e9j\u00e0 explor\u00e9 ces vices du savoir comme des vari\u00e9t\u00e9s de b\u00eatise.<\/span><\/span><\/p>\n
\nLes \u00c9tats-Unis, d\u2019h\u00e9ritage protestant, affichent un grand respect pour la valeur de la v\u00e9rit\u00e9, davantage mise \u00e0 mal ailleurs, chez des Europ\u00e9ens plus volontiers sceptiques. C\u2019est un pays th\u00e9ologique, o\u00f9 l\u2019on jure encore sur la Bible dans nombre de tribunaux, o\u00f9 r\u00e8gne un culte du serment. Un mensonge av\u00e9r\u00e9 l\u00e0-bas, possible crime de parjure, vous coince bien plus qu\u2019ici, en France. Voyez la diff\u00e9rence de traitement concernant les affaires de tromperie touchant les hommes politiques\u00a0: le proc\u00e8s en <\/span><\/span>impeachment<\/i><\/span><\/span> de Bill Clinton, d\u00fb au scandale provoqu\u00e9 en\u00a01998\u00a0par sa relation sexuelle avec Monica Lewinsky, face aux coucheries sans cons\u00e9quences du pr\u00e9sident fran\u00e7ais de l\u2019\u00e9poque, Jacques Chirac, coureur av\u00e9r\u00e9 et revendiqu\u00e9. Sur cette relation entre vrai et faux, un personnage de la culture am\u00e9ricaine me para\u00eet tr\u00e8s int\u00e9ressant\u00a0: le <\/span><\/span>confidence man<\/i><\/span><\/span>, abr\u00e9g\u00e9 en <\/span><\/span>conman<\/i><\/span><\/span>, cet homme de confiance apparente, aux airs aimables, qui est en fait un faussaire, un escroc, un parfait bonimenteur, et qui a donn\u00e9 son nom au dernier roman de Herman Melville, paru en\u00a01857, <\/span><\/span>The Confidence-Man, his Masquerade,<\/i><\/span><\/span> traduit sous le titre, <\/span><\/span>Le Grand Escroc<\/i><\/span><\/span> ou<\/span><\/span> L\u2019Escroc \u00e0 la confiance. <\/i><\/span><\/span>Une figure que l\u2019on retrouve au cin\u00e9ma (<\/span><\/span>Catch me if you can, <\/i><\/span><\/span>de Steven Spielberg), souvent sous ses traits \u00e9vang\u00e9listes, comme dans <\/span><\/span>Elmer Gantry, le charlatan <\/i><\/span><\/span>(1960), de Richard Brooks, avec Burt Lancaster dans le r\u00f4le-titre du faux pr\u00e9dicateur. <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Je raconte n\u2019importe quoi, mais faites-moi confiance\u00a0\u00bb,<\/i><\/span><\/span> dit le <\/span><\/span>conman<\/i><\/span><\/span>\u00a0: habitu\u00e9 \u00e0 manipuler les foules, Donald Trump, l\u2019homme d\u2019affaires capitaliste devenu pr\u00e9sident, l\u2019ancienne star de la t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9, grand amateur de la fausset\u00e9 du catch, s\u2019inscrit pleinement dans cette tradition am\u00e9ricaine.<\/span><\/span><\/p>\n
\nEn quoi la recherche et l\u2019expertise du vrai garantissent-elles la d\u00e9lib\u00e9ration d\u00e9mocratique\u00a0? Comment s\u2019en remettre au savoir dans les d\u00e9cisions politiques sans passer pour un dogmatique autoritaire\u00a0? Qu\u2019est-ce qui dans la post-v\u00e9rit\u00e9 est aujourd\u2019hui susceptible de r\u00e9veiller les spectres du fascisme\u00a0? Dans une d\u00e9mocratie, toutes les opinions, vraies ou fausses, peuvent s\u2019exprimer, du moment qu\u2019elles n\u2019enfreignent pas la loi. Dans un r\u00e9gime fasciste, la v\u00e9rit\u00e9 est fabriqu\u00e9e et d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par le pouvoir. Ainsi, dans <\/span><\/span>1984,<\/i><\/span><\/span> d\u2019Orwell, le minist\u00e8re de la V\u00e9rit\u00e9 ass\u00e8ne que 2 +\u00a02 =\u00a05. La d\u00e9mocratie, \u00e0 l\u2019inverse, ne peut vivre en portant atteinte \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 factuelle, comme le montre bien Hannah Arendt. La philosophe, dans son texte de\u00a01967, <\/span><\/span>V\u00e9rit\u00e9 et politique,<\/i><\/span><\/span> prend l\u2019exemple de Clemenceau. Alors qu\u2019il discutait avec un repr\u00e9sentant de la R\u00e9publique de Weimar \u00e0 la fin des ann\u00e9es\u00a01920, et qu\u2019on lui demandait comment les historiens d\u00e9criraient selon lui le d\u00e9clenchement controvers\u00e9 de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, il r\u00e9pondit\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>\u00c7a, je n\u2019en sais rien, mais ce dont je suis s\u00fbr, c\u2019est qu\u2019ils ne diront pas que la Belgique a envahi l\u2019Allemagne<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb\u2026 Le respect des faits est essentiel, surtout \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 la propagande poutinienne cherche \u00e0 faire croire que c\u2019est l\u2019Ukraine qui aurait attaqu\u00e9 la Russie. Sans faits objectifs, comment reconna\u00eetre et r\u00e9parer les injustices commises \u00e0 l\u2019\u00e9gard des victimes, des opprim\u00e9s\u00a0? Comment, sans eux, r\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 quand un individu se voit accus\u00e9 \u00e0 tort\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n
\nBeaucoup les jugent ou comme des reliques ringardes, ou comme banales \u00e0 pleurer. Je revendique pour ma part cette banalit\u00e9, ce sens commun, et serais m\u00eame d\u2019accord pour me d\u00e9finir comme un fonctionnaire de la raison\u00a0! \u00c0 nous de savoir renouveler notre d\u00e9fense des id\u00e9aux de v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 nous d\u2019inventer d\u2019autres formes plus d\u00e9sirables de rationalisme, pour riposter contre tous les assauts de faux que nous subissons, en particulier ceux des sophistes new look qui pr\u00e9tendent que l\u2019imagination doit dominer la v\u00e9rit\u00e9. Mais la raison aussi doit pouvoir \u00eatre imaginative sans renoncer \u00e0 elle-m\u00eame. Je m\u2019emploie \u00e0 tenter de faire de la v\u00e9rit\u00e9 un id\u00e9al vivant. Et je n\u2019ai rien contre le faux tant qu\u2019il ne se fait pas passer pour le vrai. Je n\u2019ai jamais condamn\u00e9 la fantaisie, la fiction. Au contraire\u00a0! C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment apr\u00e8s en \u00eatre revenu au niveau le plus banal, le plus litt\u00e9ral, que l\u2019on est en pleine mesure d\u2019appr\u00e9cier, mais aussi de rejeter, ce que Gilles Deleuze nommait les \u00ab\u00a0<\/span><\/span>puissances du faux<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb. Je m\u2019int\u00e9resse beaucoup au kitsch et \u00e0 l\u2019ironie par exemple, qui sont toujours des d\u00e9viations par rapport au discours litt\u00e9ral. Ma lign\u00e9e litt\u00e9raire est celle de Rabelais, Swift, Voltaire, Jarry, Queneau et Echenoz. L\u2019art est l\u00e0 pour nous rappeler que la r\u00e9alit\u00e9 existe, que nous partageons un seul et m\u00eame monde, et qu\u2019il n\u2019a rien de faux.<\/span><\/span><\/p>\n
\n1954 Naissance \u00e0 Aix-en-Provence.
\n1997 <\/span><\/span>La Dispute. Une introduction \u00e0 la philosophie analytique<\/i><\/span><\/span> (\u00e9d. de Minuit).
\n2012 Directeur d\u2019\u00e9tudes \u00e0 l\u2019EHESS.
\n2019 <\/span><\/span>Les Vices du savoir. Essai d\u2019\u00e9thique intellectuelle<\/i><\/span><\/span> (\u00e9d. Agone).
\n2023\u00a0<\/span><\/span>Les lois de l\u2019esprit. Julien Benda ou la raison<\/i><\/span><\/span> (\u00e9d. \u00c9liott).<\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span>Foucault et les normes du savoir<\/i><\/span><\/span>, 2024, \u00e9d. \u00c9liott, 288 p.\u00a021 \u20ac.<\/span><\/span><\/p>\n