![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/MegaCanal-04-300x241.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
En salles depuis bient\u00f4t trois semaines, le film d\u2019Olivier Assayas a d\u00e9j\u00e0 attir\u00e9 des dizaines de milliers de spectateurs. Mais pour le philosophe Michel Eltchaninoff, auteur de <\/span>Dans la t\u00eate de Vladimir Poutine<\/span><\/em> (Actes Sud, 2022), il \u00e9choue sur deux plans\u00a0: en m\u00eame temps qu\u2019il propose une fiction plate, il tient sur le Kremlin un discours \u00e0 la fois st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9 et dangereux. \u00a0<\/span><\/p>\n Le film d\u2019Olivier Assayas, comme le livre de Giuliano da Empoli dont il est tir\u00e9, rencontre un large succ\u00e8s public et critique. Si le format \u00ab\u00a0biopic\u00a0\u00bb est toujours porteur commercialement, ce succ\u00e8s interroge n\u00e9anmoins, alors que le Kremlin est per\u00e7u comme dangereux par une majorit\u00e9 des Fran\u00e7ais. Comment l\u2019expliquer\u00a0?\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n Michel Eltchaninoff –<\/span><\/strong> Je comprends le succ\u00e8s du film apr\u00e8s celui du livre. Que de secrets il nous promet de percer\u00a0! Il projette sur grand \u00e9cran un leader dont nous sommes presque familiers, tant il occupe l\u2019avant-sc\u00e8ne mondiale depuis plus d\u2019un quart de si\u00e8cle. Mais Vladimir Poutine reste myst\u00e9rieux. Quelle est sa v\u00e9ritable biographie\u00a0? Comment et pourquoi est-il arriv\u00e9 et rest\u00e9 au pouvoir\u00a0? Que veut-il vraiment\u00a0?<\/span><\/p>\n Pourtant, le titre d\u00e9signe quelqu\u2019un d\u2019autre, moins connu\u00a0et encore plus magn\u00e9tique\u00a0: le conseiller du prince, celui qui aurait mis en sc\u00e8ne, du sc\u00e9nario aux moindres d\u00e9tails, l\u2019av\u00e8nement et la post\u00e9rit\u00e9 du poutinisme. Vladislav Sourkov, le vrai, a d\u2019ailleurs cr\u00e9\u00e9 et cultiv\u00e9 son propre mythe. Cet expert en \u00ab\u00a0technologie politique\u00a0\u00bb aurait \u00e9crit sous pseudonyme un roman \u00e0 cl\u00e9, adorerait le <\/span>gangsta rap<\/span><\/em> et l\u2019art contemporain tout en publiant, de temps \u00e0 autre, des analyses au style ac\u00e9r\u00e9 annon\u00e7ant la fin des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales et un XXI<\/span>e <\/span><\/sup>si\u00e8cle poutinien. La presse internationale le surnomme depuis longtemps le Richelieu (ou le Machiavel, ou encore le Raspoutine) de Poutine. Bref, Sourkov est un excellent personnage pour cette fiction mondiale que propose la Russie au monde depuis deux d\u00e9cennies – et pour un roman europ\u00e9en.<\/span><\/p>\n Enfin le film pr\u00e9sente des figures qui ne nous sont pas inconnues\u00a0: le pr\u00e9sident Eltsine malade et affaibli, le matois Evgu\u00e9ni Prigogine, \u00ab\u00a0cuisinier de Poutine\u00a0\u00bb, qui finira par renverser la table en lan\u00e7ant la r\u00e9bellion de Wagner. Il y a aussi les oligarques, Boris Berezovski qui a organis\u00e9 la transition vers le poutinisme, ou encore Mikha\u00efl Khordokovski, roi du p\u00e9trole emprisonn\u00e9. Sans compter, \u00e9videmment, une femme aussi belle que cultiv\u00e9e, le porteur de serviette de Poutine (Igor Setchine, tr\u00e8s ressemblant), l\u2019\u00e9crivain extr\u00e9miste (Limonov), etc. Cette accumulation des motifs de fascination r\u00e9active facilement l\u2019ancienne passion fran\u00e7aise et europ\u00e9enne pour les exc\u00e8s et les ivresses de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e2me slave\u00a0\u00bb, dans une version faustienne et post-sovi\u00e9tique. Et en plus le film propose d\u2019expliquer la gen\u00e8se et le succ\u00e8s du poutinisme.<\/span><\/p>\n Le propos du film cherche \u00e0 tenir une ligne de cr\u00eate\u00a0: repr\u00e9senter un dictateur et son entourage dans un film de fiction. Y parvient-il\u00a0?<\/span><\/em><\/p>\n M.E.<\/span><\/strong> Le film, comme le livre, joue en effet sur les deux tableaux. Certains personnages gardent leur nom, d\u2019autres en re\u00e7oivent un nouveau. Cette ambigu\u00eft\u00e9 est voulue. Mais ce m\u00e9lange \u00e9choue, \u00e0 mon avis, des deux c\u00f4t\u00e9s. Si <\/span>Le Mage du Kremlin<\/span><\/em> est une fiction, je l\u2019ai trouv\u00e9e plate et interminable. En \u00e9coutant la \u00e9ni\u00e8me maxime machiav\u00e9lienne de Baranov, je me suis cru \u00e0 une session sur l\u2019art de la guerre pour dirigeants d\u2019entreprises. La structure en chapitre m\u2019a paru trop didactique. L\u2019histoire d\u2019amour avec Ksenia manque de tragique. Le final, invent\u00e9, est \u00e0 mon sens inutile et sans relief. Cette histoire d\u2019un jeune homme suffisamment intelligent pour comprendre qu\u2019il s\u2019est trahi lui-m\u00eame manque de c\u0153ur, de corps et de nerfs. Olivier Assayas, qui est un merveilleux cin\u00e9aste du sensible, a r\u00e9alis\u00e9 un film aseptis\u00e9. \u00c0 regarder le visage de Paul Dano, je me suis dit que l\u2019acteur aurait mieux fait d\u2019incarner Bill Gates dans une <\/span>succes story<\/span><\/em> am\u00e9ricaine. Jude Law, tour \u00e0 tour, sous-joue ou surjoue.<\/span><\/p>\n Quant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, elle est absente, remplac\u00e9e par des s\u00e9quences symboliques et nettoy\u00e9es du grain de la vie. Je me souviens avoir pass\u00e9 un peu de temps avec Olivier Assayas \u00e0 Saint-P\u00e9tersbourg au tout d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Dans les rues \u00e0 peine \u00e9clair\u00e9es, c\u2019\u00e9tait la mis\u00e8re\u00a0: des retrait\u00e9s vendaient leur fer \u00e0 repasser, des pinces \u00e0 linge ou quelques cigarettes \u00e0 la sortie des m\u00e9tros. Dans l\u2019appartement communautaire o\u00f9 nous avons continu\u00e9 la soir\u00e9e, on parlait de cin\u00e9ma et de politique. Dans le film je n\u2019ai pas retrouv\u00e9 cette atmosph\u00e8re et encore moins cette r\u00e9alit\u00e9 sociale. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 encore plus d\u00e9\u00e7u par le portrait de Vladimir Poutine. L\u2019ancien adjoint au maire de Saint-P\u00e9tersbourg, \u00e0 la t\u00eate du FSB avant d\u2019\u00eatre appel\u00e9 au poste de premier ministre en 1999, n\u2019\u00e9tait alors pas le strat\u00e8ge politique pr\u00e9sent\u00e9 dans le film. Accumulant de l\u2019argent aussi vite que possible au prix de la corruption et de l\u2019extorsion, il \u00e9tait surtout charg\u00e9 de faire acc\u00e9der l\u2019ancien KGB \u00e0 la t\u00eate de l\u2019\u00c9tat tout en prot\u00e9geant la famille Eltsine. Il a d\u2019abord \u00e9t\u00e9 un excellent communiquant avant de r\u00e9ussir, pas \u00e0 pas, \u00e0 assurer sa mainmise sur tous les leviers du pays. Mais il n\u2019\u00e9tait pas ce Napol\u00e9on d\u00e9j\u00e0 en panoplie complaisamment montr\u00e9 ici.<\/span><\/p>\n Parmi les critiques faites au film, comme au livre avant lui, certains ont d\u00e9nonc\u00e9 la fascination que para\u00eet exercer le pouvoir de Vladimir Poutine et de ses conseillers occultes sur ceux qui pr\u00e9tendent le d\u00e9crire. La quasi absence de la soci\u00e9t\u00e9 russe dans ce r\u00e9cit renforce sa dimension machiavelienne. In fine, un tel film sert-il la propagande du Kremlin\u00a0?<\/span><\/em><\/p>\n M.E.<\/span><\/strong> Comme le livre dont il est tir\u00e9, <\/span>Le Mage du Kremlin<\/span><\/em> est fond\u00e9 sur l\u2019axiome romantique selon lequel \u00ab\u00a0les Russes ne pensent pas comme nous\u00a0\u00bb. Bien s\u00fbr, ceux qui l\u2019ont \u00e9crit et r\u00e9alis\u00e9 n\u2019ont aucune sympathie pour le poutinisme. Mais ils r\u00e9activent inconsciemment l\u2019imaginaire de la suppos\u00e9e <\/span>diff\u00e9rence russe<\/span><\/em>. Face \u00e0 des d\u00e9mocraties occidentales fragilis\u00e9es, des soci\u00e9t\u00e9s divis\u00e9es, am\u00e8res et d\u00e9nu\u00e9es de perspectives, des dirigeants sans vision, incapables de proposer \u00e0 leurs peuples des grands r\u00e9cits qui mobilisent, les Russes, \u00e0 en croire le film, seraient tout autres. Ils ne feraient pas dans la nuance. Violents, cyniques, pr\u00eats \u00e0 tout, mais \u00e9pris de culture et pr\u00eats au sacrifice, leurs dirigeants auraient malgr\u00e9 tout bien senti les d\u00e9sirs profonds des Russes. Ils auraient fa\u00e7onn\u00e9 un monstre, mais un monstre qui, au moins, agit dans l\u2019histoire.<\/span><\/p>\n Le Mage du Kremlin<\/span><\/em>, est fond\u00e9 sur l\u2019axiome romantique selon lequel \u00ab\u00a0les Russes ne pensent pas comme nous\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 est tout autre. Ce sont Poutine et les siens qui ont patiemment \u00e9labor\u00e9 un r\u00e9cit totalement fictionnel – o\u00f9 les Occidentaux sont conformistes et mat\u00e9rialistes, o\u00f9 les Europ\u00e9ens ont peur de mourir pour une id\u00e9e, o\u00f9 les dirigeants ukrainiens sont des nazis et o\u00f9 les Russes, eux, n\u2019auraient pas oubli\u00e9 leur histoire. Ils ont mis en place des moyens colossaux – propagande, influence, destruction de l\u2019\u00e9tat de droit, guerres performatives – pour y faire adh\u00e9rer une bonne partie des Russes et s\u00e9duire des soci\u00e9t\u00e9s partout dans le monde. Ce r\u00e9cit, faux de A \u00e0 Z est porteur d\u2019une violence inou\u00efe, qui n\u2019a pas fini de s\u2019abattre sur nous. H\u00e9las, <\/span>Le Mage du Kremlin<\/span><\/em> en reprend des pans entiers. La fiction se superpose \u00e0 la fiction pour la rendre plus excitante encore.<\/span><\/p>\n J\u2019ajouterais que ce film tombe mal – ou bien, suivant le point de vue d\u2019o\u00f9 on se place. Durant la d\u00e9cennie 2000, Poutine avait forg\u00e9 une image de <\/span>bad boy<\/span><\/em> de la politique internationale. Il avait r\u00e9ussi, avec ses saillies politiquement incorrectes et sa verticalit\u00e9 assum\u00e9e, \u00e0 s\u00e9duire des couches enti\u00e8res de diverses soci\u00e9t\u00e9s. Puis, peu \u00e0 peu, de l\u2019annexion de la Crim\u00e9e de 2014 \u00e0 la guerre totale en Ukraine depuis 2022, la r\u00e9alit\u00e9 destructrice de la politique russe a \u00e9t\u00e9 d\u00e9voil\u00e9e au grand jour. Tout d\u00e9pend des pays, des visions du monde, des avis, mais il est moins confortable qu\u2019hier, en Europe, d\u2019\u00eatre poutinophile. Depuis quelques mois, Poutine s\u2019exprime moins sur la sc\u00e8ne internationale. Il fait un peu profil bas. Il est occup\u00e9 \u00e0 poursuivre la destruction de l\u2019Ukraine et des Ukrainiens. Il laisse volontiers la vedette \u00e0 Donald Trump, qui a repris \u00e0 son compte une partie de ses obsessions (critique d\u2019une Europe qui serait oublieuse de ses valeurs, conservatisme moral, pulsions imp\u00e9rialistes, r\u00e9pressions internes). Le pr\u00e9sident russe laisse \u00e0 d\u2019autres, pour le moment, le soin de poursuivre son programme de destruction des d\u00e9mocraties fond\u00e9es sur le droit. Et attend avec impatience que de nouveaux partis extr\u00e9mistes, qui lui sont favorables, acqui\u00e8rent le pouvoir en France, en Allemagne ou au Royaume-Uni. Voici donc la cerise sur le g\u00e2teau\u00a0: le film dont il est le h\u00e9ros sert du poutinisme sur papier glac\u00e9. Ce n\u2019est certainement pas pour lui d\u00e9plaire.<\/span><\/p>\n \n