![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/Soulcie-05-295x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Par deux d\u00e9cisions distinctes, la justice \u00e9tats-unienne a condamn\u00e9 les g\u00e9ants du num\u00e9rique Meta et Google \u00e0 des millions de dollars d\u2019amende pour leur influence n\u00e9faste sur les mineurs. Des verdicts qui pourraient faire date.<\/p>\n
Voil\u00e0Voil\u00e0 deux verdicts qui pourraient marquer un tournant dans la lutte contre l\u2019influence n\u00e9faste des r\u00e9seaux sociaux sur la sant\u00e9 mentale des personnes mineures.<\/p>\n
En Californie, le g\u00e9ant des r\u00e9seaux sociaux Meta, qui poss\u00e8de Facebook et Instagram, et le service de streaming vid\u00e9o YouTube, propri\u00e9t\u00e9 de Google, ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s mercredi 25 mars par la Cour supr\u00eame de l\u2019\u00c9tat \u00e0 verser un total de 6 millions de dollars de dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e0 Kaley G.\u00a0M., 20 ans, qui les avait accus\u00e9s d\u2019avoir aliment\u00e9 sa d\u00e9pression et ses id\u00e9es suicidaires \u00e0 l\u2019adolescence. \u00ab\u00a0Ces entreprises ont privil\u00e9gi\u00e9 les profits au d\u00e9triment des enfants\u00a0\u00bb<\/i>, a d\u00e9clar\u00e9 Joseph VanZandt, l\u2019un des avocats de la victime.<\/p>\n
La jeune Californienne avait port\u00e9 plainte en 2023 contre Meta, Snap, YouTube et TikTok. Elle a d\u00e9clar\u00e9 avoir commenc\u00e9 \u00e0 utiliser les r\u00e9seaux sociaux \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 6 ans et affirme que ces plateformes lui ont caus\u00e9 notamment des troubles avanc\u00e9s de dysmorphophobie.<\/p>\n
Alors que Snap et TikTok avaient conclu un accord \u00e0 l\u2019amiable avec la jeune femme gard\u00e9 secret, les avocats de Meta et YouTube avaient maintenu leur position, estimant disposer d\u2019une d\u00e9fense solide. Mais incapables de convaincre les jur\u00e9s, ils ont connu une d\u00e9faite cuisante.<\/p>\n
Mark Lanier, avocate de la plaignante Kaley G. M., s\u2019adresse aux journalistes devant le tribunal de grande instance de Los Angeles, le 25 mars 2026. \u00a9\u00a0Photo Justin Sullivan \/ Getty Images via AFP<\/p>\n
Une autre d\u00e9cision judiciaire importante a eu lieu la veille, le 24 mars, dans l\u2019\u00c9tat du Nouveau-Mexique. Le jury du tribunal civil de Santa Fe y a d\u00e9clar\u00e9 le groupe Meta responsable d\u2019avoir sciemment expos\u00e9 des mineur\u00b7es \u00e0 des pr\u00e9dateurs sexuels sur ses plateformes, et aussi d\u2019avoir menti au public sur ce qu\u2019il savait.<\/p>\n
Le groupe californien a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 verser 375 millions de dollars de p\u00e9nalit\u00e9s civiles, une somme certes cons\u00e9quente mais inf\u00e9rieure aux 2 milliards de dollars environ que r\u00e9clamait le procureur du Nouveau-Mexique, Ra\u00fal Torrez, \u00e0 l\u2019origine de la proc\u00e9dure.<\/p>\n
Il avait calcul\u00e9 ce montant de 2 milliards sur la base du nombre d\u2019utilisateurs et utilisatrices mensuels de Facebook et Instagram \u00e2g\u00e9\u00b7es de moins de 18 ans, soit un peu plus de 200\u00a0000 personnes au Nouveau-Mexique. Les jur\u00e9s ont finalement estim\u00e9 que 37\u00a0500 adolescent\u00b7es avaient \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9\u00b7es.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Le Nouveau-Mexique est fier d\u2019\u00eatre le premier \u00c9tat \u00e0 demander des comptes [aux op\u00e9rateurs de r\u00e9seaux sociaux] pour avoir tromp\u00e9 des parents, permis l\u2019exploitation de mineurs et mis en danger des enfants\u00a0\u00bb<\/i>, a malgr\u00e9 tout comment\u00e9 Ra\u00fal Torrez dans un communiqu\u00e9.<\/p>\n
Il a ajout\u00e9 que le montant attribu\u00e9 aux victimes \u00ab\u00a0devrait envoyer un message clair aux dirigeants de la tech\u00a0\u00bb<\/i>, qu\u2019\u00ab\u00a0aucune entreprise n\u2019est au-dessus des lois\u00a0\u00bb<\/i> et que \u00ab\u00a0c\u2019est un tournant pour tous les parents inquiets de ce qui pourrait arriver \u00e0 leurs enfants lorsqu\u2019ils vont sur Internet\u00a0\u00bb<\/i>.<\/p>\n
Strat\u00e9gie syst\u00e9mique<\/p>\n
Dans cette affaire au Nouveau-Mexique, les arguments des parties civiles qui ont accus\u00e9 Meta d\u2019avoir communiqu\u00e9 de fa\u00e7on trompeuse sur ses mesures de protection des mineur\u00b7es, de les avoir encourag\u00e9\u00b7es \u00e0 la surconsommation de ses plateformes, tout en sachant les dangers que cela pouvait entra\u00eener, se rapprochent sur le fond de ceux visant Meta et Google \u00e0 Los Angeles.<\/p>\n
En effet, jusqu\u2019ici, la plupart des tentatives de r\u00e9gulation des r\u00e9seaux sociaux aux \u00c9tats-Unis avaient \u00e9chou\u00e9 car les g\u00e9ants du num\u00e9rique invoquaient syst\u00e9matiquement une disposition f\u00e9d\u00e9rale, l\u2019article 230 du Communications Decency Act de 1996, qui prot\u00e8ge les op\u00e9rateurs de toute responsabilit\u00e9 quant aux contenus publi\u00e9s par leurs utilisateurs.<\/p>\n
Envie de d\u00e9crypter les\u00a0rapports de\u00a0force entre \u00e9conomie et\u00a0social\u00a0?<\/span><\/strong><\/p>\n Pour s\u2019extraire de cet \u00e9tau juridique, procureurs et avocats des victimes ont privil\u00e9gi\u00e9 dans les deux proc\u00e8s une approche plus syst\u00e9mique, accusant les g\u00e9ants du num\u00e9rique d\u2019avoir con\u00e7u leurs applications pour que les jeunes utilisateurs y passent le plus de temps possible, cr\u00e9ant addiction et exposition au danger.\u00a0<\/span><\/p>\n Ils ont surtout mis en cause des fonctionnalit\u00e9s telles que les recommandations algorithmiques ou la lecture automatique des vid\u00e9os, con\u00e7ues pour inciter les jeunes utilisateurs \u00e0 consommer de mani\u00e8re compulsive.<\/p>\n Lors de sa plaidoirie d\u2019ouverture \u00e0 Los Angeles, Mark Lanier, l\u2019un des avocats de Kaley G.\u00a0M., a \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9 au jury des documents internes de Meta et de YouTube d\u00e9montrant que les dirigeants de ces entreprises connaissaient les effets n\u00e9fastes de leurs produits sur les enfants et en discutaient.<\/p>\n Cette strat\u00e9gie ciblant la responsabilit\u00e9 structurelle des soci\u00e9t\u00e9s s\u2019inspire ici de celle, d\u00e9j\u00e0 gagnante, utilis\u00e9e contre l\u2019industrie du tabac au si\u00e8cle dernier, o\u00f9 les avocats soutenaient que les entreprises cr\u00e9aient des produits addictifs nuisibles aux consommateurs. Philip Morris et R.\u00a0J. Reynolds avaient alors \u00e9t\u00e9 accus\u00e9s d\u2019avoir dissimul\u00e9 des informations sur les dangers du tabac. En avaient d\u00e9coul\u00e9 une r\u00e9glementation stricte et une baisse du tabagisme aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n D\u00e9fense catastrophique<\/p>\n Du reste, ces verdicts condamnant les g\u00e9ants du num\u00e9rique sont aussi le fait de leurs axes de d\u00e9fense (trop) cyniques qui n\u2019ont pas convaincu les jur\u00e9s. Les avocats de Meta ont notamment r\u00e9torqu\u00e9 de mani\u00e8re brutale que les probl\u00e8mes de sant\u00e9 mentale de Kaley \u00e9taient dus \u00e0 des violences et \u00e0 des conflits familiaux et non \u00e0 l\u2019influence n\u00e9faste des r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n L\u2019audition de Mark Zuckerberg, le PDG de Meta, et celle du directeur d\u2019Instagram, Adam Mosseri, n\u2019ont pas davantage suscit\u00e9 l\u2019enthousiasme chez les jur\u00e9s. Les deux dirigeants ont notamment rejet\u00e9 les all\u00e9gations selon lesquelles Instagram, que Kaley G.\u00a0M. a commenc\u00e9 \u00e0 utiliser \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 9 ans, pourrait \u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0cliniquement\u00a0\u00bb<\/i> addictif. Leur \u00ab\u00a0t\u00e9moignage n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 la hauteur\u00a0\u00bb<\/i>, a confi\u00e9 aux journalistes l\u2019une des douze jur\u00e9\u00b7es.<\/p>\n Plus mielleux, les avocats de YouTube ont de leur c\u00f4t\u00e9 soutenu que la plateforme de streaming n\u2019\u00e9tait pas une entreprise de r\u00e9seaux sociaux, mais plut\u00f4t une nouvelle forme de t\u00e9l\u00e9vision familiale qui n\u2019aurait jamais suscit\u00e9 d\u2019addiction, ses fonctionnalit\u00e9s n\u2019\u00e9tant pas con\u00e7ues pour cr\u00e9er une d\u00e9pendance.<\/p>\n Luis Li, l\u2019un des avocats de YouTube, a certes pr\u00e9sent\u00e9 ses excuses \u00e0 la jeune femme\u00a0: \u00ab\u00a0Nous sommes d\u00e9sol\u00e9s pour ce que vous avez subi\u00a0\u00bb<\/i>, a-t-il d\u00e9clar\u00e9. Avant d\u2019oser\u00a0: \u00ab\u00a0Chez YouTube, nous esp\u00e9rons sinc\u00e8rement que certaines fonctionnalit\u00e9s de YouTube ont enrichi votre vie et vous ont permis de vous exprimer.\u00a0\u00bb<\/i><\/p>\n Les deux g\u00e9ants du num\u00e9rique vont faire appel de ces d\u00e9cisions. \u00ab\u00a0Nous contestons respectueusement le verdict et \u00e9tudions nos options juridiques\u00a0\u00bb<\/i>, a d\u00e9clar\u00e9 une porte-parole de Meta. \u00ab\u00a0Cette affaire t\u00e9moigne d\u2019une m\u00e9connaissance de YouTube, qui est une plateforme de streaming responsable, et non un r\u00e9seau social\u00a0\u00bb<\/i>, a comment\u00e9 Jos\u00e9 Casta\u00f1eda, porte-parole de Google.<\/p>\n Certes, \u00e0 ce stade, les 6 millions de dollars de dommages-int\u00e9r\u00eats pour Kaley G.\u00a0M. ne sont qu\u2019une goutte d\u2019eau dans l\u2019oc\u00e9an pour Meta et Google, qui engrangent des milliards de dollars de revenus chaque trimestre. Tout comme les seuls 375 millions de dollars de p\u00e9nalit\u00e9s demand\u00e9s \u00e0 Meta pour avoir mis en danger 37\u00a0500 mineur\u00b7es au Nouveau-Mexique.<\/p>\n Mais ces deux d\u00e9cisions pourraient \u00eatre une premi\u00e8re r\u00e9f\u00e9rence pour des milliers d\u2019autres plaintes similaires, exposant ainsi les g\u00e9ants de la tech \u00e0 des dommages financiers suppl\u00e9mentaires, ce qui pourrait les contraindre \u00e0 modifier leurs produits num\u00e9riques.<\/p>\n