{"id":16576,"date":"2026-05-20T02:26:15","date_gmt":"2026-05-20T00:26:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=16576"},"modified":"2026-05-18T14:28:04","modified_gmt":"2026-05-18T12:28:04","slug":"crise-de-conscience-a-la-has","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2026\/05\/20\/crise-de-conscience-a-la-has\/","title":{"rendered":"Crise de conscience \u00e0 la HAS"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Haute Autorit\u00e9 de Sant\u00e9<\/strong> <\/span><\/span><\/h1>\n

<\/p>\n

Mieux vaut tard que jamais\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019alerte\u00a0est pass\u00e9e presque inaper\u00e7ue. Le 13 avril 2026, la Haute Autorit\u00e9 de Sant\u00e9 (HAS) a publi\u00e9 une lettre ouverte \u2197<\/a> pour d\u00e9noncer des pressions \u00ab\u00a0orchestr\u00e9es par certains industriels\u00a0\u00bb sur ses \u00e9valuations en cours. Des pratiques jug\u00e9es \u00ab\u00a0inacceptables\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

HAS\u00a0: Haute Autorit\u00e9 de Sant\u00e9, institution publique \u00ab\u00a0ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb \u00e0 caract\u00e8re scientifique. Ses missions principales\u00a0: \u00e9valuer m\u00e9dicaments<\/a> et actes professionnels en vue de leur remboursement par la S\u00e9cu, \u00e9laborer des recommandations de sant\u00e9 publique, mesurer et am\u00e9liorer la qualit\u00e9 des soins dans les \u00e9tablissements de sant\u00e9<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

La HAS ne cite aucun cas pr\u00e9cis. Mais cette alerte est une premi\u00e8re. Et elle est appuy\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Depuis quelques mois, [\u2026] certains acteurs cherchent \u00e0 exercer des pressions notamment sur des dossiers en cours d\u2019\u00e9valuation en imposant un r\u00e9cit fond\u00e9 sur l\u2019\u00e9motion plut\u00f4t que sur les preuves. Pour cela, ils n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 instrumentaliser la voix des familles boulevers\u00e9es et des patients en d\u00e9tresse avec l\u2019appui de professionnels de sant\u00e9 parfois aux fronti\u00e8res \u2013 voire au-del\u00e0 \u2013 du conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats. Ces pressions prennent des formes multiples, directes ou indirectes, via les m\u00e9dias, des relais d\u2019opinion voire aupr\u00e8s de l\u2019ex\u00e9cutif, ou par la menace de retrait de m\u00e9dicaments du march\u00e9. Ces d\u00e9rives, isol\u00e9es, mais d\u00e9sormais r\u00e9p\u00e9t\u00e9es sont inacceptables. Certains laboratoires pensent pouvoir transformer l\u2019impatience l\u00e9gitime en pression.\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Et la HAS en conna\u00eet un rayon en mati\u00e8re de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats.<\/span><\/span><\/p>\n

En 2011, \u00e0 peine nomm\u00e9 \u00e0 sa t\u00eate, le Pr Jean-Luc Harousseau d\u00e9pose une d\u00e9claration d\u2019int\u00e9r\u00eats vierge. Avant de reconna\u00eetre, un peu plus tard, pr\u00e8s de 10 millions d\u2019euros de liens avec l\u2019industrie pharmaceutique, pour lui-m\u00eame et les structures qu\u2019il dirigeait. Un oubli, sans doute. \u00c7a arrive, on ne va pas chipoter pour 10 millions. La m\u00eame ann\u00e9e, le Conseil d\u2019\u00c9tat annule des recommandations sur le diab\u00e8te pour cause de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats majeurs non g\u00e9r\u00e9s\u00a0: des pr\u00e9sidents de groupes de travail \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 l\u2019industrie, sans que cela n\u2019ait \u00e9t\u00e9 correctement d\u00e9clar\u00e9 ni pris en compte.<\/span><\/span><\/p>\n

Big Pharma, small scrupules<\/span><\/span><\/p>\n

En 2018, rebelote\u00a0: l\u2019association Formindep r\u00e9v\u00e8le que 6 des 9 experts ayant r\u00e9dig\u00e9 les recommandations sur les dyslipid\u00e9mies entretenaient des liens financiers non d\u00e9clar\u00e9s avec des fabricants de statines. Cette fois, la HAS pr\u00e9f\u00e8re prendre les devants et abroge elle-m\u00eame ses recommandations.<\/span><\/span><\/p>\n

Des oublis en pagaille<\/span><\/span><\/p>\n

Et puis il y a le dossier \u00ab\u00a0Alzheimer\u00a0\u00bb. Pendant des ann\u00e9es, des critiques (Formindep et Anticor notamment) pointent les liens entre experts et laboratoires impliqu\u00e9s (Eisai, Novartis, Janssen-Cilag, Lundbeck\u2026). En mai 2011, la HAS retire finalement sa recommandation, avant d\u2019en suspendre six autres dans la foul\u00e9e pour des failles similaires. Quelques ann\u00e9es plus tard, en 2016, elle revoit son jugement\u00a0: l\u2019efficacit\u00e9 des traitements anti-Alzheimer serait \u00ab\u00a0au mieux modeste\u00a0\u00bb, avec des effets ind\u00e9sirables parfois (tr\u00e8s) s\u00e9rieux. R\u00e9sultat\u00a0: d\u00e9remboursement au 1er ao\u00fbt 2018. Apr\u00e8s des ann\u00e9es de prescription. Mieux vaut tard que jamais\u2026 sauf pour ceux qui en ont souffert.<\/span><\/span><\/p>\n

HAS been\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

La liste pr\u00e9c\u00e9dente n\u2019est malheureusement pas du tout exhaustive\u2026 Alors oui, pour que la HAS sorte de sa r\u00e9serve et publie une telle tribune, c\u2019est que quelque chose coince s\u00e9rieusement. Reste \u00e0 savoir quoi, exactement\u00a0: un sursaut sinc\u00e8re\u2026 ou un exercice de communication calcul\u00e9. Dans les deux cas, son cri d\u2019alarme m\u00e9rite sans doute un peu plus d\u2019attention que l\u2019indiff\u00e9rence polie qui l\u2019entoure aujourd\u2019hui.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019heure o\u00f9 \u00ab\u00a0les nouveaux m\u00e9docs (\u00e0 plusieurs millions d\u2019euros) mettent en p\u00e9ril l\u2019acc\u00e8s aux soins<\/a>\u00a0\u00bb, le sujet s\u2019imposait\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

En 10 ans de pause, et quelques cascades, j\u2019ai perdu pas mal de contacts dans le monde des labos\u2026 disons m\u00eame\u2026 tous. Si quelqu\u2019un\u00b7e a des infos sur le sujet (ou sur d\u2019autres d\u2019ailleurs), n\u2019h\u00e9sitez pas<\/a>\u00a0! \u00c0 bon prescripteur, salut !<\/span><\/span><\/p>\n

Sources secondaires en vrac (pas trop le temps de faire mieux, d\u00e9sol\u00e9)\u00a0: <\/span><\/span><\/p>\n