![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/GolfPersique-300x271.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Apr\u00e8s avoir travaill\u00e9 dans la finance, puis dans l\u2019a\u00e9ronautique, Marc Dugain, 69\u00a0ans, a entam\u00e9 en\u00a01992\u00a0une carri\u00e8re litt\u00e9raire. Il est notamment l\u2019auteur de <\/span>La Chambre des officiers<\/span><\/em> (JC Latt\u00e8s, 1998), <\/span>La Mal\u00e9diction d\u2019Edgar<\/span><\/em> (Gallimard, 2005) et <\/span>Ils vont tuer Robert Kennedy<\/span><\/em> (Gallimard, 2017). Dans <\/span>Submersion <\/span><\/em>(Albin Michel, 288\u00a0pages, 21,90\u00a0euros), exercice de politique-fiction, ce fin connaisseur des Etats-Unis et de la Russie de Vladimir Poutine poursuit sa m\u00e9ditation sur la fonction pr\u00e9sidentielle.<\/span><\/p>\n Vous sondez, dans \u00ab\u00a0Submersion\u00a0\u00bb, les fragilit\u00e9s de la fonction pr\u00e9sidentielle dans notre pays. Celle-ci est-elle, selon vous, en train de se d\u00e9vitaliser\u00a0?<\/span><\/p>\n Oui, je pense. D\u2019abord parce que les personnalit\u00e9s qui l\u2019incarnent sont assez loin du mod\u00e8le original, le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle. La Constitution de 1958\u00a0a \u00e9t\u00e9 taill\u00e9e sur mesure pour un homme qui n\u2019\u00e9tait pas seulement au-dessus des partis, mais \u00e9galement au-dessus des Fran\u00e7ais. La fonction pr\u00e9sidentielle sous la V<\/span>e<\/span><\/sup> [R\u00e9publique] <\/span><\/em>exige, selon moi, un rapport direct avec le peuple.<\/span><\/p>\n A cet \u00e9gard, les trois derniers pr\u00e9sidents ont port\u00e9 un sacr\u00e9 coup \u00e0 la fonction. Je pense aux probl\u00e8mes judiciaires de Nicolas Sarkozy, \u00e0 Fran\u00e7ois Hollande qui n\u2019a pas pu se repr\u00e9senter tellement il \u00e9tait impopulaire, et \u00e0 Emmanuel Macron, enferm\u00e9 dans sa tour d\u2019ivoire, entretenant un rapport tr\u00e8s lointain au peuple. Depuis la dissolution<\/span> [de l\u2019Assembl\u00e9e nationale, le 9\u00a0juin\u00a02024] <\/span><\/em>et l\u2019absence de majorit\u00e9, on a un pr\u00e9sident affaibli et des pratiques de la III<\/span>e<\/span><\/sup> et de la IV<\/span>e<\/span><\/sup>\u00a0R\u00e9publique. La V<\/span>e<\/span><\/sup> est \u00e0 bout de souffle.<\/span><\/p>\n A un an de la prochaine \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, le monde politique est essentiellement tourn\u00e9 vers cette \u00e9ch\u00e9ance\u2026<\/span><\/p>\n Cette focalisation sur l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle est tr\u00e8s dommageable. On se permet, avec 3\u00a0460,5\u00a0milliards d\u2019euros de dette<\/a> et les probl\u00e8mes internationaux que l\u2019on conna\u00eet, de se donner quasiment un an de vacances, durant lesquelles aucune des grandes questions ne sera tranch\u00e9e. C\u2019est invraisemblable. On a un premier ministre plut\u00f4t habile et souple mais qui, dans ce moment de l\u2019histoire, ne peut rien faire. C\u2019est un boutiquier de la politique\u00a0: je prends d\u2019un c\u00f4t\u00e9, je donne de l\u2019autre\u2026<\/span><\/p>\n Dans \u00ab\u00a0Submersion\u00a0\u00bb, vous semblez regretter que les pr\u00e9sidents de la R\u00e9publique successifs n\u2019aient plus recours au r\u00e9f\u00e9rendum\u2026<\/span><\/p>\n Le r\u00e9f\u00e9rendum est de l\u2019ordre du contact direct entre le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et le peuple. Quand la machine parlementaire est gripp\u00e9e comme elle l\u2019est aujourd\u2019hui, o\u00f9 chacun y va de ses int\u00e9r\u00eats particuliers et l\u2019int\u00e9r\u00eat national passe \u00e0 la trappe, que le pr\u00e9sident dise\u00a0: \u00ab\u00a0Sur telle question, je vais demander au peuple de trancher\u00a0\u00bb, c\u2019est \u00e0 mes yeux l\u2019essence de la Ve<\/sup>. J\u2019ai le sentiment que la mauvaise relation entre Emmanuel Macron et les Fran\u00e7ais tient au fait qu\u2019\u00e0 aucun moment il n\u2019a eu le courage, sur les grandes questions, de venir devant le peuple.<\/span><\/p>\n D\u2019o\u00f9 vous vient votre int\u00e9r\u00eat pour la politique\u00a0?<\/span><\/p>\n Je me suis int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la politique tr\u00e8s jeune, j\u2019en parlais beaucoup avec mon p\u00e8re. Et il me semble aujourd\u2019hui qu\u2019il y a de moins en moins de figures qui collent \u00e0 la fonction pr\u00e9sidentielle. L\u2019\u00e9mergence de personnalit\u00e9s est souvent li\u00e9e aux circonstances historiques. Or, les circonstances actuelles le sont\u00a0: on assiste pour la premi\u00e8re fois \u00e0 un affrontement entre l\u2019Europe et la Russie d\u2019une part, et \u00e0 un affrontement entre l\u2019Europe et les Etats-Unis d\u2019autre part. Nous sommes pour la d\u00e9mocratie, mais qui avons-nous pour la d\u00e9fendre et l\u2019incarner\u00a0?<\/span><\/p>\n Quels sont les fondements de ce double affrontement\u00a0?<\/span><\/p>\n La sp\u00e9cificit\u00e9 de l\u2019Europe, c\u2019est un \u00e9quilibre entre la sauvegarde du bien commun et l\u2019initiative priv\u00e9e, dans un cadre d\u00e9mocratique. Or, pour les Etats-Unis, le bien commun est une abstraction \u00e0 laquelle ils ont d\u00e9cid\u00e9 de tourner le dos, en particulier sur la question du climat. Seuls les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s pr\u00e9valent. La Russie est, elle, une kleptocratie, qui a mis le pays en coupe r\u00e9gl\u00e9e et se sert d\u2019un sous-sol riche en gaz et en p\u00e9trole pour monter une industrie militaire.<\/span><\/p>\n J\u2019ai le sentiment, par les renseignements dont je dispose, que les Am\u00e9ricains comme les Russes ont identifi\u00e9 la France comme le maillon faible. Nous sommes le pays le plus fragile aujourd\u2019hui sur le plan politique, avec le risque de voir l\u2019extr\u00eame droite arriver au pouvoir, et nous sommes le pays le plus endett\u00e9.<\/span><\/p>\n En m\u00eame temps, nous sommes le seul pays europ\u00e9en \u00e0 avoir la bombe atomique et le seul dot\u00e9 d<\/span>\u2019<\/span><\/strong>une arm\u00e9e qui tienne \u00e0 peu pr\u00e8s la route. Donc<\/span> [Donald]<\/span><\/em> Trump et<\/span> [Vladimir]<\/span><\/em> Poutine, qui veulent d\u00e9truire l\u2019Europe, se focalisent sur la France. Trump est dans une complicit\u00e9 totale avec Poutine et c\u2019est effrayant pour nous.<\/span><\/p>\n En quoi la puissance des g\u00e9ants du num\u00e9rique, que vous soulignez \u00e9galement, est-elle dangereuse pour notre d\u00e9mocratie\u00a0?<\/span><\/p>\n Nous sommes dans un monde o\u00f9 deux pouvoirs \u00e9conomiques tr\u00e8s forts m\u00e8nent la danse\u00a0: le p\u00e9trole et le num\u00e9rique. Ces deux industries ont port\u00e9 Trump au pouvoir. Le num\u00e9rique repose sur une id\u00e9ologie d\u2019extr\u00eame droite, elle est totalement libertarienne. Il y a un consensus qui se cr\u00e9e, d\u2019Elon Musk \u00e0 Mark Zuckerberg en passant par Peter Thiel<\/a>, pour dire que gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019intelligence artificielle <\/span>[IA]<\/span><\/em>, on n\u2019aura plus besoin, \u00e0 terme, de tous ces fantoches politiques pour diriger le monde. Les d\u00e9mocraties, dans ce paysage, ne sont qu\u2019une entrave p\u00e9nible.<\/span><\/p>\n Le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, dans \u00ab\u00a0Submersion\u00a0\u00bb, vit sous la pression d\u2019un milliardaire radicalis\u00e9, propri\u00e9taire de plusieurs m\u00e9dias. L\u2019acquisition de journaux ou de cha\u00eenes de radio ou de t\u00e9l\u00e9vision est-elle d\u00e9sormais, pour les milliardaires, un moyen de pression sur les dirigeants politiques\u00a0?<\/span><\/p>\n C\u2019est une \u00e9vidence. Pourquoi ces gens-l\u00e0, qui cherchent \u00e0 faire toujours plus de profit, s\u2019int\u00e9ressent-ils \u00e0 des m\u00e9dias qui sont difficilement rentables\u00a0? Il n\u2019y a pas un milliardaire en France qui n\u2019ait pas son hebdo, son quotidien, sa radio, sa t\u00e9l\u00e9. Pourquoi sont-ils l\u00e0\u00a0? Parce qu\u2019il y a un donnant-donnant avec le pouvoir.<\/span><\/p>\n C\u2019est malheureusement un fait aujourd\u2019hui, le pouvoir politique est sous surveillance des grands int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques. C\u2019est inqui\u00e9tant, car on va entrer dans une p\u00e9riode o\u00f9 \u00e9norm\u00e9ment d\u2019emplois vont \u00eatre supprim\u00e9s par l\u2019IA. Comment les Etats vont-ils \u0153uvrer pour la r\u00e9partition de la richesse\u00a0? O\u00f9 va l\u2019argent lorsqu\u2019une machine remplace l\u2019homme\u00a0? C\u2019est la question du partage, l\u2019essence m\u00eame du d\u00e9bat politique. Il faut un Etat fort, capable d\u2019arbitrer entre des salari\u00e9s qui perdent leur travail et des entreprises qui font des superprofits parce qu\u2019elles ont mis de l\u2019IA \u00e0 la place des salari\u00e9s. Les enjeux qui se pr\u00e9parent sont colossaux. Or, je n\u2019ai pas l\u2019impression que les politiques les anticipent.<\/span><\/p>\n