![\"\"](\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/17-octobre-2026-4-300x163.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Splann\u00a0!<\/em> r\u00e9v\u00e8le des analyses montrant que les sols de plusieurs zones r\u00e9sidentielles de Saint-Malo (35) sont contamin\u00e9s au cadmium. Ces donn\u00e9es, qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 rendues publiques, devraient d\u00e9clencher la mise en place rapide d\u2019un plan de d\u00e9pistage et d\u2019\u00e9valuation de la pollution de l\u2019air par l\u2019Agence r\u00e9gionale de sant\u00e9.<\/p>\n La canicule. C\u2019est l\u2019argument de l\u2019Agence r\u00e9gionale de sant\u00e9 (ARS), rapport\u00e9 au conseil municipal, d\u00e9but juillet, pour ne pas avoir pris de d\u00e9cision concernant les analyses montrant une contamination de certains sols malouins au cadmium. Cette pollution concerne plusieurs rues des quartiers r\u00e9sidentiels de la cit\u00e9 corsaire dont celui de l\u2019h\u00f4pital, de la rue Hochelaga et du Clos du Noyer.<\/p>\n Pourtant, d\u00e8s le 10 juin, les analyses avaient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 trois repr\u00e9sentants de l\u2019ARS, au directeur d\u2019Air Breizh, ainsi qu\u2019\u00e0 trois \u00e9lus de la ville et de l\u2019agglom\u00e9ration de Saint-Malo. La R\u00e9gion, la sous-pr\u00e9fecture et la Dreal ne s\u2019\u00e9taient pas d\u00e9plac\u00e9es mais \u00e9taient inform\u00e9es \u00e9galement.<\/p>\n Les pr\u00e9l\u00e8vements, r\u00e9alis\u00e9s en mars et mai 2026 par l\u2019Institut de physique du globe de Paris (IPGP), se sont poursuivis tout l\u2019\u00e9t\u00e9, conduisant \u00e0 l\u2019analyse de pr\u00e8s de 100 \u00e9chantillons. Ils ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 l\u2019initiative de la Communaut\u00e9 professionnelle territoriale de sant\u00e9 de Saint-Malo (CPTS), qui n\u2019a pas souhait\u00e9 s\u2019exprimer dans le cadre de cet article, pour rechercher la pr\u00e9sence de ce polluant canc\u00e9rog\u00e8ne, mutag\u00e8ne et toxique.<\/p>\n Lors d\u2019une seconde r\u00e9union, d\u00e9but juillet, un m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste, membre de la CPTS, a rappel\u00e9 que ces pr\u00e9l\u00e8vements faisaient suite \u00e0 plusieurs \u00e9l\u00e9ments convergents : le d\u00e9chargement historique de phosphates contenant du cadmium sur le port par la Timac Agro<\/a>, filiale du g\u00e9ant des fertilisants Roullier, la proximit\u00e9 imm\u00e9diate des habitations, la contamination connue des s\u00e9diments portuaires et des pr\u00e9occupations anciennes concernant la qualit\u00e9 de l\u2019air. Le dossier est loin d\u2019\u00eatre neuf. Cependant, la prise de conscience nationale sur le cadmium nourrit les questionnements locaux, en t\u00e9moignent les questions de l\u2019opposition lors des conseils municipaux depuis le mois d\u2019avril.<\/p>\n Dans les zones o\u00f9 la teneur en cadmium d\u00e9passe les seuils fix\u00e9s par les recommandations de la Haute autorit\u00e9 de sant\u00e9 (HAS), les analyses devraient entra\u00eener un d\u00e9pistage pour les habitants consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e0 risque. Pourtant, malgr\u00e9 les demandes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de m\u00e9decins et d\u2019\u00e9lus de l\u2019opposition, les riverains n\u2019ont toujours pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s.<\/p>\n Un d\u00e9pistage urinaire recommand\u00e9 pour certains riverains<\/p>\n D\u00e8s le 10 juin, la CPTS a clairement mis en avant des concentrations \u00e9lev\u00e9es (soit sup\u00e9rieures ou \u00e9gales \u00e0 0,5 mg\/kg, le seuil de la Haute autorit\u00e9 de sant\u00e9 (HAS) pour les d\u00e9pistages individuels)<\/a> sur plusieurs points de contr\u00f4le. Pourtant, l\u2019ARS a jug\u00e9 les r\u00e9sultats \u00ab\u00a0globalement rassurants\u00a0\u00bb<\/em> puisque \u00ab\u00a0les quelques d\u00e9passements observ\u00e9s concernent un nombre limit\u00e9 de points de pr\u00e9l\u00e8vement\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Par ailleurs, l\u2019ARS a rappel\u00e9 que les seuils de l\u2019HAS sont fond\u00e9s sur \u00ab\u00a0des sc\u00e9narios d\u2019exposition maximale (avec une autoconsommation des produits cultiv\u00e9s dans le sol jug\u00e9 pollu\u00e9 et\/ou sur des populations \u00e0 risque).\u00a0\u00bb<\/em> Les populations \u00e0 risque sont par exemple les femmes enceintes ou les jeunes enfants.<\/p>\n \u00ab\u00a0Conna\u00eetre une surexposition au cadmium est susceptible de modifier les pratiques des m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, notamment \u00e0 l\u2019\u00e9gard des carences en fer, fr\u00e9quentes chez les femmes en \u00e2ge de procr\u00e9er\u00a0\u00bb<\/em>, compl\u00e8te pour Splann !<\/em> le cardiologue Pierre Souvet, l\u2019un des premiers m\u00e9decins \u00e0 avoir alert\u00e9 sur les dangers du cadmium.<\/p>\n La Haute autorit\u00e9 de Sant\u00e9 recommande le d\u00e9pistage urinaire des riverains disposant de jardins \u00e0 proximit\u00e9 des zones pollu\u00e9es. Photo : Haude-Marie Thomas<\/p>\n En effet, les carences en fer contribuent \u00e0 stocker davantage de cadmium. L\u2019\u00e9tude Esteban\u00a0(r\u00e9alis\u00e9e par Sant\u00e9 publique France entre 2014 et 2016) a d\u00e9montr\u00e9 les diff\u00e9rences d\u2019impr\u00e9gnation au cadmium entre les hommes et les femmes adultes (0,47\u00a0\u00b5g\/g\u00a0en moyenne pour les hommes contre 0,68 pour les femmes).<\/p>\n Si l\u2019on prend l\u2019ensemble des pr\u00e9l\u00e8vements, effectu\u00e9s par l\u2019Institut de physique du globe de Paris (IPGP), on trouve des valeurs allant jusqu\u2019\u00e0 7,35 mg\/kg en surface, \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate du site portuaire de la Timac Agro, mais aussi 1,44 mg\/kg \u00e0 l\u2019angle de la rue Hochelaga et la rue du Groenland, soit des sites situ\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 de l\u2019usine portuaire mais \u00e0 usage r\u00e9sidentiel. Et 0,514 mg\/kg sur un pr\u00e9l\u00e8vement effectu\u00e9 entre le lyc\u00e9e Maupertuis et l\u2019h\u00f4pital.<\/p>\n Des populations \u00e0 risque<\/p>\n