{"id":17053,"date":"2026-11-14T02:47:55","date_gmt":"2026-11-14T01:47:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=17053"},"modified":"2026-11-06T07:49:04","modified_gmt":"2026-11-06T06:49:04","slug":"irenee-regnauld-fait-bien-son-boulot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2026\/11\/14\/irenee-regnauld-fait-bien-son-boulot\/","title":{"rendered":"Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld fait bien son boulot"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

C\u2019est l\u2019histoire d\u2019un mec dont j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 ici<\/a> et l\u00e0<\/a>.<\/h1>\n

<\/p>\n

Mais jamais deux sans trois. Alors quelques rappels. Le mec en question a boss\u00e9 pendant pr\u00e8s de quatorze ans dans le num\u00e9rique et le conseil. De 2011 \u00e0 2015, il est chef de produit chez Orange, puis consultant senior chez Cephe\u00efd Consulting, un \u00ab cabinet conseil sp\u00e9cialis\u00e9 dans les d\u00e9marches d\u2019innovation et de transformation num\u00e9rique des mod\u00e8les \u00e9conomiques des entreprises \u00bb, de 2015 \u00e0 2017. Il rejoint ensuite Viatys, cabinet int\u00e9gr\u00e9 au groupe Square Management, un groupe de conseil en strat\u00e9gie, organisation et transformation, intervenant notamment aupr\u00e8s de grandes entreprises sur le num\u00e9rique, l\u2019innovation, la data et les nouveaux mod\u00e8les d\u2019affaires, o\u00f9 il reste jusqu\u2019en avril 2025. R\u00e9gnauld indique lui-m\u00eame que ses \u00ab secteurs de pr\u00e9dilection \u00bb \u00e9taient la banque et la distribution, et qu\u2019il a travaill\u00e9 aupr\u00e8s de \u00ab grands comptes \u00bb sur des projets de transformation num\u00e9rique, comme chef de projet et de produit, consultant en innovation et design thinking, formateur sur le digital et les business models, entre autres. En 2019, il pilote \u00e9galement chez Viatys un programme destin\u00e9 \u00e0 encourager les consultants \u00e0 publier des tribunes et articles dans les m\u00e9dias partenaires.<\/p>\n

Il poursuit aujourd\u2019hui un doctorat \u00e0 cheval entre l\u2019EHESS et l\u2019INSA Rennes. Le Centre d\u2019\u00e9tude des mouvements sociaux (CEMS), rattach\u00e9 \u00e0 l\u2019EHESS, au CNRS et \u00e0 l\u2019Inserm, le pr\u00e9sente comme doctorant. Et l\u2019INSA Rennes le compte \u00e9galement parmi les doctorants de son Laboratoire Fabrique de pens\u00e9e critique (LFPC). Sa recherche porte sur l\u2019intelligence artificielle dite \u00ab \u00e9thique \u00bb, plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur la mani\u00e8re dont elle est pens\u00e9e et mise en \u0153uvre dans le monde du conseil sous les contraintes du march\u00e9.<\/p>\n

R\u00e9gnauld participe en outre au projet SIRA (Social Sciences Investigations on Responsible AI, soit \u00ab Recherches en sciences sociales sur l\u2019IA responsable \u00bb), cr\u00e9\u00e9 en collaboration entre l\u2019INRIA et le LFPC de l\u2019INSA Rennes. Le projet SIRA vise \u00e0 \u00ab accompagner la fabrique concr\u00e8te de la responsabilit\u00e9 dans le domaine de l\u2019intelligence artificielle \u00bb, \u00e0 \u00ab promouvoir la participation, la justice sociale et la gouvernance d\u00e9mocratique des syst\u00e8mes d\u2019IA \u00bb, bref, \u00e0 \u00ab tendre vers une IA responsable \u00bb.<\/p>\n

L\u2019INSA Rennes, qui finance donc une partie du projet, est une \u00e9cole publique d\u2019ing\u00e9nieurs qui entretient de nombreux partenariats avec des entreprises industrielles et technologiques comme Thales, Safran (deux marchands d\u2019armes), Capgemini ou Mitsubishi, et avec l\u2019\u00c9tat, via le Minist\u00e8re de l\u2019\u00e9conomie par exemple. L\u2019INRIA est aussi un organisme public, financ\u00e9 majoritairement par l\u2019\u00c9tat, et profond\u00e9ment ins\u00e9r\u00e9 dans le complexe industriel et militaire du num\u00e9rique fran\u00e7ais. Sa mission comprend explicitement le transfert technologique, la recherche partenariale et la co-construction de programmes avec les entreprises. Ses partenaires industriels comprennent des groupes comme Airbus, Thales, Safran, Dassault, Naval Group, EDF, TotalEnergies, Orange, Atos, Sopra Steria, Intel ou Microsoft Research. Dans le domaine militaire, le lien est en outre direct avec l\u2019\u00c9tat. L\u2019INRIA est li\u00e9 au minist\u00e8re des Arm\u00e9es, \u00e0 l\u2019Agence de l\u2019innovation de d\u00e9fense et \u00e0 la Direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019armement (DGA), avec des programmes portant sur la cyberd\u00e9fense, l\u2019IA pour syst\u00e8mes critiques ou encore la robotique. L\u2019institut dispose d\u00e9sormais d\u2019un d\u00e9partement \u00ab D\u00e9fense et S\u00e9curit\u00e9 \u00bb et participe aussi \u00e0 des projets du Fonds europ\u00e9en de d\u00e9fense aux c\u00f4t\u00e9s de groupes comme Dassault, Airbus, Safran, Naval Group et Sopra Steria.<\/p>\n

C\u2019est dire qu\u2019Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld n\u2019effectue pas ses recherches dans un environnement \u00ab neutre \u00bb. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, comme l\u2019a soulign\u00e9 l\u2019historien Jean-Baptiste Fressoz, \u00e9galement directeur de recherche au CNRS, dans une interview accord\u00e9e au m\u00e9dia Au Poste l\u2019an dernier, \u00ab les universit\u00e9s sont cens\u00e9es op\u00e9rer \u00e0 la fronti\u00e8re technologique, les centres de recherche [CNRS y compris] sont cens\u00e9s op\u00e9rer \u00e0 la fronti\u00e8re technologique \u00bb. Il y a donc \u00ab un biais d\u00e9j\u00e0 structurel \u00bb en faveur de la technologie, li\u00e9 notamment au \u00ab positionnement social \u00bb des universitaires et des scientifiques, et au \u00ab syst\u00e8me de r\u00e9compenses des chercheurs \u00bb : \u00ab c\u2019est bien de travailler \u00e0 la fronti\u00e8re technologique si vous voulez faire une belle carri\u00e8re \u00bb. AUTREMENT DIT, l\u2019universit\u00e9, les \u00e9coles d\u2019ing\u00e9s, les centres de recherche, n\u2019encouragent pas du tout la formation et l\u2019expression d\u2019une pens\u00e9e critique (honn\u00eate) vis-\u00e0-vis de la technologie. Il n\u2019y a (\u00e9videmment) aucune carri\u00e8re \u00e0 b\u00e2tir sur l\u2019opposition au d\u00e9veloppement technologique (ou sur l\u2019opposition \u00e0 l\u2019\u00c9tat plus g\u00e9n\u00e9ralement).<\/p>\n

Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld en constitue sans doute l\u2019une des plus parfaites illustrations. Qu\u2019il soit aujourd\u2019hui r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 par l\u2019EHESS, le CNRS, l\u2019INSA, un autre organisme public, une entreprise priv\u00e9e ou quelque autre dispositif de financement de la recherche, peu importe. R\u00e9gnauld a travaill\u00e9 quatorze ans dans la transformation num\u00e9rique priv\u00e9e. Il poursuit aujourd\u2019hui sa carri\u00e8re dans des institutions publiques qui comptent parmi les principaux organes de gestion et de d\u00e9veloppement du syst\u00e8me technologique. Il a pass\u00e9 toute sa carri\u00e8re professionnelle dans un milieu structurellement pro-technologique, et c\u2019est aujourd\u2019hui encore ce milieu qui rend mat\u00e9riellement possible son activit\u00e9 de chercheur.<\/p>\n

Et donc, oh, quelle surprise, Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld affirme qu\u2019il n\u2019est ni souhaitable, ni n\u00e9cessaire, ni possible de renoncer au syst\u00e8me techno-industriel, et qu\u2019il nous faut plut\u00f4t le \u00ab d\u00e9mocratiser \u00bb, le \u00ab socialiser \u00bb, le rendre juste, \u00e9galitaire et responsable, en priant chaque matin notre P\u00e8re qui es dans la Machine, et en allumant des cierges les soirs de pleine lune autour des data centers les plus proches. Je caricature l\u00e9g\u00e8rement, mais les propositions qu\u2019il avance ne sont pas beaucoup plus s\u00e9rieuses.<\/p>\n

Dans son nouveau livre paru chez les technocommunistes de La Fabrique, intitul\u00e9 La Sommation technologique<\/em>, les moyens avanc\u00e9s par R\u00e9gnauld pour \u00ab d\u00e9mocratiser \u00bb ou \u00ab socialiser \u00bb la technologie rel\u00e8vent de la vieille litanie habituelle : conventions citoyennes, d\u00e9lib\u00e9ration avec des experts, comit\u00e9s d\u2019usagers dot\u00e9s de droits de veto, \u00ab gouvernement par les besoins \u00bb, nationalisation ou socialisation de secteurs num\u00e9riques, etc. Autrement dit : il suffirait (yaka) de faire en sorte que \u00ab les travailleurs \u00bb parviennent \u00ab aux commandes \u00bb de l\u2019\u00c9tat, et qu\u2019ainsi un socialisme d\u2019\u00c9tat reprenne en main l\u2019appareil technique, lui assigne de bonnes finalit\u00e9s et substitue \u00e0 la logique du capital celle des besoins d\u00e9mocratiquement d\u00e9finis. Un truc comme \u00e7a. Original, non\u00a0? C\u2019est pas comme s\u2019il s\u2019agissait du fantasme de la gauche depuis deux si\u00e8cles.<\/p>\n

Cette liste de souhaits ou d\u2019esp\u00e9rances infiniment na\u00efves dissimule tr\u00e8s mal l\u2019abime de difficult\u00e9s auquel elle se heurte. Qu\u2019est-ce qu\u2019un \u00c9tat \u00ab aux mains des travailleurs \u00bb lorsqu\u2019il faut administrer, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de dizaines de millions de personnes, des r\u00e9seaux \u00e9lectriques, des h\u00f4pitaux, des t\u00e9l\u00e9communications, des transports, des data centers et des industries lourdes ? Il faudra toujours des administrateurs, des ing\u00e9nieurs, des experts et des cha\u00eenes de d\u00e9cision. Plus l\u2019appareil technique est complexe, plus le pouvoir r\u00e9el tend \u00e0 se concentrer chez ceux qui poss\u00e8dent le savoir sp\u00e9cialis\u00e9, l\u2019information et les positions permettant de coordonner l\u2019ensemble. De m\u00eame, nationaliser ou \u00ab socialiser \u00bb un microprocesseur, une centrale ou un r\u00e9seau ne supprime ni les mines, ni les usines, ni la division internationale du travail, ni les infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques et logistiques, ni les hi\u00e9rarchies qu\u2019exigent leur conception, leur construction, leur maintenance et leur reproduction. Mille probl\u00e8mes surgissent. Mille raisons pour lesquelles les v\u0153ux d\u2019Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld sont, selon toute logique, condamn\u00e9s \u00e0 ne rester que \u00e7a. Un certain nombre de penseuses et de penseurs les exposent depuis des d\u00e9cennies. Malheureusement, R\u00e9gnauld se sp\u00e9cialise dans l\u2019occultation et la falsification de leurs id\u00e9es.<\/p>\n

Dans son dernier livre, Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld poursuit en effet son travail de diabolisation des courants anti-industriel et anti-tech \u2013 des critiques non-universitaires de la technologie \u2013, et de travestissement \u00e9hont\u00e9 de leur contenu. Sa m\u00e9thode repose notamment sur ces trois proc\u00e9d\u00e9s :<\/p>\n

    \n
  1. Falsifier les arguments r\u00e9els de ses adversaires. R\u00e9gnauld cite assez peu, et rarement longuement, les propos des anti-industriel\u2219les qui exposent le c\u0153ur de leur critique. Il pr\u00e9f\u00e8re r\u00e9sumer lui-m\u00eame leur position. Ce qui lui permet de raconter \u00e0 peu pr\u00e8s n\u2019importe quoi. \u00c0 l\u2019en croire, les anti-industriel\u2219les consid\u00e8rent \u00ab la nature \u00bb comme \u00ab un ordre ant\u00e9rieur et normatif, qu\u2019il s\u2019agirait de retrouver ou de d\u00e9fendre contre les technologies \u00bb (les mots sont les siens, pas ceux d\u2019un\u2219e militant\u2219e anti-industriel\u2219le, encore une fois, il ne cite pas, il place des arguments dans la bouche de ses opposant\u2219es). En outre, toujours selon R\u00e9gnauld, les anti-tech consid\u00e8reraient \u00ab la \u201cculture\u201d comme une d\u00e9rive \u00bb (d\u2019o\u00f9 \u00e7a sort, et qu\u2019est-ce qu\u2019une telle id\u00e9e signifie, myst\u00e8re et boule de gomme). Dans la vision des anti-industriel\u2219les, toujours selon R\u00e9gnauld, \u00ab une femme sert \u00e0 enfanter \u00bb. Eh oui, l\u2019anti-industrialisme est structurellement misogyne. Et \u00ab transphobe \u00bb. Et tout un tas de choses d\u00e9plorables. C\u2019est R\u00e9gnauld qui le dit. \u00c7a doit donc \u00eatre vrai. Ce qui m\u2019am\u00e8ne \u00e0 un second moyen.<\/li>\n
  2. D\u00e9placer la discussion de la v\u00e9rit\u00e9 vers la respectabilit\u00e9 politique. Par exemple, juste apr\u00e8s avoir introduit PMO (Pi\u00e8ces et Main d\u2019\u0153uvre), et plut\u00f4t que d\u2019exposer la teneur de leur critique de la technologie, R\u00e9gnauld choisit d\u2019embrayer imm\u00e9diatement sur le fait que le groupe \u00ab s\u2019est trouv\u00e9, il y a plus d\u2019une d\u00e9cennie, au c\u0153ur d\u2019une controverse [\u2026] embarrassante sur son positionnement politique, relative notamment aux questions de genre et de transidentit\u00e9 \u00bb. R\u00e9gnauld documente beaucoup plus tout ce qui est susceptible de rendre ses adversaires infr\u00e9quentables que leurs arguments r\u00e9els concernant la technologie. Ce faisant, il recourt souvent au sophisme du discr\u00e9dit par association. Il invoque notamment le ph\u00e9nom\u00e8ne trans \u00e0 de multiples reprises, alors m\u00eame qu\u2019il n\u2019y conna\u00eet rien, simplement afin de d\u00e9nigrer untel ou unetelle. Avec une amie, Audrey Aard<\/a>, j\u2019ai co\u00e9crit un livre sur le sujet (N\u00e9(e)s dans la mauvaise soci\u00e9t\u00e9 \u2013 Notes pour une critique f\u00e9ministe et socialiste du ph\u00e9nom\u00e8ne trans<\/em>, Le Partage, 2023), mais on peut gager qu\u2019il ne le lira jamais et ne commentera jamais les th\u00e8ses que l\u2019on y d\u00e9fend. Prendre ce sujet au s\u00e9rieux ne l\u2019int\u00e9resse pas. Il ne s\u2019en sert qu\u2019opportun\u00e9ment.<\/li>\n
  3. Confondre v\u00e9rit\u00e9 d\u2019un diagnostic et efficacit\u00e9 politique. R\u00e9gnauld reconna\u00eet ici et l\u00e0 les m\u00e9rites de PMO ou la justesse de certaines id\u00e9es de Jacques Ellul. Mais comme il n\u2019examine pas vraiment le c\u0153ur de leurs id\u00e9es sur la technologie, il n\u2019est pas en mesure de nier leur v\u00e9racit\u00e9. Ce qu\u2019il fait, \u00e0 la place, c\u2019est affirmer que ces id\u00e9es d\u00e9bouchent sur des \u00ab impasses strat\u00e9giques \u00bb, qu\u2019elles n\u2019offrent pas de \u00ab perspective strat\u00e9gique op\u00e9ratoire \u00bb, \u00ab ni cap ni m\u00e9thode cr\u00e9dible \u00bb, et d\u2019autres formules du m\u00eame genre. C\u2019est un peu comme rejeter un diagnostic de cancer inop\u00e9rable au motif qu\u2019on le trouve inacceptable. Le fait qu\u2019une situation soit terrible, qu\u2019on ne sache pas la r\u00e9soudre ou qu\u2019aucun traitement satisfaisant n\u2019existe ne la rend pas fausse. R\u00e9gnauld confond trois questions distinctes : le diagnostic est-il vrai ? l\u2019alternative est-elle souhaitable ? est-elle aujourd\u2019hui r\u00e9alisable ? Et il exige des anti-tech une r\u00e9ponse extr\u00eamement d\u00e9taill\u00e9e aux trois, tandis que sa propre soci\u00e9t\u00e9 technologique \u00ab d\u00e9mocratis\u00e9e \u00bb repose, elle, sur une montagne de conditionnels. \u00ab Car la r\u00e9action de l\u2019individu moderne n\u2019est pas de rechercher la v\u00e9rit\u00e9, il lui faut d\u2019abord une issue ; en fonction de laquelle doit s\u2019\u00e9tablir le syst\u00e8me. Et je m\u2019aper\u00e7ois que ma r\u00e9flexion m\u2019a conduit l\u00e0 o\u00f9 je suis : au fond d\u2019un ab\u00eeme d\u2019impossibilit\u00e9s. Alors m\u2019imputant la situation d\u00e9sesp\u00e9rante qui tient \u00e0 un monde totalitaire, il me reprochera de d\u00e9truire syst\u00e9matiquement l\u2019espoir. \u2018Votre critique est peut-\u00eatre juste, dira-t-il, mais quelle solution apportez-vous ? \u2014 Sous- entendu, s\u2019il n\u2019y a pas d\u2019issue \u00e0 la situation qu\u2019elle d\u00e9nonce, votre critique doit \u00eatre fausse. \u00bb (Bernard Charbonneau, L\u2019\u00c9tat<\/em>, 1949).<\/li>\n<\/ol>\n

    Notons aussi que pour pouvoir soutenir ce qu\u2019il soutient, R\u00e9gnauld pr\u00e9tend que la technologie est neutre, tout en affirmant qu\u2019elle ne l\u2019est pas. Il reconna\u00eet : \u00ab c\u2019est vrai, les technologies ne sont pas neutres \u00bb. Mais quelques pages plus loin, afin d\u2019arguer en faveur de la \u00ab socialisation \u00bb de l\u2019IA (car selon lui, une autre IA est bien entendu possible, f\u00e9ministe, d\u00e9coloniale, etc.), il affirme aussi qu\u2019un \u00ab m\u00eame h\u00e9ritage technique [autrement dit, une m\u00eame technologie] peut servir des projets politiques oppos\u00e9s \u00bb. Il soutient donc lui aussi que la technologie est neutre, et que tout d\u00e9pend de qui la dirige et comment (pour \u00eatre un peu plus pr\u00e9cis, on pourrait dire qu\u2019il admet que la technologie n\u2019est pas historiquement neutre, mais qu\u2019il d\u00e9fend n\u00e9anmoins sa neutralit\u00e9 technique, ce qui recoupe largement le clich\u00e9 : lorsque monsieur tout le monde affirme que la technologie est neutre, c\u2019est \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e7a qu\u2019il entend lui aussi). Il ne s\u2019agit malheureusement pas de la seule contradiction du livre. R\u00e9gnauld se sp\u00e9cialise dans le tout et son contraire. Au moins, comme \u00e7a, chacun\u2219e s\u2019y retrouve un peu.<\/p>\n

    Il y aurait bien plus \u00e0 dire sur la derni\u00e8re d\u00e9jection d\u2019Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld, mais \u00e0 quoi bon ? Ces gens-l\u00e0 ne veulent pas d\u00e9battre et r\u00e9fl\u00e9chir honn\u00eatement. \u00c7a ne les int\u00e9resse pas. Ils sont tr\u00e8s heureux de combattre les \u00e9pouvantails grotesques qu\u2019ils se confectionnent et de continuer \u00e0 mentir, mystifier, entretenir des mythes et des espoirs \u00e9cul\u00e9s. Apr\u00e8s eux le d\u00e9luge.<\/p>\n

    Et surtout, le probl\u00e8me fondamental n\u2019est pas tant qu\u2019Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld rab\u00e2che des inepties et mente comme un politicien. C\u2019est qu\u2019on se retrouve \u00e0 devoir commenter ses salades parce qu\u2019une grande partie des milieux militants, des milieux qui pr\u00e9tendent s\u2019opposer \u00e0 l\u2019ordre \u00e9tabli \u2013 au capitalisme, \u00e0 la domination moderne, \u00e0 l\u2019exploitation sociale \u2013, prennent encore pour ma\u00eetres \u00e0 penser des membres de la classe des intellectuels officiels.<\/p>\n

    La fonction principale de ces types consiste \u00e0 produire du consentement au sein des populations. (Ne luttez pas contre l\u2019IA ou contre le syst\u00e8me technologique, c\u2019est inutile\/r\u00e9actionnaire\/impossible. Il faut les acceptez. Vous pouvez cependant tenter de les rendre plus d\u00e9mocratiques.) Autrement dit, ils agissent comme des agents de l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale. Leur r\u00f4le n\u2019est pas de d\u00e9fendre frontalement les technologies. Il est plus subtil (plus insidieux). Il consiste \u00e0 rendre le refus radical de la technologie impensable, excessif ou archa\u00efque. Sans ce travail de m\u00e9diation et de neutralisation de la critique, le rejet pur et simple du syst\u00e8me technologique risquerait de gagner du terrain.<\/p>\n

    Je suis actuellement en train de lire un excellent ouvrage intitul\u00e9 Le Socialisme des intellectuels<\/em> (cela faisait longtemps qu\u2019il \u00e9tait sur ma liste parce que r\u00e9guli\u00e8rement mentionn\u00e9 par PMO). Il s\u2019agit d\u2019une collection d\u2019essais du r\u00e9volutionnaire russe Jan Waclav Makha\u00efski (1866-1926), brillamment introduits par leur traducteur, Alexandre Skirda. Makha\u00efski a consacr\u00e9 une grande partie de sa vie \u00e0 tenter d\u2019alerter les classes populaires contre la nuisance que repr\u00e9sentent les intellectuels officiels. Il soulignait que ces derniers ne constituent pas une couche ext\u00e9rieure et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019ils pr\u00e9tendent critiquer : leurs revenus, leurs carri\u00e8res, leur autorit\u00e9 et leur statut d\u00e9pendent d\u2019institutions qui composent l\u2019ordre dominant. L\u2019universit\u00e9 est un de ces appareils, li\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9tat, \u00e0 l\u2019administration, \u00e0 la production scientifique et au d\u00e9veloppement industriel. Encore une fois, R\u00e9gnauld en offre un cas assez parlant. Apr\u00e8s quatorze ann\u00e9es dans la transformation num\u00e9rique, il poursuit aujourd\u2019hui sa carri\u00e8re au sein de l\u2019appareil universitaire et technoscientifique dont il souhaite conserver et \u00ab d\u00e9mocratiser \u00bb les productions.<\/p>\n

    L\u2019\u00e9mancipation implique en premier lieu de s\u2019\u00e9manciper de la domination intellectuelle de ces charlatans.<\/p>\n

    Partage-le<\/p>\n

    ** **<\/strong><\/p>\n

    P.-S.\u00a0<\/strong>: le dernier livre d\u2019Ir\u00e9n\u00e9e R\u00e9gnauld, La Sommation technologique<\/em>, contient un certain nombre de fausset\u00e9s. En voici quelques-unes, dans le d\u00e9sordre :<\/p>\n

      \n
    1. La revue de l\u2019Encyclop\u00e9die des Nuisances<\/em> d\u00e9bute en 1984, pas en 1982, et les \u00e9ditions de l\u2019Encyclop\u00e9die des Nuisances n\u2019ont jamais publi\u00e9 aucun livre de Bernanos.<\/li>\n
    2. Le \u00ab Plug, baby, plug \u00bb de Macron ne date pas du salon Vivatech de 2024 mais a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 le 10 f\u00e9vrier 2025 lors du Sommet pour l\u2019action sur l\u2019intelligence artificielle \u00e0 Paris.<\/li>\n
    3. La campagne de colis pi\u00e9g\u00e9s de Kaczynski finit en 1995 pas 1994.<\/li>\n
    4. Le sommet Choose France de 2023 \u00e9tait en mai, pas en juillet.<\/li>\n
    5. Kasparov n\u2019a pas perdu mais gagn\u00e9 contre Deep Blue en 1996.<\/li>\n
    6. Charlie Kirk a \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 le 10 septembre 2025, pas en ao\u00fbt.<\/li>\n
    7. Le Luddite Club de Brooklyn existait d\u00e9j\u00e0 en 2022, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 2024.<\/li>\n
    8. Dans les ann\u00e9es 1970, la Silicon Valley Toxics Coalition n\u2019existait pas, elle a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1982.<\/li>\n
    9. Aux \u00e9ditions Libre, R\u00e9volution anti-tech de Kaczynski est sorti en 2021, pas en 2016.<\/li>\n
    10. Alexis Adjami et Romuald Fadeau ne sont pas les fondateurs des Editions LIBRE.<\/li>\n<\/ol>\n

      \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      C\u2019est l\u2019histoire d\u2019un mec dont j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 ici et l\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17053"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17055,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17053\/revisions\/17055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}