Deux commentaires<\/strong> Deuxi\u00e8me commentaire<\/strong><\/p>\n Il est rapport\u00e9 dans le journal ceci\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Une catastrophe. Ils utilisent du glyphosate, des hormones, des farines animales, des piqures aux antibios \u2026On demande que les m\u00eames r\u00e8gles\u00a0 s\u2019appliquent parce qu\u2019on ne peut pas nous demander ce qu\u2019eux pourront faire, tout en inondant le march\u00e9 de leur viande arriv\u00e9e par bateaux\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n O<\/em>n a l\u2019impression que ces dirigeants de la JA ou de la FDSEA demandent que les agriculteurs fran\u00e7ais demandent d\u2019appliquer les r\u00e8gles d\u2019Outre-Atlantique\u00a0!<\/p>\n Il est dit aussi dans le m\u00eame article\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019enjeu est l\u00e0\u00a0: soit on conserve notre agriculture paysanne, soit on se tourne vers des m\u00e9ga-structures industrielles\u00a0\u00bb.<\/em> C\u2019est \u00e9tonnant d\u2019entendre ce discours de la part de dirigeants adh\u00e9rents de la FNSEA qui pr\u00f4ne l\u2019agro-industrie\u00a0!<\/p>\n ************\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ************<\/p>\n Irrigation agricole, pesticides et milieux aquatiques<\/strong><\/p>\n Chronique d\u2019un d\u00e9sastre annonc\u00e9<\/p>\n L’instruction du minist\u00e8re de l\u2019environnement, en date du 3 juin 2015, a demand\u00e9 aux services de l\u2019\u00c9tat d\u2019\u00e9tablir une cartographie des cours d\u2019eau<\/strong> afin de lever des incertitudes sur leur localisation. Les DDT(M) et la police de l\u2019eau (absorb\u00e9e par l\u2019AFB avec le reste de l\u2019ONEMA) pilotent l\u2019\u00e9laboration de cette cartographie dans chaque d\u00e9partement et consultent pour ce faire syndicats de rivi\u00e8res, associations environnementales, agriculteurs etc. La cartographie doit \u00eatre finalis\u00e9e par un arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral.<\/p>\n Selon les d\u00e9partements, la cartographie finale est plus ou moins correcte. Dans les d\u00e9partements o\u00f9 la FDSEA est influente, la cartographie a eu pour r\u00e9sultat la \u00ab\u00a0disparition\u00a0\u00bb de nombreux petits cours d\u2019eau souvent intermittents. Les agriculteurs peuvent donc puiser de l\u2019eau dans ces cours d\u2019eau \u00ab\u00a0disparus\u00a0\u00bb pour irriguer sans autorisation de pr\u00e9l\u00e8vement et pour remplir des bassines sans \u00e9tude d\u2019impact environnemental. La cartographie \u00e9tant non opposable, il n\u2019y a aucun recours possible contre ses pratiques qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9es par plusieurs associations environnementales.<\/p>\n A cela s\u2019ajoute le lancement des projets de territoire par les ministres de l\u2019agriculture et de l\u2019environnement. La plupart de ces projets de territoire sont des projets d\u2019irrigation agricole non soutenable.<\/p>\n L\u2019impact de la cartographie des points d\u2019eau permanents ou intermittents sur l\u2019usage des pesticides est moins connu\u00a0; les points d\u2019eau \u00e9tant les cours d\u2019eau mais aussi les \u00e9tangs, lacs, foss\u00e9s et mares.<\/p>\n L\u2019arr\u00eat\u00e9 interminist\u00e9riel du 4 mai 2017 relatif \u00e0 l’utilisation des produits phytosanitaires d\u00e9finit la notion de \u00ab zones non trait\u00e9es \u00bb (ZNT) \u00e0 respecter en bordure des points d\u2019eau pour en \u00e9viter la contamination. La ZNT a une largeur minimale de 5 m en bordure du point d\u2019eau. L\u2019arr\u00eat\u00e9 interminist\u00e9riel demande que soit \u00e9tablie une cartographie des points d\u2019eau soumis \u00e0 la r\u00e9glementation ZNT<\/strong> dans chaque d\u00e9partement par arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9fectoral.<\/p>\n La cartographie des points d\u2019eau ZNT reprend l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des cours d\u2019eau pr\u00e9sents dans la cartographie des cours d\u2019eau d\u00e9crite ci-dessus, auxquels s\u2019ajoutent les points d\u2019eau pr\u00e9sents dans les cartes au 1\/25000 de l\u2019IGN. L\u2019arr\u00eat\u00e9 interminist\u00e9riel offre la possibilit\u00e9 au pr\u00e9fet d\u2019ajouter des points d\u2019eau dans la cartographie des points d\u2019eau ZNT, m\u00eame s\u2019ils sont absents des cartes IGN. Or, sous la pression des FDSEA, certains pr\u00e9fets ont utilis\u00e9 cette possibilit\u00e9 non pas pour ajouter des points d\u2019eau mais pour en retirer\u00a0! C\u2019est le cas dans le d\u00e9partement du Gard mais d\u2019autres d\u00e9partements sont aussi concern\u00e9s.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Vdn-Montreuil-2-222x300.jpg\")
<\/strong><\/p>\n
\nPetite r\u00e9action \u00e0 propos de l’article LVDN au sujet \u00ab\u00a0de l’herbicide part dans la nature : pas de risque \u00a0\u00bb
\nJe voudrais ici\u00a0 d\u00e9monter l’article fait de mensonges et de prise de position pour le moins laxiste\u00a0 sur le risque :
\nLe propyzamide est un herbicide tr\u00e8s dangereux\u00a0 d’utilisation sur du colza (\u00e0 1,8 l\/ha) ou des cultures maraich\u00e8res\u00a0 en \u00e9t\u00e9\u00a0\u00a0 (\u00e0 3,75l\/ha)
\nCela veut bien dire que l’\u00e9quivalent de traitement de 2,5 ha \u00e0 3 ha(30 000 m2 )\u00a0 se sont d\u00e9vers\u00e9s au m\u00eame endroit , sur quelques dizaines de m2.
\nAlors, Pas\u00a0 de risque\u00a0 pour quoi ? La terre ne compte pas, la nappe phr\u00e9atique n’existe pas.
\nQuand on regarde la fiche technique du produit, c’est un produit class\u00e9\u00a0\u00a0 H 351, c’est \u00e0 dire probablement canc\u00e9rig\u00e8ne.
\nComme tous les pesticides class\u00e9s\u00a0\u00bb probablement canc\u00e9rig\u00e8nes\u00a0\u00bb le DDR\u00a0: D\u00e9lai De Rentr\u00e9e, c’est \u00e0 dire qu’apr\u00e8s une pulv\u00e9risation, les \u00e9manations toxiques peuvent intoxiquer pendant une p\u00e9riode de 48h et qu’il est interdit de rentrer dans la parcelle ou de s’approcher \u00a0 pendant 48 heures.
\nAlors, pas de risque … pour qui ? Les habitants pri\u00e9s de rester chez eux quelques heures, est-ce suffisant ?
\nDans l’article, on d\u00e9couvre que le\u00a0\u00bb\u00a0 m\u00e9lange d’eau et d’herbicide \u00e9tait destin\u00e9 \u00e0 l’origine pour l’\u00e9pandage de prairies \u00ab\u00a0.
\nD’abord, \u00e0 cette \u00e9poque de l’ann\u00e9e, on ne\u00a0 d\u00e9sherbe JAMAIS\u00a0 de prairies et en plus ce produit n’est pas du tout homologu\u00e9\u00a0 pour d\u00e9sherber des prairies.
\nAlors, qui raconte des carabistouilles : l’agriculteur ou le journaliste ?
\nDe qui se moque-t-on\u00a0 et qui cherche-t-on \u00e0 enfumer ?
\nDe tels mensonges ne serviraient-ils\u00a0 pas aussi \u00e0 masquer aupr\u00e8s des citoyens la dangerosit\u00e9 des produits utilis\u00e9s dans l’agriculture chimique\u00a0\u00a0 et banaliser l’utilisation de tels produits et\u00a0 chercher \u00e0\u00a0 endormir les citoyens apr\u00e8s l’\u00e9pisode calamiteux du glyphosate \u00a0 ?
\nIl est\u00a0 aussi cocasse\u00a0\u00a0 de remarquer\u00a0 dans l’article sur la gauche, que ce sont\u00a0 les agriculteurs qui utilisent toute\u00a0 la panoplie de pesticides mortif\u00e8res de la plan\u00e8te, qui\u00a0 d\u00e9noncent eux m\u00eame l’importation de produits venant du Canada et o\u00f9\u00a0 l\u00e0-bas, les agriculteurs utilisent\u00a0 eux aussi le glyphosate et les antibiotiques … m\u00eame pas honte.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/salonDames-171124-06-235x300.jpg\")
<\/p>\n