\u00ab\u00a0Une abondante litte\u0301rature a e\u0301te\u0301 produite sur le sujet, de Jacques Ellul a\u0300 Andre\u0301 Lebeau\u00a0\u00bb<\/em>, note le journaliste, dont la the\u0300se est bien plus banale\u00a0: la science aurait e\u0301te\u0301 prise en otage par les industriels, qui l\u2019auraient de\u0301tourne\u0301e de sa vocation.<\/p>\n\u00ab\u00a0Instrumentaliser la science, la retourner contre elle-me\u0302me, en faire un outil de distraction, brouiller ou inverser sa perception par l\u2019opinion et les responsables politiques, ne sont pas des ta\u0302ches simples. Elles demandent de l\u2019inge\u0301niosite\u0301, de l\u2019argent, du temps. L\u2019objet de ce livre est de de\u0301cortiquer les moyens par lesquels ces ta\u0302ches ont e\u0301te\u0301 \u2014souvent avec talent et re\u0301ussite\u2014 mene\u0301es a\u0300 bien\u00a0\u00bb<\/em>, e\u0301crit l\u2019auteur en guise d\u2019introduction.<\/p>\nPar un magnifique tour de passe-passe, Ste\u0301phane Foucart accuse les industries chimiques de \u00ab\u00a0cre\u0301er l\u2019incertitude\u00a0\u00bb<\/em>. Un comble\u00a0! Car il ne peut ignorer que ce sont au contraire les mouvements e\u0301cologistes antisciences qui ont utilise\u0301 et utilisent encore la strate\u0301gie de la \u00ab\u00a0fabrique du doute\u00a0\u00bb. Cela a e\u0301te\u0301 le cas dans les anne\u0301es 1970, pour contrer la monte\u0301e en puissance de l\u2019industrie nucle\u0301aire. Et depuis les anne\u0301es 1990, cette arme fatale est largement utilise\u0301e pour faire la guerre aux OGM.\u00a0\u2026<\/p>\n\u00ab\u00a0L\u2019instrumentalisation de la science est la forme la plus subtile de propagande\u00a0\u00bb<\/em>, affirme Ste\u0301phane Foucart. Il parle en connaissance de cause\u00a0: son livre en est un parfait exemple\u00a0! Il aurait ainsi pu l\u2019intituler La fabrique du mensonge. Comment les journalistes scientifiques du Monde manipulent l\u2019info et nous mettent en danger… <\/em><\/p>\n***********\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ************<\/em><\/p>\n\u00ab\u00a0Les d\u00e9bats scientifiques peuvent \u00eatre instrumentalis\u00e9s\u00bb ; St\u00e9phane Foucart <\/strong><\/p>\nIntervention de\u00a0 <\/strong>St\u00e9phane Foucart <\/strong>sur ces controverses fabriqu\u00e9es de toutes pi\u00e8ces par les industriels.<\/strong><\/h1>\nSciences Critiques \u2013 Comment avez-vous eu l’id\u00e9e d’\u00e9crire <\/strong>La fabrique du mensonge<\/strong><\/em>\u00a0?<\/strong><\/p>\nSt\u00e9phane Foucart\u00a0\u2013 <\/strong>Ce livre vient d’abord du travail que j’ai men\u00e9 sur la controverse climatique, qui est apparue en France au milieu des ann\u00e9es 2000 avec l’\u00e9mergence du climato-scepticisme. C’est \u00e0 cette occasion que j’ai commenc\u00e9 \u00e0 m’int\u00e9resser \u00e0 la mani\u00e8re dont un discours scientifique peut \u00eatre instrumentalis\u00e9, voire retourn\u00e9 contre l’esprit m\u00eame de la science. Quelques ann\u00e9es plus tard, j’ai fait la rencontre de l’historien des sciences am\u00e9ricain et professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de Stanford, Robert Proctor, \u00e0 l’occasion de la sortie aux \u00c9tats-Unis de son livre Golden Holocaust. La conspiration des industriels du tabac<\/em> (\u00e9ditions Des \u00c9quateurs, mars 2014).<\/p>\nLes cigarettiers ont \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 user de l’extraordinaire force de persuasion que procure la production scientifique sur les responsables politiques, les m\u00e9dias et l’opinion publique.<\/p>\n
Lors de notre entretien, il m’avait sugg\u00e9r\u00e9 de jeter un \u0153il sur ce qui relevait de la France dans un fonds documentaire connu sous le nom de \u00ab\u00a0Tobacco Documents<\/em>\u00a0\u00bb. Ces archives rassemblent des millions de documents (rapports confidentiels, comptes rendus de recherches, etc.), les m\u00e9mos et les messages internes des grands cigarettiers am\u00e9ricains \u2013 Philip Morris, RJ Reynolds, etc. \u2013, sur cinq d\u00e9cennies. Ils ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la disposition du public suite \u00e0 une d\u00e9cision de la justice am\u00e9ricaine \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990. Robert Proctor montre comment les industriels de la cigarette instrumentalisent la science, c’est-\u00e0-dire comment ils l’orientent pour produire des connaissances int\u00e9ressantes pour eux, mais aussi pour susciter des \u00ab d\u00e9bats\u00a0\u00bb dans la soci\u00e9t\u00e9. Historiquement, les cigarettiers ont \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 user de l’extraordinaire force de persuasion que procure la production scientifique sur les responsables politiques, les m\u00e9dias et l’opinion publique.<\/p>\nA mon retour en France, je me suis donc pench\u00e9 sur les ressources francophones de cette archive qui n’avaient jamais vraiment \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9es jusque-l\u00e0. Et \u00e7a a \u00e9t\u00e9 un choc… Je me suis rendu compte que ce que l’on consid\u00e9rait \u00eatre des controverses scientifiques l\u00e9gitimes sur le tabac en France dans les ann\u00e9es 1980-1990 \u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 des d\u00e9bats fabriqu\u00e9s de toutes pi\u00e8ces par les d\u00e9partements de relations publiques de Philip Morris, RJ Reynolds, Lorillard et consorts, ceux que l’on appelle depuis les \u00ab\u00a0Big Tobacco<\/em>\u00a0\u00bb. Cette d\u00e9couverte f\u00fbt extr\u00eamement perturbante pour moi, en tant que journaliste scientifique, car j’aurais pu, en toute bonne foi, donner \u00e0 lire ces \u00e9l\u00e9ments \u00e0 mes lecteurs, des \u00e9l\u00e9ments qui avaient en fait \u00e9t\u00e9 totalement cr\u00e9\u00e9s pour d\u00e9fendre les produits de ces entreprises. J’ai donc poursuivi mes recherches et je me suis aper\u00e7u que la \u00ab\u00a0bo\u00eete \u00e0 outils\u00a0\u00bb invent\u00e9e par les cigarettiers au milieu des ann\u00e9es 1950 pour leur propagande est aujourd’hui utilis\u00e9e par d’autres secteurs industriels.<\/p>\nLes controverses sont SOIT structur\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 complaire \u00e0 certaines entreprises, soit la mani\u00e8re dont les m\u00e9dias se saisissent de ces sujets scientifiques est biais\u00e9e.<\/p>\n
J’ai ainsi pu constater que sur toute une vari\u00e9t\u00e9 de sujets \u2013 l’augmentation de l’incidence de certaines maladies m\u00e9taboliques, la perte de la biodiversit\u00e9, et notamment la disparition des insectes pollinisateurs, par exemple\u00a0\u2013, les d\u00e9bats scientifiques peuvent \u00eatre instrumentalis\u00e9s. Soit ces controverses sont structur\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 complaire \u00e0 certaines entreprises, soit la mani\u00e8re dont les m\u00e9dias se saisissent de ces sujets scientifiques est biais\u00e9e, et finalement la mani\u00e8re dont le public finit par les penser est compl\u00e8tement erron\u00e9e. C’est tout cela qui m’a donn\u00e9 \u00e0 la fois l’envie et la mati\u00e8re d’\u00e9crire mon bouquin.<\/p>\n
Quels sont les \u00ab\u00a0outils\u00a0\u00bb utilis\u00e9s par les industriels pour \u00ab\u00a0<\/strong>manipuler la science et nous mettre en danger<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb, pour reprendre le titre de votre livre\u00a0?<\/strong><\/p>\nIl y a sch\u00e9matiquement quatre grandes formes d’instrumentalisation de la science. La premi\u00e8re consiste \u00e0 peser sur le corpus scientifique lui-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire sur ce que produit la communaut\u00e9 scientifique. C’est ce qu’ont fait les cigarettiers \u00e0 partir des ann\u00e9es 1950 en finan\u00e7ant des travaux de recherche. A cette \u00e9poque, ces industriels, confront\u00e9s \u00e0 l’apparition des cancers li\u00e9s au tabac, vont par exemple financer massivement des laboratoires sp\u00e9cialis\u00e9s en g\u00e9n\u00e9tique fonctionnelle. Ces derniers travaillent sur les pr\u00e9dispositions individuelles et familiales \u00e0 contracter telle ou telle maladie, ou encore sur les m\u00e9canismes mol\u00e9culaires li\u00e9s au d\u00e9clenchement de ces pathologies. Ces recherches, qui ont d’ailleurs pu aboutir \u00e0 des d\u00e9couvertes scientifiques r\u00e9ellement int\u00e9ressantes, ont avant tout eu pour but de mettre au jour ce que les industriels appellent eux-m\u00eames les \u00ab\u00a0causalit\u00e9s alternatives<\/em>\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire tous les facteurs qui peuvent engendrer des maladies g\u00e9n\u00e9ralement attribu\u00e9es au tabac. Et ils ont cherch\u00e9 dans toutes les directions. Leur but \u00e9tait de diluer la perception du risque li\u00e9e \u00e0 la consommation de cigarettes pour affirmer au final que, si fumer n’est pas tr\u00e8s bon pour la sant\u00e9, tellement d’autres choses sont toxiques, que fumer n’est en d\u00e9finitive pas si grave que \u00e7a.<\/p>\nLe but des industriels du tabac \u00e9tait de diluer la perception du risque li\u00e9e \u00e0 la consommation de cigarettes.<\/p>\n
Idem sur la question du d\u00e9clin des abeilles. D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, certains laboratoires acad\u00e9miques et certaines agences de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire ont commenc\u00e9 \u00e0 publier des travaux sur les pathologies naturelles de l\u2019abeille, alors que celle-ci ne se portait globalement pas si mal \u2014 ce n\u2019est que quelques ann\u00e9es plus tard que son d\u00e9clin a commenc\u00e9. C\u2019est \u00e0 cette \u00e9poque que les fameux insecticides n\u00e9onicotino\u00efdes, aujourd\u2019hui sur la sellette, \u00e9taient mis sur le march\u00e9\u2026 A l\u2019\u00e9poque, les revues scientifiques n\u2019exigeaient pas la divulgation des sources de financement des travaux qu\u2019elles publiaient et il n\u2019est pas possible d\u2019affirmer avec certitude que les firmes agro-chimiques ont jou\u00e9 un r\u00f4le dans cet int\u00e9r\u00eat soudain pour les pathog\u00e8nes naturels de l\u2019abeille. Mais dans les ann\u00e9es qui ont suivi, on sait que des recherches sur les \u00ab causalit\u00e9s alternatives<\/em> \u00bb aux pesticides ont \u00e9t\u00e9 co-financ\u00e9es par les fabricants de pesticides. D\u2019ailleurs, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ces derniers relaient dans leur communication la th\u00e8se que ce sont les virus, les parasites et le manque de ressources nutritives qui sont la cause majeure du d\u00e9clin mondial des abeilles.<\/p>\nPeser sur ce que produit la science reste tr\u00e8s co\u00fbteux, alors les industriels vont aussi chercher \u00e0 influencer l’expertise. C’est la seconde forme d’instrumentalisation de la science : il s’agit de placer, ou d’aider \u00e0 placer, dans des organes d’expertise, certains experts en conflit d’int\u00e9r\u00eat ou des scientifiques dont on conna\u00eet les id\u00e9es. Autrement dit, de les mettre au bon endroit au bon moment pour que ces gens-l\u00e0 rendent des avis \u00ab\u00a0favorables\u00a0\u00bb.<\/p>\n
On arrive parfois \u00e0 des situations aberrantes o\u00f9 des institutions disent l’exact oppos\u00e9 des agences de r\u00e9gulation. Tout cela parce que l’expertise a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9e.<\/p>\n
Aujourd’hui, par exemple, sur la question des perturbateurs endocriniens, il y a un hiatus gigantesque entre ce qui est produit par la communaut\u00e9 scientifique \u2013 ce sont des centaines d’\u00e9tudes \u2013 et les d\u00e9clarations des experts de l’Autorit\u00e9 Europ\u00e9enne de S\u00e9curit\u00e9 des Aliments (EFSA) ou encore de la Food And Drug Administration (FDA) et de la Environmental Protection Agency (EPA) aux \u00c9tats-Unis. Les conflits d’int\u00e9r\u00eat y sont souvent quasi-structurels. On arrive d’ailleurs parfois \u00e0 des situations aberrantes o\u00f9 des institutions, comme l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS) ou le Programme des Nations-Unies pour l’Environnement (PNUE), disent l’exact oppos\u00e9 des agences de r\u00e9gulation. Tout cela parce que l’expertise a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9e.<\/p>\n
<\/p>\n
sciences-critiques.fr\/stephane-foucart-les-debats-scientifiques-peuvent-etre-instrumentalises\/<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/salonDames-171210-04-183x300.jpg\")
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
On est dans une p\u00e9riode complexe : sciences ou pseudo-science.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2239,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[26,34],"class_list":["post-2205","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-environnement","tag-environnement","tag-tous-ensemble"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2205","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2205"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2205\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2207,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2205\/revisions\/2207"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2239"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2205"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2205"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2205"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}