{"id":3249,"date":"2018-04-14T02:38:12","date_gmt":"2018-04-14T00:38:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=3249"},"modified":"2018-08-06T11:10:15","modified_gmt":"2018-08-06T09:10:15","slug":"il-est-temps-datterrir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2018\/04\/14\/il-est-temps-datterrir\/","title":{"rendered":"Il est temps d\u2019atterrir"},"content":{"rendered":"

Le projet d\u2019a\u00e9roport est abandonn\u00e9 \u00e0 Notre-Dame-des-Landes\u2026 <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Mais tout reste \u00e0 faire et \u00e0 penser en mati\u00e8re de projets d\u2019am\u00e9nagement et de transports, souligne le politologue Luc Semal, sp\u00e9cialiste des questions d\u2019\u00e9cologie.<\/strong><\/p>\n

Ainsi donc, l\u2019a\u00e9roport de Notre-Dame-des-Landes ne verra pas le jour. D\u00e9ni de d\u00e9mocratie pour les uns, victoire de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral pour les autres\u2026 : retour sur une bataille de cinquante ans, avec le chercheur Luc Semal. Un bilan mi-figue mi-raisin selon ce sp\u00e9cialiste de la pens\u00e9e \u00e9cologiste, pour qui la question climatique et la mise en question du transport a\u00e9rien sont les oubli\u00e9s de la d\u00e9cision gouvernementale.<\/p>\n

Comment r\u00e9agissez-vous \u00e0 cette annonce de l\u2019abandon de l\u2019a\u00e9roport ?<\/strong><\/p>\n

De telles victoires sont rarissimes dans l\u2019histoire de l\u2019\u00e9cologie politique ! Il y a eu la d\u00e9fense du parc national de la Vanoise en 1971, le Larzac<\/a> et la mobilisation contre l\u2019installation d\u2019une centrale nucl\u00e9aire \u00e0 Plogoff en 1981, la bataille pour la fermeture de Fessenheim<\/a> \u2014 m\u00eame si ce n\u2019est pas encore fait \u2014 et quelques autres projets arr\u00eat\u00e9s alors qu\u2019ils \u00e9taient moins avanc\u00e9s, comme la centrale nucl\u00e9aire du Pellerin (sur l\u2019estuaire de la Loire)\u2026 Mais la plupart de ces victoires sont inconnues du grand public, hormis celle du Larzac. Notre-Dame-des-Landes, c\u2019est l\u2019histoire d\u2019une cristallisation d\u2019oppositions locales et nationales, d\u2019acteurs extr\u00eamement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, y compris non \u00e9cologistes. Des agriculteurs, des anarchistes, des repr\u00e9sentants de la gauche radicale, des adeptes de la d\u00e9croissance qui permettent cette victoire importante, en termes symboliques et historiques, mais surtout la pr\u00e9servation d\u2019hectares \u00e9cologiquement exceptionnels, sauv\u00e9s de l\u2019artificialisation des sols. Cela dit, m\u00eame si le feuilleton a commenc\u00e9 il y a une cinquantaine d\u2019ann\u00e9es, la cristallisation ne s\u2019est faite que r\u00e9cemment, au cours des six derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n

Avec l\u2019apparition de la ZAD ?<\/strong><\/p>\n

La ZAD appara\u00eet en 2009, mais c\u2019est l\u2019\u00e9lection de Fran\u00e7ois Hollande et la nomination de Jean-Marc Ayrault comme Premier ministre, en 2012, qui donnent une visibilit\u00e9 nationale \u00e0 cette controverse et la font sortir des seuls milieux \u00e9cologistes. On assiste alors \u00e0 la naissance d\u2019un conflit tr\u00e8s fort, qui perdure aujourd\u2019hui, entre d\u2019une part un gouvernement qui essaie de r\u00e9duire NDDL \u00e0 une question locale (un projet d\u2019am\u00e9nagement local, soutenu par les \u00e9lus locaux, pour lequel on organise un r\u00e9f\u00e9rendum local) et d\u2019autre part des mobilisations qui veulent \u00e9largir le d\u00e9bat en ouvrant toutes les bo\u00eetes que l\u2019\u00e9cologie essaie d\u2019ouvrir depuis quarante ans : biodiversit\u00e9, climat, am\u00e9nagement du territoire et artificialisation des terres (autrement dit le changement complet et souvent irr\u00e9versible de l\u2019usage des sols, sous l\u2019effet de l\u2019urbanisation)\u2026 Quant au rapport des m\u00e9diateurs de d\u00e9cembre dernier, qui est un excellent travail, il r\u00e9pond aussi \u00e0 une demande tr\u00e8s cadr\u00e9e du gouvernement Philippe : quelle est la solution pour accueillir le transport a\u00e9rien dans cette R\u00e9gion ? Une fois de plus, le d\u00e9bat est restreint \u00e0 des questions techniques et locales. C\u2019est la face frustrante de cette victoire.<\/p>\n

Pourtant l\u2019un des slogans de cette mobilisation \u00e9tait \u00ab agir local, penser global \u00bb ?<\/strong><\/p>\n

Oui, et les militants ont clairement d\u00e9pass\u00e9 la mobilisation de type \u00ab nimby \u00bb (not in my backyard<\/em><\/a>, <\/em>soit en fran\u00e7ais \u00ab pas dans mon jardin \u00bb), en lan\u00e7ant une r\u00e9flexion collective sur les cons\u00e9quences de nos d\u00e9cisions \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale. Car nous sommes tous concern\u00e9s. En tant qu\u2019habitant du Nord-Pas-de-Calais, vivant pr\u00e8s de la centrale nucl\u00e9aire de Gravelines, je suis int\u00e9ress\u00e9 par la mont\u00e9e des eaux, qui est li\u00e9e au r\u00e9chauffement climatique et donc \u00e0 l\u2019accroissement du transport a\u00e9rien, entre autres facteurs. Je ne sais pas si ma ville sera encore habitable en 2040, en 2080, en 2100\u2026 Nous sommes confront\u00e9s \u00e0 des interactions complexes \u00e0 mod\u00e9liser, qui d\u00e9multiplient les probl\u00e8mes de gestion, et exigent un effort intellectuel de projection que ne font pas souvent les pouvoirs publics.<\/p>\n

Edouard Philippe a tout de m\u00eame dit que la pr\u00e9servation de ces zones humides allait contribuer \u00e0 stocker du carbone, donc \u00e0 limiter le r\u00e9chauffement\u2026<\/strong><\/p>\n

Mais c\u2019est totalement marginal face \u00e0 nos objectifs de r\u00e9duction des gaz \u00e0 effet de serre ! Le d\u00e9bat sur les enjeux globaux, de long terme, qui est au c\u0153ur d\u2019une d\u00e9mocratie \u00e9cologique n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 ouvert. La d\u00e9cision d\u2019abandonner l\u2019a\u00e9roport appara\u00eet comme une concession du gouvernement : OK, pas ces 2 000 hectares-l\u00e0. Mais il n\u2019y a pas le d\u00e9but d\u2019une r\u00e9flexion sur le devenir des grands projets, sur les limites de l\u2019am\u00e9nagement dans un territoire disponible limit\u00e9. Chaque d\u00e9cennie, l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un d\u00e9partement est artificialis\u00e9 sous l\u2019effet des grands et surtout des petits projets d\u2019am\u00e9nagement. NDDL a donn\u00e9 une visibilit\u00e9 in\u00e9dite \u00e0 ces enjeux\u2026 mais le gouvernement n\u2019a pas rebondi. Edouard Philippe n\u2019a pas annonc\u00e9 une grande loi pour lutter contre l\u2019artificialisation des sols. Quant \u00e0 la question du r\u00e9chauffement climatique, elle est pass\u00e9e \u00e0 l\u2019arri\u00e8re-plan ! On abandonne le projet de NDDL mais on agrandit les deux a\u00e9roports existants, Nantes-Atlantique et Rennes-Saint-Jacques. Comme dit le Premier ministre, il s\u2019agit d\u2019\u00ab accompagner la hausse du trafic a\u00e9rien \u00bb.<\/em><\/p>\n

Depuis son \u00e9lection, Emmanuel Macron a pourtant lanc\u00e9 le hashtag #makeourplanetgreatagain et multipli\u00e9 les plaidoyers climatiques\u2026<\/strong><\/p>\n

C\u2019est tout le d\u00e9calage entre le discours et les actes. La France s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 diviser par quatre, voire cinq ses \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre d\u2019ici \u00e0 2050. Mais \u00ab en m\u00eame temps \u00bb,<\/em> pour reprendre une expression du pr\u00e9sident, le trafic a\u00e9rien n\u2019en finit pas d\u2019augmenter. En 2011 d\u00e9j\u00e0, le trafic international transitant par la France comptait pour plus de 5 % dans nos \u00e9missions nationales. Il poursuit sa croissance effr\u00e9n\u00e9e. Mais cela reste \u00ab invisible \u00bb puisque les vols internationaux ne sont pas inclus dans le calcul de notre empreinte carbone nationale ! A Nantes-Atlantique, le trafic a lui aussi explos\u00e9. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 90, il y avait 1 million de passagers par an. On est pass\u00e9 \u00e0 5,4 millions en 2017, soit une hausse de 440 %. Pour 2040, on pr\u00e9voit 9 millions de passagers, soit plus 800 %\u2026 et c\u2019est cens\u00e9 \u00eatre compatible avec notre objectif de r\u00e9duction de 75 % des \u00e9missions ! 800 %, le chiffre est si vertigineux qu\u2019on ne veut pas le voir. M\u00eame des opposants notoires \u00e0 l\u2019a\u00e9roport, comme Fran\u00e7ois de Rugy (ex-EELV, ralli\u00e9 \u00e0 LREM), n\u2019y trouvent rien \u00e0 redire : cette d\u00e9cision, selon lui, \u00ab<\/em> d\u00e9montre qu\u2019il est possible de concilier la croissance du trafic a\u00e9rien et le respect des grands enjeux \u00e9cologiques \u00bb.<\/em> Eh bien non, c\u2019est impossible.<\/p>\n

Cette d\u00e9cision est pourtant une victoire. N\u2019\u00eates-vous pas rabat-joie ?<\/strong><\/p>\n

Les militants ont fait le meilleur travail possible ! Ils ont eu un courage physique exemplaire, fait des choix de vie importants, ce qui est rare dans les mobilisations. Mais cinquante ans, m\u00eame dix ans de lutte, c\u2019est tr\u00e8s long. Pour tenir, il faut aussi une dose de pragmatisme. Et pour trouver des alliances, il faut parfois insister sur les points susceptibles de produire du consensus \u2014 le c\u00f4t\u00e9 aberrant d\u2019un a\u00e9roport construit sur des terres fertiles, \u00e9cologiquement riches \u2014, et att\u00e9nuer les aspects plus pol\u00e9miques \u2014 la question de la d\u00e9croissance du transport a\u00e9rien. Une partie des opposants ont tent\u00e9 d\u2019en d\u00e9battre, mais avec un succ\u00e8s limit\u00e9. Car s\u2019interroger sur l\u2019avenir de la mobilit\u00e9, c\u2019est poser la question des limites dans tout ce qu\u2019elle a de plus g\u00eanant, de plus dissonant pour nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Pourquoi ?<\/strong><\/p>\n

C\u2019est un tabou. Presque personne n\u2019ose mettre en question la banalisation du transport a\u00e9rien au sein des classes moyennes et sup\u00e9rieures. On affirme que gr\u00e2ce au low cost tout le monde prend l\u2019avion, mais ce n\u2019est pas vrai : ce sont les riches et la classe moyenne internationalis\u00e9e qui y ont recours, dans le travail et surtout pour leurs loisirs. C\u2019est une question de mode de vie, de d\u00e9lassement, d\u2019insouciance. Mais il est extr\u00eamement difficile \u2014 presque inconvenant \u2014 de l\u2019\u00e9voquer. J\u2019ai interview\u00e9 beaucoup de militants de la d\u00e9croissance et du mouvement des villes en transition, et le renoncement \u00e0 l\u2019avion constitue une importante source de conflit au sein des familles : \u00ab Tu nous prives de nos vacances, de quel droit ? \u00bb Le co\u00fbt social et professionnel de ce renoncement est lourd. Si vous \u00eates cadre, essayez de vous faire embaucher en disant que vous ne prenez pas l\u2019avion ! On est encore loin d\u2019une reconnaissance de \u00ab l\u2019objection d\u2019aviation \u00bb\u2026<\/p>\n

Vous prenez l\u2019avion ? <\/strong><\/p>\n

Il ne faut jamais dire jamais mais, de fait, je ne l\u2019ai plus pris depuis dix ans. Chaque trajet a un tel poids \u00e9cologique que cela ne me fait plus envie. Cela dit, la question importante n\u2019est pas celle du choix individuel d\u2019un tel ou un tel, mais plut\u00f4t la capacit\u00e9 ou non de notre soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 envisager une trajectoire collective de r\u00e9duction du trafic a\u00e9rien. Si nous sommes r\u00e9ellement engag\u00e9s dans une logique de transition \u00e9cologique, peut-on envisager de coordonner intelligemment une diminution de la place de l\u2019avion dans nos vies ? Malheureusement, l\u2019espace d\u00e9mocratique pour en discuter n\u2019existe pas vraiment. Ce sont pourtant des questions politiques essentielles, sous-tendues par de fortes divergences id\u00e9ologiques.<\/p>\n

Prendre l\u2019avion, c\u2019est id\u00e9ologique ? <\/strong><\/p>\n

Disons plut\u00f4t que c\u2019est l\u2019occasion de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l\u2019influence des id\u00e9ologies sur nos modes de vie. L\u2019id\u00e9ologie n\u2019est pas un gros mot, c\u2019est un prisme de lecture politique du monde, explicite ou implicite. Pourquoi certains trouvaient-ils ce projet d\u2019a\u00e9roport scandaleux, et d\u2019autres non ? On peut dire qu\u2019il existe une id\u00e9ologie \u00e9cologiste qui, depuis cinquante ans, se construit comme une pens\u00e9e des limites, atypique et subversive dans le champ politique. Elle affirme que dans un monde fini il est impossible de r\u00eaver d\u2019une croissance infinie, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00e9conomie, d\u2019artificialisation des sols ou de mobilit\u00e9.<\/p>\n

Alors peut-on essayer de piloter les descentes \u00e9nerg\u00e9tiques, de r\u00e9partir \u00e9quitablement les efforts de r\u00e9duction tant des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre que de la consommation ? Voil\u00e0 l\u2019enjeu de l\u2019\u00e9cologie politique : g\u00e9rer ce basculement vers l\u2019apr\u00e8s-croissance, de mani\u00e8re d\u00e9mocratique et pacifique, dans un temps qui lui non plus n\u2019est pas infini. Quand Edouard Philippe annonce que le gouvernement va accompagner la hausse du trafic a\u00e9rien, il affiche un prisme id\u00e9ologique diam\u00e9tralement oppos\u00e9, non pas \u00e9cologiste mais productiviste. Pour l\u2019instant, on en est l\u00e0. Malgr\u00e9 le \u00ab verdissement \u00bb de notre soci\u00e9t\u00e9 sur certains points, l\u2019id\u00e9ologie \u00e9cologiste reste minoritaire et les id\u00e9ologies productivistes, dominantes. On accepte l\u2019id\u00e9e de la crise \u00e9cologique, mais pas celle des limites, et on esp\u00e8re r\u00e9soudre le probl\u00e8me par un alliage volontariste de croissance verte et de progr\u00e8s technique. Les minorit\u00e9s actives, comme dans le cas de NDDL, n\u2019ont sans doute pas la possibilit\u00e9 d\u2019y rem\u00e9dier par la seule force de leur discours. Mais elles nous poussent \u00e0 nous questionner \u00e0 ce sujet, et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 \u00e9norme.<\/p>\n

Article paru dans telerama.fr<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le projet d\u2019a\u00e9roport est abandonn\u00e9 \u00e0 Notre-Dame-des-Landes\u2026   Mais tout reste \u00e0 faire et \u00e0 penser en mati\u00e8re de projets d\u2019am\u00e9nagement et de transports, souligne le politologue Luc Semal, sp\u00e9cialiste des questions d\u2019\u00e9cologie.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3246,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[32,34],"class_list":["post-3249","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-environnement","tag-objecteur-de-croissance","tag-tous-ensemble"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3249"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3249\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3256,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3249\/revisions\/3256"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}