{"id":3421,"date":"2018-05-06T02:33:56","date_gmt":"2018-05-06T00:33:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=3421"},"modified":"2018-08-06T11:10:13","modified_gmt":"2018-08-06T09:10:13","slug":"la-construction-de-lhomme-economique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2018\/05\/06\/la-construction-de-lhomme-economique\/","title":{"rendered":"La construction de l\u2019homme \u00e9conomique"},"content":{"rendered":"

Foucault, Bourdieu et la question n\u00e9olib\u00e9rale<\/strong>\u00a0: un livre de Christian Laval<\/p>\n

<\/p>\n

Dans un ouvrage fouill\u00e9, le sociologue Christian Laval montre comment\u00a0Michel Foucault et Pierre Bourdieu ont, parmi les premiers, rep\u00e9r\u00e9 \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9v\u00e9nement n\u00e9olib\u00e9ral\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans son Cours au Coll\u00e8ge de France de l\u2019ann\u00e9e 1992-1993, qui vient d\u2019\u00eatre publi\u00e9 [1], Pierre Bourdieu racontait qu\u2019il aimait \u00e0 \u00ab \u00e9nerver \u00bb<\/em> les \u00e9conomistes de ses amis en leur disant que \u00ab l\u2019\u00e9conomie n\u2019est peut-\u00eatre qu\u2019une immense bulle sp\u00e9culative \u00bb. \u00ab L\u2019\u00e9conomiste,<\/em> poursuivait-il, croit que l\u2019\u00e9conomie existe. Et ce qui l\u2019am\u00e8ne souvent \u00e0 construire des th\u00e9ories en forme de bulle sp\u00e9culative, c\u2019est peut-\u00eatre qu\u2019il formalise des \u00e9vidences du sens commun \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Sa d\u00e9fiance pour la \u00ab science \u00e9conomique \u00bb en tant que telle porte n\u00e9anmoins le sociologue, particuli\u00e8rement \u00e0 partir des ann\u00e9es 1980, \u00e0 \u00e9tudier l\u2019homo<\/em> economicus<\/em>, qu\u2019il voit prendre de plus en plus d\u2019importance dans toutes les strates de la soci\u00e9t\u00e9. Non sans inqui\u00e9tude, notamment pour la gauche et les politiques sociales qu\u2019elle a contribu\u00e9 \u00e0 faire advenir durant les derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n

Avant Bourdieu, Michel Foucault avait rep\u00e9r\u00e9, d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1970, le \u00ab changement d\u2019\u00e9poque \u00bb<\/em> qu\u2019allait entra\u00eener l\u2019arriv\u00e9e du n\u00e9olib\u00e9ralisme dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales et y avait consacr\u00e9 plusieurs de ses Cours au Coll\u00e8ge de France, notamment Naissance de la biopolitique<\/em> (2004).<\/p>\n

Professeur de sociologie \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Paris-Ouest-Nanterre, auteur de plusieurs ouvrages sur le n\u00e9olib\u00e9ralisme, Christian Laval vient confronter les travaux du philosophe mort en 1984 et ceux du sociologue disparu en 2002 sur la question n\u00e9olib\u00e9rale. M\u00eame s\u2019ils n\u2019ont pas \u00e9chang\u00e9 sur le sujet, chacun y a travaill\u00e9 et a mis en garde contre la contamination des politiques publiques et des individus par le n\u00e9olib\u00e9ralisme.<\/p>\n

\u00c0 quel moment le terme \u00ab n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00bb, appara\u00eet-il ? Et comment Foucault et Bourdieu ont-ils eu l\u2019intuition \u2013 Foucault le premier \u2013 de travailler sur ce sujet novateur \u00e0 leur \u00e9poque ?<\/strong><\/p>\n

Christian Laval :<\/strong> Ce terme appara\u00eet avec des significations assez vari\u00e9es dans les ann\u00e9es 1930. En effet, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, m\u00eame Keynes a pu \u00eatre qualifi\u00e9 ainsi, tout comme des \u00e9conomistes fran\u00e7ais tels que Rueff ou encore les ordolib\u00e9raux allemands. Au d\u00e9part, le mot d\u00e9signe tout effort de refondation du lib\u00e9ralisme \u2013 lequel a pu avoir sa version de gauche, sous la forme d\u2019un r\u00e9formisme social, mais aussi sa version de droite, visant \u00e0 redonner vie aux principes fondamentaux du march\u00e9, notamment en se demandant quel r\u00f4le devaient jouer le droit et l\u2019\u00c9tat pour intensifier la concurrence.<\/p>\n

Le sens de ce terme \u00e9voluera avec la Soci\u00e9t\u00e9 du Mont-P\u00e8lerin [2], sous l\u2019influence de personnalit\u00e9s comme Friedrich Hayek ou Milton Friedman, puis lorsque se dessineront un vrai projet politique et une strat\u00e9gie de conqu\u00eate de la direction des partis politiques et du pouvoir d\u2019\u00c9tat dans les ann\u00e9es 1970 et 1980.<\/p>\n

Quand Foucault s\u2019y int\u00e9resse, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, le terme n\u2019est pas encore d\u2019un usage tr\u00e8s r\u00e9pandu, et sa d\u00e9finition n\u2019est pas encore arr\u00eat\u00e9e. Ce sera justement l\u2019un des apports du \u00ab Cours au Coll\u00e8ge de France \u00bb de 1978-1979, publi\u00e9 en 2004 sous le titre de Naissance de la biopolitique<\/em>, que de lui donner une signification rigoureuse en le d\u00e9finissant comme une nouvelle rationalit\u00e9 politique, ou encore un certain type de \u00ab gouvernementalit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

Enfin, chez Bourdieu, le terme est longtemps absent, en tout cas comme substantif. C\u2019est \u00e0 partir de 1995, avec les grandes gr\u00e8ves, qu\u2019il commence \u00e0 d\u00e9signer chez lui un syst\u00e8me de pouvoir, une forme nouvelle de domination. Il importe de remarquer \u2013 et j\u2019y insiste dans mon livre \u2013 qu\u2019entre les analyses de Foucault et l\u2019\u00e9laboration de Bourdieu sur la question n\u00e9olib\u00e9rale, il y a un d\u00e9calage d\u2019une bonne quinzaine d\u2019ann\u00e9es. Ils ne parlent donc pas tout \u00e0 fait de la m\u00eame chose.<\/p>\n

Vous qualifiez votre livre d\u2019\u00ab enqu\u00eate sur l\u2019\u00e9v\u00e9nement n\u00e9olib\u00e9ral \u00bb<\/em>. Pourquoi ?<\/strong><\/p>\n

Je parle plut\u00f4t d\u2019une \u00ab enqu\u00eate sur les enqu\u00eates \u00bb de Foucault et Bourdieu ! En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019enqu\u00eate sur le n\u00e9olib\u00e9ralisme, je l\u2019ai faite avec Pierre Dardot \u00e0 l\u2019occasion de notre livre La Nouvelle Raison du monde,<\/em> paru en 2009. Nous lui avons donn\u00e9 un prolongement et un approfondissement en 2016 dans un opus intitul\u00e9 Ce cauchemar qui n\u2019en finit pas<\/em>. Dans ces ouvrages, nous sommes plut\u00f4t partis des concepts et des analyses de Foucault, tout en notant d\u2019ailleurs certaines limites.<\/p>\n

Foucault avait eu des intuitions remarquables en 1978-1979, et tout son travail a consist\u00e9 \u00e0 d\u00e9gager \u00e0 partir de deux formes de n\u00e9olib\u00e9ralisme \u2013 la forme ordolib\u00e9rale allemande et l\u2019austro-am\u00e9ricaine \u2013 une rationalit\u00e9 n\u00e9olib\u00e9rale originale. Mais, en cette fin des ann\u00e9es 1970, il ne pouvait pas avoir en vue le panorama historique qui est aujourd\u2019hui le n\u00f4tre, une quarantaine d\u2019ann\u00e9es plus tard. D\u2019ailleurs, comme on le voit en consultant ses notes sur le sujet, Foucault n\u2019a finalement utilis\u00e9 pour ses \u00ab Cours \u00bb qu\u2019une partie de ses lectures. Naissance de la biopolitique<\/em> n\u2019est qu\u2019une premi\u00e8re \u00e9bauche d\u2019un travail qui aurait pu \u00eatre bien plus important, mais qu\u2019il n\u2019a pas poursuivi parce qu\u2019il est pass\u00e9 \u00e0 autre chose [3].<\/p>\n

Ainsi, mon livre est une enqu\u00eate non pas directement sur le n\u00e9olib\u00e9ralisme, mais sur des recherches men\u00e9es par deux auteurs qui se sont pench\u00e9s l\u2019un et l\u2019autre, \u00e0 des moments diff\u00e9rents, sur un ph\u00e9nom\u00e8ne dont ils \u00e9taient t\u00e9moins.<\/p>\n

Vous parlez d\u2019ailleurs d\u2019une \u00ab rencontre rat\u00e9e \u00bb entre Foucault et Bourdieu\u2026<\/strong><\/p>\n

L\u2019expression s\u2019inspire du titre d\u2019un colloque, \u00ab Bourdieu\/Foucault : un rendez-vous manqu\u00e9 ? \u00bb, qui s\u2019est tenu \u00e0 Naples en mars 2016. Il faut d\u2019abord rappeler qu\u2019il s\u2019agit de deux grands intellectuels \u00e0 la renomm\u00e9e mondiale extraordinaire, des \u00ab quasi-contemporains \u00bb (Foucault est n\u00e9 en 1926, Bourdieu en 1930), qu\u2019ils sont tous deux pass\u00e9s par l\u2019\u00c9cole normale sup\u00e9rieure et l\u2019agr\u00e9gation de philosophie, puis qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 tous deux \u00e9lus au Coll\u00e8ge de France. De surcro\u00eet, ils ont eu le m\u00eame directeur de th\u00e8se en la personne de Georges Canguilhem. Ils avaient donc tout pour se rencontrer ! Pourtant, leurs trajectoires respectives ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s diff\u00e9rentes, tout comme leurs perspectives de travail, en d\u00e9pit d\u2019un engagement qui a \u00e9t\u00e9 parfois convergent \u2013 \u00e0 l\u2019instar de celui en faveur de Solidarnosc apr\u00e8s le coup d\u2019\u00c9tat de d\u00e9cembre 1981 du g\u00e9n\u00e9ral Jaruzelski en Pologne.<\/p>\n

Pour autant, Bourdieu, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu en 1981 au Coll\u00e8ge de France, ne semble pas avoir pris connaissance du \u00ab Cours \u00bb de Foucault de 1978-1979. M\u00eame des ann\u00e9es plus tard, lorsqu\u2019il se mettra \u00e0 \u00e9laborer cette question, on ne trouvera aucune mention d\u2019une lecture de cette sorte. D\u2019o\u00f9 ce \u00ab rendez-vous manqu\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

Je n\u2019ai pas voulu organiser, dans ce livre, une rencontre qui n\u2019a pas eu lieu, ni m\u00eame cherch\u00e9 \u00e0 les faire dialoguer de fa\u00e7on artificielle. Mais le lecteur attentif pourra d\u00e9couvrir tout un jeu d\u2019\u00e9chos entre les deux, et m\u00eame rep\u00e9rer des points d\u2019intersection tr\u00e8s significatifs, notamment sur les rapports entre n\u00e9olib\u00e9ralisme et \u00c9tat.<\/p>\n

Sans opposer ou rapprocher outre mesure leurs deux d\u00e9marches, vous consid\u00e9rez n\u00e9anmoins que \u00ab le n\u00e9olib\u00e9ralisme repr\u00e9sente pour l\u2019un et pour l\u2019autre une acc\u00e9l\u00e9ration de la construction politique des hommes \u00e9conomiques \u00bb<\/em>.<\/strong><\/p>\n

J\u2019essaie d\u2019abord de respecter leurs approches et de voir ce qui, dans chacune, s\u2019inscrit dans une trajectoire et un projet th\u00e9orique qui leur sont propres. N\u00e9anmoins, il y a chez l\u2019un et chez l\u2019autre un m\u00eame souci d\u2019historicit\u00e9 de \u00ab l\u2019homme \u00e9conomique \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire de la figure humaine que nous sommes en train de devenir. Et je suis convaincu que tous deux se posaient en somme la m\u00eame question : comment se fait-il que nous devenions de plus en plus ces \u00eatres humains qui correspondent \u00e0 un certain savoir, \u00e0 une certaine construction intellectuelle ? Ce qui les int\u00e9resse, c\u2019est de savoir comment nous devenons, par l\u2019action des pouvoirs qui s\u2019exercent sur nous, par la transformation de l\u2019\u00c9tat et par l\u2019expansion du champ \u00e9conomique, ces \u00eatres que l\u2019on appelle des \u00ab hommes \u00e9conomiques \u00bb.<\/p>\n

C\u2019est particuli\u00e8rement explicite chez Bourdieu. On le voit dans ses \u00ab Cours au Coll\u00e8ge de France \u00bb, notamment dans Anthropologie \u00e9conomique<\/em> (1992-1993), paru en novembre dernier. Bourdieu y explique \u00e0 quel point cette construction de l\u2019homme \u00e9conomique est la question fondamentale de la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine. C\u2019est en partant de ce fondement anthropologique de la science \u00e9conomique que l\u2019on peut comprendre comment un certain type de politiques va justement produire dans la r\u00e9alit\u00e9 cet homme \u00e9conomique tel qu\u2019il est d\u00e9fini dans la th\u00e9orie. Le n\u00e9olib\u00e9ralisme est ainsi pour lui une sorte d\u2019\u00ab effet de th\u00e9orie \u00bb.<\/p>\n

Foucault prendra la question diff\u00e9remment, mais, pour lui, les modes typiques d\u2019assujettissement n\u00e9olib\u00e9raux visent \u00e0 gouverner des individus qui sont sp\u00e9cifi\u00e9s comme des hommes \u00e9conomiques et ont pour effet de les produire.<\/p>\n

Vous montrez ainsi que Foucault et Bourdieu comprennent qu\u2019au-del\u00e0 de la seule analyse \u00e9conomique marxiste des d\u00e9veloppements du capitalisme, le n\u00e9olib\u00e9ralisme est une transformation plus large qui n\u00e9cessite \u00ab un levier politique, un plan institutionnel, une action normative et symbolique \u00bb<\/em>.<\/strong><\/p>\n

En effet, pour eux deux, le n\u00e9olib\u00e9ralisme ne se caract\u00e9rise pas seulement par une volont\u00e9 de la bourgeoisie d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer le rythme d\u2019accumulation du capital ou d\u2019\u00e9lever le niveau de profitabilit\u00e9. C\u2019est une forme politique globale, un syst\u00e8me de domination ou un mode de pouvoir. Pour Foucault, par exemple, il faut le consid\u00e9rer comme une mani\u00e8re de gouverner les individus dans tous les domaines de leur existence. Ce qui l\u2019int\u00e9resse est de savoir comment, dans le cadre g\u00e9n\u00e9ral de la biopolitique et du gouvernement des hommes par leurs int\u00e9r\u00eats, une nouvelle rationalit\u00e9 politique va infl\u00e9chir, modifier, rationaliser la \u00ab gouvernementalit\u00e9 \u00bb lib\u00e9rale mise en place depuis le XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle.<\/p>\n

La clarification de Foucault permet de penser l\u2019articulation entre une action indirecte \u00e0 distance sur les individus par la transformation du milieu dans lequel ils vivent, et un type d\u2019individu qui est pr\u00e9cis\u00e9ment susceptible, par certaines de ses propri\u00e9t\u00e9s, d\u2019\u00eatre gouvernable par cette action sur le milieu. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019ordolib\u00e9ralisme agit sur le cadre de vie des gens par une \u00ab politique de soci\u00e9t\u00e9 \u00bb ; de l\u2019autre, notamment avec la th\u00e9orie n\u00e9oclassique d\u2019un Gary Becker, la cible de l\u2019action est d\u00e9finie comme une personne qui r\u00e9agit aux variables du milieu. Ce qui l\u2019int\u00e9resse donc, au-del\u00e0 des diff\u00e9rences de doctrines entre courants n\u00e9olib\u00e9raux, c\u2019est une rationalit\u00e9 qui d\u00e9termine une certaine technologie politique, qui oriente un certain mode d\u2019agir sur les individus.<\/p>\n

Face \u00e0 cela, leur pr\u00e9occupation est bien la \u00ab r\u00e9invention de la gauche \u00bb\u2026<\/strong><\/p>\n

Foucault a pris une sorte de d\u00e9cision radicale : apr\u00e8s les \u00e9checs du communisme, qui a abouti \u00e0 des r\u00e9gimes criminels au XXe<\/sup> si\u00e8cle, il se donne pour maxime de \u00ab tout recommencer \u00bb<\/em>. C\u2019est sa formule. Et, pour ce faire, il faut s\u2019appuyer sur des \u00ab pratiques de libert\u00e9 \u00bb<\/em>. Il ne s\u2019agit pas de dire aux gens ce qu\u2019ils doivent \u00eatre ou ce qu\u2019ils doivent faire. Son \u00e9thique intellectuelle le conduit \u00e0 parier sur ce que les individus sont capables d\u2019inventer et, partant, sur la mani\u00e8re dont ils peuvent se r\u00e9inventer eux-m\u00eames, par et dans leurs pratiques. Quant \u00e0 Bourdieu, \u00e0 partir de 1995, son projet est un peu diff\u00e9rent, mais non sans rapport. Le mouvement social est un immense espoir, \u00e0 condition de cr\u00e9er de nouvelles formes d\u2019action, de construire d\u2019autres organisations, de produire de nouveaux discours, etc.<\/p>\n

On r\u00e9duit trop souvent Bourdieu \u00e0 son d\u00e9sir de faire une \u00ab gauche de gauche \u00bb. Mais son projet \u00e9tait plus ambitieux que cela. Il s\u2019agissait, comme il l\u2019a dit \u00e0 plusieurs reprises, de lier \u00e9troitement les organisations anciennes comme les syndicats aux associations, aux chercheurs en sciences sociales et aux artistes. Il souhaitait la naissance de lieux o\u00f9 chercheurs et militants pourraient se rencontrer, o\u00f9 les travaux de sciences sociales pourraient s\u2019incorporer dans le mouvement social et politique, apportant ainsi des r\u00e9ponses nouvelles m\u00ealant \u00ab utopie et r\u00e9alisme \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Cependant, au-del\u00e0 de leurs travaux, vous voyez la possibilit\u00e9 de la \u00ab naissance d\u2019une nouvelle culture critique \u00bb<\/em>\u2026<\/strong><\/p>\n

Oui, aujourd\u2019hui, je crois que les \u00ab \u00e9tanch\u00e9it\u00e9s \u00bb et les \u00ab exclusives \u00bb entre courants et \u00e9coles, qui ont \u00e9t\u00e9 monnaie courante dans le monde intellectuel, commencent \u00e0 dispara\u00eetre. On a affaire aujourd\u2019hui \u00e0 des modes de circulation des id\u00e9es plus fluides, \u00e0 des hybridations et \u00e0 des croisements th\u00e9oriques tr\u00e8s int\u00e9ressants. Cela tient aux urgences politiques, sociales et \u00e9cologiques, et donc aux n\u00e9cessit\u00e9s de penser la r\u00e9alit\u00e9 de fa\u00e7on nouvelle. Des personnes peuvent passer librement de Foucault \u00e0 Marx et de Marx \u00e0 Bourdieu sans s\u2019embarrasser d\u2019un quelconque respect envers la parole sacr\u00e9e des \u00ab ma\u00eetres \u00bb.<\/p>\n

J\u2019ai l\u2019impression que faire un livre associant deux de ces grands auteurs, c\u2019est poser un acte allant dans ce sens. Foucault est indispensable pour penser la mani\u00e8re souvent \u00ab micro-politique \u00bb dont les individus sont conduits par les logiques de march\u00e9 ; et Bourdieu l\u2019est tout autant lorsqu\u2019il s\u2019agit de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re dont la noblesse d\u2019\u00c9tat a r\u00e9orient\u00e9 les politiques publiques dans un sens n\u00e9olib\u00e9ral. Il importe de rappeler qu\u2019il ne faut pas attendre de leurs analyses, qui restent incompl\u00e8tes et inachev\u00e9es, une explication totale du ph\u00e9nom\u00e8ne n\u00e9olib\u00e9ral. Ce sont ces limites, justement, qui nous invitent \u00e0 les discuter et \u00e0 les prolonger en tenant compte du recul historique dont nous b\u00e9n\u00e9ficions. Leurs recherches restent en tout cas des points de d\u00e9part absolument n\u00e9cessaires \u00e0 la compr\u00e9hension de notre situation.<\/p>\n

************\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 **************<\/p>\n

[1] Anthropologie \u00e9conomique<\/em>, Seuil\/Raisons d\u2019agir<\/p>\n

[2] Fond\u00e9e en 1947, la Soci\u00e9t\u00e9 du Mont-P\u00e8lerin est un groupe de r\u00e9flexion compos\u00e9 d\u2019\u00e9conomistes, de penseurs et de journalistes pour d\u00e9fendre l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9. Rapidement, elle devient l\u2019un des lieux d\u2019\u00e9laboration du programme n\u00e9olib\u00e9ral et de la bataille pour l\u2019h\u00e9g\u00e9monie intellectuelle de celui-ci.<\/p>\n

[3] Foucault se consacre en effet jusqu\u2019\u00e0 sa mort, en juin 1984, \u00e0 son Histoire de la sexualit\u00e9<\/em> : les tomes II et III paraissent juste avant son d\u00e9c\u00e8s, apr\u00e8s avoir fait l\u2019objet de ses derni\u00e8res ann\u00e9es de cours. Un 4e<\/sup> tome, in\u00e9dit, Les Aveux de la chair<\/em>, est paru en janvier (Gallimard, \u00e9d. \u00e9tablie par Fr\u00e9d\u00e9ric Gros).<\/p>\n

politis.fr<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Foucault, Bourdieu et la question n\u00e9olib\u00e9rale\u00a0: un livre de Christian Laval<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3408,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-3421","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-culture-formation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3421"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3421\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3426,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3421\/revisions\/3426"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3408"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}