Les Black Blocs\u00a0: quand la libert\u00e9 et l\u2019\u00e9galit\u00e9 se manifestent<\/em>, \u00e9ditions Lux) interroge cette \u00e9vidence. Il revient sur les critiques d\u2019autoritarisme, de virilisme et de sexisme qui sont adress\u00e9es aux groupes comme les Black Blocs, et rappelle les apports d\u2019une tradition nord-am\u00e9ricaine bien diff\u00e9rente des postures insurrectionalistes que l\u2019on peut conna\u00eetre en France. Loin de ce qui peut vite se r\u00e9sumer, justement, \u00e0 des postures, l\u2019auteur de la pr\u00e9face se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 des mouvements et des courants de pens\u00e9e pr\u00f4nant le non dogmatisme et la reconnaissance de la diversit\u00e9 des tactiques.<\/p>\nConsid\u00e9rant l\u2019histoire de l\u2019\u00c9tat au XXe si\u00e8cle, comment expliquer la sensiblerie \u00e9thique et politique de militantes et militants au sujet de la question de la \u00ab\u00a0violence\u00a0\u00bb\u00a0? L\u2019\u00c9tat est le syst\u00e8me le plus meurtrier de l\u2019histoire humaine, avec ses guerres et ses g\u00e9nocides, sans parler de la militarisation de sa police, de l\u2019emprisonnement de masse, du blocage des fronti\u00e8res qui provoquent par milliers la mort de personnes migrantes et de ses choix entra\u00eenant la destruction de la plan\u00e8te.<\/p>\n
Le type de r\u00e9gime politique n\u2019est pas ici en cause\u00a0: c\u2019est un pr\u00e9sident d\u2019une r\u00e9publique qui a lanc\u00e9 des bombes atomiques sur des villes, ce sont des r\u00e9publiques qui ont men\u00e9 des guerres meurtri\u00e8res contre des peuples colonis\u00e9s qui r\u00eavaient d\u2019ind\u00e9pendance. L\u2019\u00c9tat lib\u00e9ral-r\u00e9publicain a m\u00eame fusill\u00e9 des soldats qui refusaient de se battre \u00e0 sa gloire, comme les pires dictatures. L\u2019\u00c9tat distribue des m\u00e9dailles et il \u00e9rige des monuments pour c\u00e9l\u00e9brer la violence d\u2019assassins en uniforme, connus ou inconnus.<\/p>\n
Pendant ce temps, des militantes et militants s\u2019entred\u00e9chirent au sujet de la violence qui marquerait les luttes sociales et populaires. Leur sensiblerie \u00e9thique est \u00e0 ce point exacerb\u00e9e qu\u2019une simple pince \u00e0 d\u00e9couper une cl\u00f4ture m\u00e9tallique est associ\u00e9e \u00e0 la violence. Oui, oui\u00a0: une pince\u00a0! Une telle arme, ou plut\u00f4t ce simple outil, a provoqu\u00e9 de profonds clivages lors de la mobilisation contre la construction d\u2019une centrale nucl\u00e9aire \u00e0 Seabrook, pr\u00e8s de Boston, dans les ann\u00e9es 1970.<\/p>\n
Consid\u00e9rant l\u2019obsession \u00ab\u00a0s\u00e9curitaire\u00a0\u00bb de l\u2019\u00c9tat contemporain, il n\u2019est pas \u00e9tonnant que l\u2019\u00e9crivain Erri De Luca ait \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 d\u2019\u00ab\u00a0incitation au sabotage\u00a0\u00bb pour avoir encourag\u00e9 l\u2019utilisation d\u2019une pince dans la campagne No-TAV contre la construction d\u2019une ligne de train \u00e0 haute vitesse (Lyon-Turin, NdE). Il avait en effet d\u00e9clar\u00e9 en entrevue que \u00ab\u00a0la TAV doit \u00eatre sabot\u00e9e. Voil\u00e0 pourquoi les cisailles \u00e9taient utiles\u00a0: elles servent \u00e0 couper les grillages. Pas question de terrorisme [\u2026] elles sont n\u00e9cessaires pour faire comprendre que la TAV est une entreprise nuisible et inutile\u00a0\u00bb. Il sera finalement relax\u00e9. En France, une bande d\u2019\u00ab\u00a0anarcho-autonomes\u00a0\u00bb, disait-on, a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9e de \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb pour avoir (peut-\u00eatre) planifi\u00e9 d\u2019arr\u00eater un train avec une cat\u00e9naire, une forme d\u2019action reprise depuis des d\u00e9cennies par le mouvement antinucl\u00e9aire allemand. Que l\u2019\u00c9tat lib\u00e9ral-r\u00e9publicain fran\u00e7ais, fond\u00e9 par une r\u00e9volution, la \u00ab\u00a0Terreur\u00a0\u00bb et la guerre, s\u2019amuse \u00e0 voir du \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb partout, pourquoi pas\u00a0?<\/p>\n
Mais pourquoi des camarades se laissent entra\u00eener dans de vains d\u00e9bats au sujet de la \u00ab\u00a0violence\u00a0\u00bb militante\u00a0? Dans les ann\u00e9es 1970, ce d\u00e9bat opposait les Soft Clams (palourdes douces) aux Hard Clams (palourdes dures) de la Clamshell Alliance (Alliance des palourdes) qui militait contre la construction d\u2019une centrale nucl\u00e9aire. Dans le milieu des Autonomen des ann\u00e9es 1980 \u00e0 Berlin Ouest, ce d\u00e9bat opposait les hippies ou \u00ab\u00a0M\u00fcslis\u00a0\u00bb (en r\u00e9f\u00e9rence aux c\u00e9r\u00e9ales) aux punks ou \u00ab\u00a0Mollis\u00a0\u00bb (en r\u00e9f\u00e9rence aux cocktails Molotov). Dans les ann\u00e9es 1990 en Grande-Bretagne, ce d\u00e9bat opposait les Fluffies (duveteux) aux Spikies (piquants) dans le mouvement \u00e9cologiste qui organisait, entre autres choses, des blocages de route, des occupations d\u2019arbres et des street parties<\/em> anticapitalistes \u00c0 l\u2019\u00e9poque d\u00e9j\u00e0, le magazine anglais POD pr\u00e9cisait que \u00ab\u00a0tout ce d\u00e9bat Fluffy contre Spiky est per\u00e7u par la plupart des activistes comme beaucoup de bruit pour rien\u00a0\u00bb.<\/p>\nLes mobilisations altermondialistes, en particulier la c\u00e9l\u00e8bre Bataille de Seattle en novembre 1999, offriront l\u2019occasion de reprendre \u00e0 nouveau ce d\u00e9bat. Le Direct Action Network (DAN \u2013 ou R\u00e9seau d\u2019action directe) avait convenu de pratiquer la d\u00e9sob\u00e9issance civile non violente pour emp\u00eacher l\u2019ouverture du sommet de l\u2019Organisation Mondiale du Commerce (OMC), le 30 novembre. Le m\u00eame matin, un Black Bloc a lanc\u00e9 des frappes contre des vitrines de commerces symbolisant le capitalisme mondialis\u00e9. Cette action a d\u00e9but\u00e9 \u00e0 quelques kilom\u00e8tres de distance et plusieurs heures apr\u00e8s celle du DAN, ce qui n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 des adeptes de la non-violence de critiquer publiquement le Black Bloc.<\/p>\n
Des membres anonymes du collectif ACME ont diffus\u00e9 peu apr\u00e8s le Communiqu\u00e9 du Black Bloc du 30 novembre<\/em>, y d\u00e9clarant\u00a0: \u00ab\u00a0Nous pr\u00e9tendons que la destruction de la propri\u00e9t\u00e9 n\u2019est pas une action violente \u00e0 moins qu\u2019elle ne d\u00e9truise des vies ou provoque des souffrances. [\u2026] Quand nous brisons une vitrine, notre but est de d\u00e9truire le mince vernis de l\u00e9gitimit\u00e9 dont se parent les droits de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. [\u2026] Apr\u00e8s le 30 novembre, beaucoup de gens ne regarderont plus jamais la vitrine d\u2019un magasin ou un marteau de la m\u00eame fa\u00e7on.\u00a0\u00bb Le communiqu\u00e9 d\u00e9plorait par ailleurs \u00ab\u00a0la pr\u00e9sence et l\u2019ent\u00eatement de la \u201cpolice de la paix\u201d [peace police<\/em>] [\u2026]. \u00c0 pas moins de six occasions, de soi-disant militants \u201cnon violents\u201d ont attaqu\u00e9 des individus qui s\u2019en prenaient \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 des entreprises multinationales. Quelques-uns de ces militants soi-disant non violents all\u00e8rent m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 se tenir devant le supermarch\u00e9 Nike Town pour le prot\u00e9ger contre le Black Bloc qu\u2019ils repouss\u00e8rent.\u00a0\u00bb<\/p>\nPeter Gelderloos a discut\u00e9 de ces \u00ab\u00a0paciflics\u00a0\u00bb qui ont plus de respect pour les policiers et la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e ou publique, que pour les autres manifestantes et manifestants. De plus, ces \u00ab\u00a0paciflics\u00a0\u00bb agissent de mani\u00e8re autoritaire, puisqu\u2019il s\u2019agit de forcer d\u2019autres manifestantes et manifestants \u00e0 agir, ou non, comme ces \u00ab\u00a0paciflics\u00a0\u00bb le d\u00e9sirent, sans respect pour l\u2019autonomie individuelle et collective et pour le principe de la diversit\u00e9 des tactiques.<\/p>\n
\u00a0Voil\u00e0 d\u2019ailleurs o\u00f9 Peter Gelderloos entre en sc\u00e8ne, avec son livre How Nonviolence Protects the State<\/em>, dont la premi\u00e8re \u00e9dition a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e en 2005 aux \u00c9tats-Unis. Il avait d\u00e9cid\u00e9 de l\u2019\u00e9crire suite \u00e0 sa participation \u00e0 une table ronde lors de la Conf\u00e9rence anarchiste d\u2019Am\u00e9rique du Nord en 2004. Il connaissait bien le milieu militant auquel il s\u2019adressait, puisqu\u2019il a \u00e9volu\u00e9 dans les r\u00e9seaux de m\u00e9dias ind\u00e9pendants, de lutte contre la police et la guerre. Il a m\u00eame particip\u00e9 aux actions non violentes de d\u00e9sob\u00e9issance civile contre l\u2019\u00c9cole des Am\u00e9riques (SOA), c\u00e9l\u00e8bre pour avoir form\u00e9 des militaires et des paramilitaires des pires dictatures latino-am\u00e9ricaines. Il consid\u00e9rait \u00e0 l\u2019\u00e9poque que la d\u00e9sob\u00e9issance civile et m\u00eame l\u2019emprisonnement d\u2019adeptes de la non-violence permettaient de d\u00e9voiler la nature autoritaire de l\u2019\u00c9tat soi-disant \u00ab\u00a0d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb.<\/p>\nIl a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 six mois de prison, suite \u00e0 cette mobilisation. Il en est ressorti convaincu que trop d\u2019adeptes de la non-violence tiraient un sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 morale de leur condamnation dogmatique de la \u00ab\u00a0violence\u00a0\u00bb, alors que leur objectif n\u2019\u00e9tait souvent que de pratiquer du lobbying r\u00e9formiste tout en se pr\u00e9tendant solidaires de peuples que des \u00c9tats massacraient.<\/p>\n
La r\u00e9flexion de Peter Gelderloos n\u2019est \u00e9videmment pas nouvelle aux \u00c9tats-Unis, un pays trop souvent frapp\u00e9 d\u2019amn\u00e9sie quant \u00e0 la violence qui a marqu\u00e9 son histoire politique, non seulement l\u2019usage d\u2019une force meurtri\u00e8re par l\u2019arm\u00e9e, la police, les gardes priv\u00e9s et les milices supr\u00e9macistes blanches, mais aussi la violence \u2013 occupations, gr\u00e8ves, sabotages, bagarres, \u00e9meutes, insurrections, attentats \u2013 de son mouvement ouvrier, ou encore des mouvements Red Power et Black Power, et m\u00eame de l\u2019\u00e9cologisme radical (qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0terrorisme int\u00e9rieur\u00a0\u00bb par le FBI).<\/p>\n
Du c\u00f4t\u00e9 du marxisme libertaire, le professeur de l\u2019Universit\u00e9 Berkeley Herbert Marcuse a discut\u00e9 en 1968 du \u00ab\u00a0droit de r\u00e9sistance\u00a0\u00bb, selon lui un des enjeux les plus anciens de la civilisation occidentale. Il \u00e9voquait aussi un droit fondamental sup\u00e9rieur au \u00ab\u00a0droit positif\u00a0\u00bb de l\u2019\u00c9tat, qu\u2019il soit monarchique ou r\u00e9publicain\u00a0:<\/p>\n
\u00ab\u00a0[l]a violence a ainsi deux formes tr\u00e8s diff\u00e9rentes\u00a0: la violence institutionnalis\u00e9e de l\u2019ordre dominant et la violence de la r\u00e9sistance, n\u00e9cessairement vou\u00e9e \u00e0 rester ill\u00e9gale en face du droit positif. Il est absurde de parler de l\u00e9galit\u00e9 de la r\u00e9sistance. Aucun syst\u00e8me social, m\u00eame le plus lib\u00e9ral [progressiste], ne peut l\u00e9galiser (constitutionnellement ou autrement), une violence qui vise \u00e0 le renverser. Ces deux formes remplissent donc des fonctions oppos\u00e9es. Il y a une violence de l\u2019oppression et une violence de la lib\u00e9ration\u00a0; il y a une violence de la d\u00e9fense de la vie et une violence de l\u2019agression.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Pour sa part, l\u2019historien Howard Zinn, auteur du livre Une Histoire populaire des Etats-Unis<\/em>, a lanc\u00e9 la m\u00eame ann\u00e9e un court ouvrage au sujet de la d\u00e9sob\u00e9issance civile. Il y avan\u00e7ait qu\u2019il y a d\u2019autres valeurs et principes parfois plus importants que la paix et la non-violence, en particulier pour les subalternes d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 in\u00e9galitaire. Selon lui, la violence devrait toujours \u00eatre clairement d\u00e9finie lorsqu\u2019on d\u00e9bat \u00e0 son sujet et sa l\u00e9gitimit\u00e9 doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9e en consid\u00e9rant son degr\u00e9, sa cible et l\u2019importance des enjeux.<\/p>\nIl rappelait surtout que l\u2019histoire des luttes populaires permet de d\u00e9montrer que le recours \u00e0 la force peut parfois \u00eatre efficace. Il concluait en pr\u00e9cisant que \u00ab\u00a0[c]haque situation dans le monde est unique et requiert donc une combinaison unique de tactiques. J\u2019insiste pour rappeler que cette question est si large et si complexe qu\u2019il serait insens\u00e9 d\u2019\u00e9carter d\u2019embl\u00e9e la violence du registre de toutes les tactiques envisageables au-del\u00e0 de la stricte non-violence.\u00a0\u00bb Suite \u00e0 des dizaines d\u2019\u00e9meutes dans des quartiers afro-am\u00e9ricains, m\u00eame Martin Luther King d\u00e9clarait \u00e0 l\u2019\u00e9poque qu\u2019\u00ab\u00a0une \u00e9meute est le langage des sans-voix\u00a0\u00bb qui exprime leur douleur et leur col\u00e8re, et qu\u2019il importe de toujours critiquer le contexte de violence structurelle dans lequel ces \u00e9meutes surviennent.<\/p>\n
Or la mont\u00e9e de l\u2019altermondialisme vers 2000 a provoqu\u00e9 de nouveaux d\u00e9bats au sujet de la violence politique. Des voix s\u2019\u00e9levaient aux \u00c9tats-Unis et ailleurs pour d\u00e9plorer que ce mouvement soit contr\u00f4l\u00e9 par des hommes blancs, y compris le DAN. Le recours \u00e0 la violence par le Black Bloc \u00e9tait pour sa part pr\u00e9sent\u00e9 comme relevant d\u2019un privil\u00e8ge d\u2019hommes blancs. En participant \u00e0 un Black Bloc, en effet, les hommes blancs pr\u00e9tendent prouver la radicalit\u00e9 de leur engagement politique et ils expriment leur virilit\u00e9, sans h\u00e9siter \u00e0 d\u00e9nigrer par ailleurs des actions moins muscl\u00e9es, donc suppos\u00e9ment moins radicales (cette attitude qui amalgame violence, radicalisme et virilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de manarchism<\/em> \u2013 ou \u00ab\u00a0anarchomachisme\u00a0\u00bb \u2013 lors d\u2019un d\u00e9bat entre anarchistes de Boston, en 2004). Enfin, disait-on, l\u2019homme blanc peut prendre le risque d\u2019affronter la police sans craindre autant de r\u00e9percussions que l\u2019homme noir ou latino-am\u00e9ricain ou que le sans-papier. En bref, selon cette critique, la violence politique serait \u00e0 la fois sexiste et raciste.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/SalonDames-180604-03-201x300.jpg\")
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sur le site de lmsi.net ; en trois parties<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3882,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[33,34],"class_list":["post-3841","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique","tag-social","tag-tous-ensemble"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3841"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3841\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3895,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3841\/revisions\/3895"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3882"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}