{"id":3847,"date":"2018-07-11T02:20:44","date_gmt":"2018-07-11T00:20:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=3847"},"modified":"2018-08-06T11:10:09","modified_gmt":"2018-08-06T09:10:09","slug":"sur-les-difficultes-darreter-le-nucleaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2018\/07\/11\/sur-les-difficultes-darreter-le-nucleaire\/","title":{"rendered":"Sur les difficult\u00e9s d\u2019arr\u00eater le nucl\u00e9aire"},"content":{"rendered":"

Une contribution dans mediapart\u00a0<\/strong><\/p>\n

Nouvelle tribune libre dans le cadre de l’appel Demain il sera trop tard, apr\u00e8s la dette, la publicit\u00e9 et l’obsolescence programm\u00e9e, nous proposons un texte sur le nucl\u00e9aire de Jean-Luc Pasquinet, coauteur, avec Pierre Lucot, du livre Nucl\u00e9aire arr\u00eat imm\u00e9diat. Les d\u00e9bats sont ouverts.<\/p>\n

\u00a0Dans une soci\u00e9t\u00e9 ayant fait l’exp\u00e9rience du totalitarisme et o\u00f9 domine l’atome il est tr\u00e8s difficile d’envisager l’avenir avec s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. En ce qui concerne le nucl\u00e9aire on imagine qu’il sera plus facile d’arr\u00eater le nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0civil\u00a0\u00bb que le militaire, et son arr\u00eat est souvent vu comme plus \u00ab\u00a0facile\u00a0\u00bb que celui pour l’abandon de l’arme atomique. Cependant quand il s’agit d’aborder l’arr\u00eat de la production \u00e9lectronucl\u00e9aire, le mouvement antinucl\u00e9aire reste domin\u00e9 par beaucoup de pr\u00e9jug\u00e9s, et manque souvent de jugement. Il a notamment tendance \u00e0 oubier que m\u00eame si ses cons\u00e9quences catastrophiques sont immenses, le nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0civil\u00a0\u00bb est n\u00e9gligeable dans la consommation d’\u00e9nergie dans le monde et par cons\u00e9quent que l’enjeu de savoir par quoi le remplacer est secondaire, mais que la seule alternative c’est de l’arr\u00eater, et le plus vite possible afin de supprimer une cause de catastrophe dans la longue liste des legs de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle.<\/p>\n

Comme vous le savez le mouvement antinucl\u00e9aire est domin\u00e9 par la strat\u00e9gie dite de \u00ab sortie progressive \u00bb du nucl\u00e9aire, largement d\u00e9velopp\u00e9e par le R\u00e9seau Sortir du Nucl\u00e9aire et abondamment reprise par tous les m\u00e9dias. Elle consiste \u00e0 proposer une sortie dans un d\u00e9lai plut\u00f4t long et de plus en plus flou, en s\u2019appuyant sur une technique : le renouvelable, sous diff\u00e9rentes formes comme le solaire et l\u2019\u00e9olien principalement. Or, il existe beaucoup d\u2019oppositions \u00e0 l\u2019installation d\u2019\u00e9oliennes, par exemple. En 15 ou 20 ans on n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 en installer plus de 6500 (et moins de 4 % de la production \u00e9lectrique), \u00e0 ce rythme il faudrait plus d\u2019une centaine d\u2019ann\u00e9es pour installer les 70 000 \u00e0 100 000 n\u00e9cessaires pour remplacer le nucl\u00e9aire en France, et encore je n\u2019aborde pas la question du stockage de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, tr\u00e8s complexe, pas encore fiable, ni reproductible et surtout ch\u00e8re, ni celle du recours \u00e0 des m\u00e9taux rares et concentr\u00e9s dans peu de pays comme la RP de Chine pour construire des \u00e9oliennes.<\/p>\n

Pourquoi est-ce si difficile ? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question il faut rappeler que la construction d\u2019\u00e9oliennes en France doit faire face \u00e0 diverses oppositions, notamment de la D\u00e9fense Nationale qui interditsait presque 51 % % du territoire \u00e0 l\u2019installation de ces moulins \u00e0 vent modernes en 2016 et \u00e0 terme ce chiffre pourrait monter \u00e0 86%, \u00e0 cause des radars (voir Le Monde du 1\/12\/2017 : \u00ab le gouvernement veut lever les obstacles \u00e0 l\u2019essor des \u00e9oliennes \u00bb N. Wakim ou Le Monde du 14\/10\/2017 : \u00ab les \u00e9oliennes dans les radars de l\u2019arm\u00e9e fran\u00e7aise \u00bb S. Mandard).<\/p>\n

D\u2019autre part, les opposants sont l\u00e9gions dans la population, \u00ab aujourd\u2019hui 53 % des projets \u00e9oliens (soit 235) font l\u2019objet d\u2019un recours en justice \u00bb (Le Monde 14\/10\/2017)<\/p>\n

R\u00e9sultat : alors que la France poss\u00e8de le deuxi\u00e8me gisement \u00e9olien europ\u00e9en apr\u00e8s le Royaume-Uni, il a du mal a d\u00e9coler.<\/p>\n

A l\u2019oppos\u00e9 des tenants de la sortie progressive on trouve les tenants de l\u2019arr\u00eat imm\u00e9diat, proposition toujours censur\u00e9e dans les m\u00e9dias, sans doute parce qu\u2019elle est cr\u00e9dible dans une \u00e9poque domin\u00e9e par le renversement entre le vrai et le faux. Ce sc\u00e9nario consiste \u00e0 sortir le plus vite possible du nucl\u00e9aire en \u00e9tant pragmatique, c\u2019est \u00e0 dire en s\u2019appuyant sur ce qu\u2019on trouvera au moment de la d\u00e9cision d\u2019arr\u00eat : fossile, renouvelable, sobri\u00e9t\u00e9, efficacit\u00e9. L\u2019enjeu c\u2019est d\u2019arr\u00eater imm\u00e9diatement la folie nucl\u00e9aire une fois qu\u2019on a reconnu sa dangerosit\u00e9 et de ne pas la tol\u00e9rer, d\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre. Bref pour les tenants de l\u2019arr\u00eat imm\u00e9diat, la seule alternative au nucl\u00e9aire c\u2019est son arr\u00eat, peu importe les moyens \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il est dangereux et qu\u2019il ne compte que pour 2,5 % de la consommation d\u2019\u00e9nergie finale dans le monde.<\/p>\n

Mais \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019on a ferm\u00e9 quasiment toutes les centrales au charbon et qu\u2019il est si difficile de d\u00e9ployer des \u00e9oliennes en France que reste-t\u2019il pour l\u2019arr\u00eater ?<\/p>\n

On sait que nos centrales au gaz ne fonctionnent quasiment pas dans l\u2019ann\u00e9e (elles ne sont utilis\u00e9es que pour assurer la pointe en janvier ou en f\u00e9vrier) il suffirait de porter leur taux d\u2019utilisation au maximum pour arr\u00eater imm\u00e9diatement une bonne partie du nucl\u00e9aire en France. Aujourd\u2019hui, on est oblig\u00e9 d\u2019y rajouter les importations et l\u2019effacement de puissance dans l\u2019industrie pour arr\u00eater imm\u00e9diatement le reste du nucl\u00e9aire, en plus du renouvelable en place bien entendu.<\/p>\n

Vous allez me dire et les gaz \u00e0 effet de serre ? Quand je vous aurai rappel\u00e9 que le nucl\u00e9aire c\u2019est 2,5 % de la consommation finale d\u2019\u00e9nergie dans le monde, que la consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 c\u2019est 23 % de la consommation totale d\u2019\u00e9nergie en France, vous comprendrez vite que si on rempla\u00e7ait tout le nucl\u00e9aire dans le monde par du fossile, nous n\u2019\u00e9mettrerions gu\u00e8re plus de gaz \u00e0 effet de serre qu\u2019aujourd\u2019hui. L\u2019int\u00e9r\u00eat de ce sc\u00e9nario c\u2019est justement d\u2019attirer l\u2019attention sur les r\u00e9elles causes des gaz \u00e0 effet de serre. Elles se trouvent dans les 77 % de consommation d\u2019\u00e9nergie, dans le p\u00e9trole et son monde : les automobiles, les avions, l\u2019agriculture productiviste notamment, etc\u2026 pas essentiellement dans la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 ; mais il est tellement plus facile de fermer des centrales au charbon et de ne pas toucher \u00e0 l\u2019essentiel, \u00e0 la cause m\u00eame des gaz \u00e0 effet de serre ! Et pourtant, c\u2019est ce que fait la France, car \u00ab l\u2019essentiel \u00bb c\u2019est notre mode de vie, c\u2019est la religion de la croissance, c\u2019est cette culture p\u00e9trol\u00e9o-centr\u00e9e pour assurer la mondialisaton et la mobilit\u00e9.<\/p>\n

Allez vous me r\u00e9torquer que l\u2019on pourrait aussi se contenter du renouvelable existant et r\u00e9duire notre consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 par six ou sept ? Pourquoi pas, si vous estimez que \u00e7a pourrait se faire avec un soutien de la majorit\u00e9 de la population c\u2019est aussi une autre proposition tout \u00e0 fait acceptable sur le plan th\u00e9orique, mais est-elle r\u00e9aliste ?<\/p>\n

Aujourd\u2019hui il n\u2019existe aucun pays industrialis\u00e9 qui ne soit sorti du nucl\u00e9aire sans passer par la \u00ab case fossile \u00bb, notamment l\u2019Italie et l\u2019Allemagne, or dans ces pays les antinucl\u00e9aires ne r\u00e9clament pas qu\u2019on retarde l\u2019arr\u00eat ou qu\u2019on revienne au nucl\u00e9aire sous pr\u00e9texte qu\u2019on aurait trop de production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 fossile. Alors pourquoi en France les \u00e9cologistes diabolisent-ils autant l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u2019origine fossile au risque de rendre l\u2019arr\u00eat du nucl\u00e9aire impossible ?<\/p>\n

Pour l\u2019instant les autres pays industrialis\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 plus prudents que nous, ils ont privil\u00e9gi\u00e9 le fossile quand nous privili\u00e9gions le nucl\u00e9aire et aujourd\u2019hui le choix est plus clair pour eux, par contre la question qui se pose aujourd\u2019hui c\u2019est de savoir si les pays industrialis\u00e9s qui ont choisi de se passer du nucl\u00e9aire comme l\u2019 Italie (50 % d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 fossile), les Allemands (60 % d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 fossile, et sans doute 50 % en 2022 quand ils auront arr\u00eat\u00e9 tout le nucl\u00e9aire), vont ensuite r\u00e9duire les causes des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre en choisissant la d\u00e9croissance ? Telle est la question.<\/p>\n

C\u2019est\u00a0 aussi une occasion pour s\u2019apercevoir que la sortie de la soci\u00e9t\u00e9 industrielle est plus complexe qu\u2019on ne le croit, c\u2019est un peu comme un jeu du mikado, on n\u2019enl\u00e8ve pas les baguettes n\u2019importe comment, il existe un ordre \u00e0 respecter, sinon on perd\u2026<\/p>\n

Jean-Luc Pasquinet,\u00a0D\u00e9croissance idf<\/strong><\/p>\n