{"id":4277,"date":"2018-09-20T02:49:40","date_gmt":"2018-09-20T00:49:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=4277"},"modified":"2018-09-20T09:50:33","modified_gmt":"2018-09-20T07:50:33","slug":"pourquoi-faut-il-sortir-du-nucleaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2018\/09\/20\/pourquoi-faut-il-sortir-du-nucleaire\/","title":{"rendered":"Pourquoi faut-il sortir du nucl\u00e9aire ?"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en France est issue \u00e0 75 % de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire, ce qui est un record mondial. En puissance \u00e9lectrique nette, la France est le deuxi\u00e8me pays, derri\u00e8re les Etats-Unis, \u00e0 produire de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire. <\/strong><\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-4293\" src=\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Voiture-180901-1-300x296.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"296\" srcset=\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Voiture-180901-1-300x296.jpg 300w, https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Voiture-180901-1.jpg 304w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>En pr\u00e9ambule, un document de N. Sersiron\u00a0 intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Bure, cimeti\u00e8re du progr\u00e8s\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><a href=\"https:\/\/yonnelautre.fr\/spip.php?article14685\">https:\/\/yonnelautre.fr\/spip.php?article14685<\/a> <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">***********\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ******************<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Les dangers li\u00e9s \u00e0 cette technologie sont nombreux et les d\u00e9bats sur la sortie du nucl\u00e9aire sont incessants.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs pays europ\u00e9ens autour de la France ont d\u00e9cid\u00e9 de <strong>sortir du nucl\u00e9aire<\/strong> civil. L\u2019Allemagne a d\u00e9cid\u00e9 l\u2019arr\u00eat d\u00e9finitif de ces centrales au plus tard en 2022 apr\u00e8s la catastrophe de Fukushima en 2011. <strong>Voici pourquoi la France devrait suivre cet exemple<\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Les risques li\u00e9s au nucl\u00e9aire<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Les risques du nucl\u00e9aire existent \u00e0 plusieurs niveaux : <strong>sanitaire, environnemental, s\u00e9curitaire<\/strong>\u2026 \u00a0La dur\u00e9e de vie l\u00e9gale des centrales nucl\u00e9aires en France est de <strong>40 ans<\/strong>. Or, les centrales fran\u00e7aises sont vieilles et ont presque cette moyenne d\u2019\u00e2ge, les risques sont donc nombreux.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La pollution radioactive <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il n\u2019y a pas de seconde chance possible avec le nucl\u00e9aire. L\u2019accident de Tchernobyl en 1986 en Ukraine ou derni\u00e8rement en 2011 \u00e0 Fukushima au Japon en sont des exemples. Que le probl\u00e8me provienne d\u2019une erreur humaine ou d\u2019une catastrophe naturelle, le r\u00e9sultat est le m\u00eame, la situation sanitaire est un d\u00e9sastre. Sur l\u2019ensemble du continent europ\u00e9en, on parle de <strong>9 000<\/strong> \u00e0 <strong>90 000 d\u00e9c\u00e8s<\/strong> imputables directement \u00e0 la pollution radioactive li\u00e9e \u00e0 Tchernobyl. Les probl\u00e8mes sanitaires li\u00e9s \u00e0 cet accident se font d\u2019ailleurs encore ressentir en France notamment au niveau des cancers de la thyro\u00efde.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Une technologie pas vraiment propre<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Une pollution indirecte<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Les pro-nucl\u00e9aires avancent l\u2019argument que cette technologie serait peu polluante \u00e0 la diff\u00e9rence du charbon par exemple. Ils affirment que le nucl\u00e9aire n\u2019\u00e9met pas de carbone et ne pollue pas l\u2019air. En effet, de la m\u00eame fa\u00e7on que le photovolta\u00efque et l\u2019\u00e9olien, le nucl\u00e9aire ne produit pas directement de CO2. Cependant, les pollutions ne sont pas seulement \u00e0 ce niveau. Le nucl\u00e9aire <strong>pollue en carbone<\/strong> indirectement lorsque l\u2019on prend en compte son cycle de vie notamment lors de :<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>l\u2019<strong>extraction<\/strong> de l\u2019uranium et de sa fabrication en combustible,<\/li>\n<li>la construction et du <strong>d\u00e9mant\u00e8lement<\/strong> des r\u00e9acteurs.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La question des d\u00e9chets<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">C\u2019est un des gros probl\u00e8mes du nucl\u00e9aire au niveau environnemental. Pour l\u2019heure, nous ne savons pas traiter les <strong>d\u00e9chets radioactifs<\/strong>. Il n\u2019est pas possible de les \u201cd\u00e9truire\u201d. La solution trouv\u00e9e a donc \u00e9t\u00e9 de les enfouir. Ils le sont dans des centres de stockage comme \u00e0 la Hague. A Bure (Meuse), le projet Cig\u00e9o, lanc\u00e9 en 1996, vise \u00e0 stocker les d\u00e9chets les plus radioactifs, les plus dangereux \u00e0 500 m\u00e8tres sous terre.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le projet rencontre une forte opposition locale mais le d\u00e9marrage de la construction du stockage est pr\u00e9vu pour 2022. La dur\u00e9e de vie d\u2019un d\u00e9chet radioactif est en moyenne de <strong>100 000 ans<\/strong> d\u2019o\u00f9 les doutes. Personne ne peut affirmer avec certitude que l\u2019imperm\u00e9abilit\u00e9 du site sera assur\u00e9e, d\u2019o\u00f9 la contestation locale et nationale.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La s\u00e9curit\u00e9 des centrales<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Greenpeace a r\u00e9ussi \u00e0 rentrer plusieurs fois dans des centrales nucl\u00e9aires sans trop de difficult\u00e9. Dans un contexte <strong>s\u00e9curitaire tendu<\/strong>, les centrales nucl\u00e9aires peuvent appara\u00eetre comme une cible aux cons\u00e9quences multiples. De m\u00eame des risques de catastrophes naturelles ne sont pas \u00e0 exclure, notamment au niveau des <strong>inondations<\/strong>. Un grave incendie s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 en d\u00e9cembre 1999 dans la centrale nucl\u00e9aire du Blayais \u00e0 cause de la temp\u00eate. Avec la mar\u00e9e et les vents de plus de 140 km\/h, les vagues ont franchi la digue qui devait prot\u00e9ger la centrale. C\u2019est la premi\u00e8re fois que l\u2019autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 d\u00e9clenchait la gestion nationale de crise. L\u2019incendie grave a \u00e9t\u00e9 \u00e9vit\u00e9 de peu.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le co\u00fbt du nucl\u00e9aire<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Les dizaines de milliards d\u2019euros investis dans le nucl\u00e9aire posent la question de la viabilit\u00e9 de cette technologie. La question se pose de faire confiance \u00e0 une fili\u00e8re qui absorbe des sommes consid\u00e9rables, paralysant la progression des \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/metasite.fournisseur-energie.com\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/faut-il-sortir-du-nucleaire-_-4-768x1920.png\" \/><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong> Le co\u00fbt de la construction<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Actuellement, un seul r\u00e9acteur nucl\u00e9aire est en construction en France. La mise en service de l\u2019<strong>EPR<\/strong> (dernier mod\u00e8le de centrale) de Flamanville \u00e9tait pr\u00e9vue en 2012, de multiples retards ont \u00e9maill\u00e9 la construction. Un nouveau retard a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 en juillet 2018. Le d\u00e9marrage est pr\u00e9vu au mieux pour fin 2019 ou d\u00e9but 2020. Au d\u00e9part, le chantier devait co\u00fbter 3 milliards, la facture avoisine les <strong>11 milliards<\/strong>, presque 4 fois plus. Les mauvaises nouvelles n\u2019ont cess\u00e9 de s\u2019abattre sur Flamanville : d\u00e9faut des cuves, probl\u00e8mes de soudures\u2026<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">EDF d\u00e9tient la majorit\u00e9 des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires en France. Or, EDF est d\u00e9tenu \u00e0 environ 85 % par l\u2019Etat fran\u00e7ais. Le nucl\u00e9aire engloutit donc des sommes colossales d\u2019argent public.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Le traitement des d\u00e9chets <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Les d\u00e9chets ne sont pas uniquement un <strong>probl\u00e8me environnemental<\/strong>, ils sont un probl\u00e8me de co\u00fbt \u00e9galement. Comme on ne sait pas quoi faire de ces d\u00e9chets, la solution de facilit\u00e9 reste de les enfouir. Or, cette m\u00e9thode co\u00fbte cher. Le co\u00fbt du projet Cig\u00e9o \u00e0 Bure (centre de stockage des d\u00e9chets radioactifs), on parle de <strong>25<\/strong> \u00e0 <strong>36 milliards d\u2019euros<\/strong> mais comme cela s\u2019\u00e9coule sur plusieurs dizaines d\u2019ann\u00e9es, personne ne sait vraiment combien le projet co\u00fbtera r\u00e9ellement.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Les incertitudes li\u00e9es au d\u00e9mant\u00e8lement<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour l\u2019instant, la loi accorde une dur\u00e9e de vie au centrale de <strong>40 ans<\/strong>. EDF chercherait \u00e0 prolonger le droit de fonctionner de centrales de 10 \u00e0 20 ans, soit 50 ou 60 ans. En effet, le d\u00e9mant\u00e8lement d\u2019une centrale en fin de vie a \u00e9galement un co\u00fbt astronomique qui n\u2019est pas chiffrable avec pr\u00e9cision. EDF estime que le co\u00fbt de d\u00e9mant\u00e8lement des 58 r\u00e9acteurs fran\u00e7ais est estim\u00e9 \u00e0 <strong>75,5 milliards d\u2019euros<\/strong> sur plusieurs d\u00e9cennies. Sachant que le d\u00e9mant\u00e8lement ob\u00e9it \u00e0 une proc\u00e9dure pr\u00e9cise, il faut 20 \u00e0 25 ans pour d\u00e9manteler un r\u00e9acteur.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La somme de 75 milliards semble impressionnante mais cela pourrait \u00eatre encore plus. Or, la plupart des centrales ont \u00e9t\u00e9 construites entre 1977 et 1987 et devront \u00eatre arr\u00eat\u00e9es bient\u00f4t. Pour l\u2019instant, EDF n\u2019a provisionn\u00e9 que 36 milliards pour cette t\u00e2che. De plus, le g\u00e9ant de l\u2019\u00e9nergie ne prend pas en compte le co\u00fbt de la remise en \u00e9tat des sols qui est pourtant une <em>\u201cexigence l\u00e9gale \u00e9l\u00e9mentaire\u201d<\/em>. La question du d\u00e9mant\u00e8lement est donc loin d\u2019\u00eatre r\u00e9solue.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Quelles alternatives au nucl\u00e9aire ? <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le nucl\u00e9aire verrouille la progression des \u00e9nergies renouvelables. L\u2019argent octroy\u00e9 au nucl\u00e9aire n\u2019est pas d\u00e9pens\u00e9 pour faire progresser le secteur recherche et d\u00e9veloppement dans le domaine des \u00e9nergies renouvelables. Pourtant, des solutions existent.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>D\u00e9velopper les \u00e9nergies renouvelables<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Concernant le futur de l\u2019\u00e9nergie, ce n\u2019est pas une \u00e9nergie qui remplacera toutes les autres, c\u2019est un parc \u00e9nerg\u00e9tique diversifi\u00e9 qui va permettre de faire diminuer la part du nucl\u00e9aire.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Plusieurs types d\u2019\u00e9nergies renouvelables existent. On peut citer notamment :<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>L\u2019\u00e9nergie solaire,<\/li>\n<li>L\u2019\u00e9nergie \u00e9olienne,<\/li>\n<li>L\u2019\u00e9nergie hydraulique,<\/li>\n<li>La biomasse,<\/li>\n<li>L\u2019\u00e9nergie g\u00e9othermique.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">La part de l\u2019\u00e9nergie renouvelable en France pour la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est d\u2019environ 18 %. Si l\u2019on prend en compte la consommation finale toute \u00e9nergie confondue, on descend \u00e0 environ 13 %. Pour l\u2019instant, il y a un manque d\u2019investissement dans les \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans <strong>l\u2019Accord de Paris<\/strong> et le <strong>Plan climat<\/strong>, l\u2019Union europ\u00e9enne affiche des ambitions fortes au niveau des \u00e9nergies renouvelables. L\u2019objectif est d\u2019arriver \u00e0 27 % d\u2019\u00e9nergies renouvelables dans sa consommation finale brute en 2030. Dans sa loi de <strong>transition \u00e9nerg\u00e9tique<\/strong> pour la croissance verte, la France a m\u00eame d\u00e9cid\u00e9 de porter cette part \u00e0 32 % d\u00e8s 2030. Des objectifs \u00e9lev\u00e9s qui vont \u00eatre difficilement atteignable si une grande partie des investissements part pour le nucl\u00e9aire.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Un manque de volont\u00e9 politique<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour compl\u00e9ter la question de savoir si la France doit sortir du nucl\u00e9aire, il faut se demander si elle le peut et \u00e0 quelle \u00e9ch\u00e9ance. La part du nucl\u00e9aire est pr\u00e9pond\u00e9rante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La France commence \u00e0 vouloir diversifier son parc \u00e9nerg\u00e9tique m\u00eame si le processus est tr\u00e8s lent. Macron semble attach\u00e9 au nucl\u00e9aire m\u00eame s\u2018il est d\u2019accord pour en diminuer la part. La France a inscrit dans une loi en 2015 l\u2019ambition de <strong>r\u00e9duire la part du nucl\u00e9aire \u00e0 50 % d\u2019ici 2025<\/strong>. Ce d\u00e9fi n\u2019appara\u00eet cependant pas r\u00e9alisable. Le nouveau retard de la construction de l\u2019EPR de Flamanville a repouss\u00e9 la fermeture de la centrale nucl\u00e9aire alsacienne de Fessenheim dont la fermeture \u00e9tait une promesse de Fran\u00e7ois Hollande. La fermeture est pr\u00e9vue en 2020 \u00e0 pr\u00e9sent. La France pourrait aller plus vite pour diminuer sa d\u00e9pendance au nucl\u00e9aire mais ce n\u2019est pas le chemin retenu avec insistance pour l\u2019instant.<\/p>\n<p>https:\/\/www.fournisseur-energie.com\/pourquoi-faut-il-sortir-du-nucleaire\/<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Sources<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.lemonde.fr\/energies\/article\/2018\/07\/25\/l-epr-de-flamanville-retarde-d-un-an-le-cout-augmente-de-400-millions-d-euros_5335611_1653054.html\">https:\/\/www.lemonde.fr\/energies\/article\/2018\/07\/25\/l-epr&#8211;<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.lejdd.fr\/societe\/bure-pourquoi-le-projet-denfouissement-des-dechets-nucleaires-est-si-conteste-3581618\">https:\/\/www.lejdd.fr\/societe\/bure-pourquoi-le-projet-denfo<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.nouvelobs.com\/planete\/20170131.OBS4665\/demanteler-les-centrales-nucleaires-un-cout-atomique.html\">https:\/\/www.nouvelobs.com\/planete\/20170131.OBS4665\/<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-medium wp-image-4280\" src=\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/SalonDames-180914-09-184x300.jpg\" alt=\"\" width=\"184\" height=\"300\" srcset=\"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/SalonDames-180914-09-184x300.jpg 184w, https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/SalonDames-180914-09.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 184px) 100vw, 184px\" \/><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en France est issue \u00e0 75 % de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire, ce qui est un record mondial. En puissance \u00e9lectrique nette, la France est le deuxi\u00e8me pays, derri\u00e8re les Etats-Unis, \u00e0 produire de&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[17,26,31],"class_list":["post-4277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-environnement","tag-amenagement","tag-environnement","tag-nucleaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4277"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4277\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4320,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4277\/revisions\/4320"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}