![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Naufrag\u00e9s-180914-1-300x197.jpg\")
<\/p>\nCeux et celles qui lisent la presse avec un peu d\u2019attention auront sans doute rep\u00e9r\u00e9 l\u2019attribution du \u00ab\u00a0Nobel\u00a0\u00bb 2018 \u00e0 deux \u00e9conomistes (Paul Romer et William Nordhaus).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ils ont en effet une grande r\u00e9putation et sont pr\u00e9sent\u00e9s en quelque sorte comme des \u00ab\u00a0\u00e9colos\u00a0\u00bb de la profession\u00a0; comme si le jury de ce pseudo-Nobel d\u2019\u00e9conomie avait eu la main heureuse alors que le GIEC vient juste de sortir un rapport d\u2019alerte rouge sur le climat.<\/p>\n
Qui plus est, comme ces deux \u00e9conomistes ne sont ni l\u2019un ni l\u2019autre des ultras dans la profession, bien que tous les deux bien n\u00e9oclassiques, et comme Romer s\u2019est fendu en 2016 d\u2019un article assez assassin sur la chapelle des macro-\u00e9conomistes \u00ab\u00a0mainstream\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0The trouble with macroeconomics<\/a><\/u>\u00a0\u00bb), la sympathie des \u00ab\u00a0alter\u00a0\u00bb, h\u00e9t\u00e9rodoxes\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0atterr\u00e9s\u00a0\u00bb leur semble acquise \u00e0 peu de frais. Voir par exemple ce court article de Christian Chavagneux<\/a><\/u> sur Alternatives \u00e9conomiques, et ce commentaire sur Facebook de l\u2019\u00e9conomiste atterr\u00e9 post-keyn\u00e9sien Dany Lang\u00a0: \u00ab\u00a0Au vu de son article tr\u00e8s critique de 2016, je vois la nomination de Paul Romer comme laur\u00e9at du prix de la Banque de Su\u00e8de (le soi-disant \u00ab\u00a0prix Nobel d’\u00e9conomie\u00a0\u00bb) comme une assez bonne nouvelle\u00a0\u00bb.<\/p>\n Bon, ils sont bien gentils les copains, mais je ne peux vraiment pas partager leurs appr\u00e9ciations au motif que la premi\u00e8re qualit\u00e9 d\u2019un \u00e9conomiste serait de ne pas \u00eatre totalement \u00ab\u00a0mainstream\u00a0\u00bb mais juste un peu d\u00e9cal\u00e9 (pas tant que \u00e7a en fait), et donc que cette nomination, c\u2019est mieux que si c\u2019\u00e9tait pire. J\u2019ai sign\u00e9 il y a peu de temps un appel \u00ab\u00a0Europe, ne plus d\u00e9pendre de la croissance<\/a><\/u>\u00a0\u00bb (publi\u00e9 par Lib\u00e9 le 16 septembre), et pour moi Romer et Nordhaus sont aux antipodes de ce qu\u2019il faudrait faire pour \u00e9viter l\u2019effondrement du climat et du vivant.<\/p>\n ROMER, LE PROPH\u00c8TE DE L\u2019ABONDANCE<\/strong><\/p>\n Commen\u00e7ons par Paul Romer, en revenant \u00e0 ses id\u00e9es sur la \u00ab\u00a0croissance endog\u00e8ne\u00a0\u00bb, dont il dresse un bilan actualis\u00e9 dans une longue interview datant de novembre 2001<\/a><\/u> pour la revue \u00ab\u00a0strategy+business\u00a0\u00bb. L\u2019id\u00e9e forte est simple\u00a0: contrairement aux facteurs de production mat\u00e9riels, les connaissances peuvent cro\u00eetre et se multiplier sans limite, d\u2019o\u00f9 il r\u00e9sulte que la production de richesses \u00e9conomiques peut elle aussi cro\u00eetre sans limite temporelle dans les \u00e9conomies contemporaines qui sont \u00ab\u00a0knowledge based\u00a0\u00bb (fond\u00e9es sur le savoir). Il y a certes des \u00ab\u00a0rendements d\u00e9croissants\u00a0\u00bb dans l\u2019exploitation des ressources mat\u00e9rielles, mais on trouve au contraire des rendements croissants dans l\u2019\u00e9conomie de la connaissance, des \u00ab\u00a0id\u00e9es\u00a0\u00bb, des logiciels, etc.<\/p>\n Bien avant cela, Romer avait fait \u00ab\u00a0pire\u00a0\u00bb. En 1990 (\u00ab\u00a0Endogenous technological change\u00a0\u00bb, Journal of political economy, vol. 98\u00a0; n\u00b0 5), il expliquait que le r\u00f4le essentiel des savoirs et des innovations (ou du \u00ab\u00a0capital humain\u00a0\u00bb) pour booster la croissance r\u00e9side dans les \u00ab\u00a0incitations du march\u00e9\u00a0\u00bb et la profitabilit\u00e9 attendue, que l\u2019extension de la taille des march\u00e9s induit une plus forte croissance, et que, de ce fait, le \u00ab\u00a0libre-\u00e9change\u00a0\u00bb international est un acc\u00e9l\u00e9rateur de croissance et un atout, notamment pour les pays \u00e0 faible niveau de d\u00e9veloppement. Dans un autre texte plus r\u00e9cent (Economic Growth, The Concise Encyclopedia of Economics<\/em>, David R. Henderson, ed. Liberty Fund, 2007), lisible par des non \u00e9conomistes, il expliquait doctement que les pays en d\u00e9veloppement avaient tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 encourager l\u2019investissement direct de firmes \u00e9trang\u00e8res, \u00e0 respecter leurs droits de propri\u00e9t\u00e9, et \u00e0 \u00e9viter toute r\u00e9gulation \u00ab\u00a0pesante\u00a0\u00bb ainsi que des taux marginaux d\u2019imposition \u00e9lev\u00e9s. On comprend que la Banque mondiale l\u2019ait recrut\u00e9, m\u00eame si ensuite il a fait sa mauvaise t\u00eate.<\/p>\n J\u2019en termine avec lui, sans pr\u00e9tendre en avoir fait le tour, loin de l\u00e0. Voici deux de ses questions\/r\u00e9ponses dans une autre interview, pour la revue Reason<\/a><\/u> (revue sous-titr\u00e9e \u00ab\u00a0free minds and free markets\u00a0\u00bb, ce qui serait un bon titre pour Romer lui-m\u00eame\u00a0!!!) en d\u00e9cembre 2001. Le titre de cette interview est significatif\u00a0: \u00ab\u00a0Post-scarcity prophet\u00a0\u00bb, le proph\u00e8te de la post-raret\u00e9, soit aussi le proph\u00e8te de l\u2019abondance.<\/p>\n Romer: One extremely important insight is that the process of technological discovery is supported by a unique set of institutions. Those are most productive when they\u2019re tightly coupled with the institutions of the market. The Soviet Union had very strong science in some fields, but it wasn\u2019t coupled with strong institutions in the market\u2026 The wonder of the United States is that we\u2019ve created institutions of science and institutions of the market. They\u2019re very different, but together they\u2019ve generated fantastic benefits.<\/p>\n Romer: On any conceivable horizon — I\u2019ll say until about 5 billion years from now, when the sun explodes — we\u2019re not going to run out of discoveries.<\/p>\n Bon, on est tranquilles, avec lui on est partis pour 5 milliards d\u2019ann\u00e9es de croissance\u2026<\/p>\n NORDHAUS, l\u2019autre proph\u00e8te de l\u2019abondance \u00e9ternelle contre les \u00ab\u00a0pessimistes\u00a0\u00bb du Club de Rome et leurs successeurs<\/p>\n Passons \u00e0 son co-laur\u00e9at, William Nordhaus, un autre h\u00e9raut de la croissance \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9. Il a commenc\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t dans cette voie, d\u00e8s les ann\u00e9es 1970, et je n\u2019ai rien trouv\u00e9 de r\u00e9cent qui montrerait qu\u2019il a vir\u00e9 sa cuti comme d\u2019autres l\u2019ont fait, votre serviteur entre autres. On lui doit, peu apr\u00e8s la publication en 1972 du rapport du Club de Rome \u00ab\u00a0les limites de la croissance\u00a0\u00bb, un article de combat (The allocation of energy resources, Brooking papers, 1973). Il y entreprend de montrer que, m\u00eame dans le domaine de l\u2019\u00e9nergie, qui semblait \u00e0 l\u2019\u00e9poque (et souvent encore aujourd\u2019hui) celui o\u00f9 la raret\u00e9 risquait de survenir le plus vite \u00e0 moyen terme en compromettant la croissance, il n\u2019y a en r\u00e9alit\u00e9 aucun probl\u00e8me s\u00e9rieux en exploitant jusqu\u2019\u00e0 plus soif les r\u00e9serves d\u2019\u00e9nergies fossiles jusqu\u2019en 2070, avec ensuite le relais du nucl\u00e9aire tout puissant jusqu\u2019\u00e0 \u00ab\u00a0un futur ind\u00e9fini\u00a0\u00bb.<\/p>\n Alors certes, Nordhaus s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019\u00e9cologie et donc \u00e0 la \u00ab\u00a0croissance verte\u00a0\u00bb, il est partisan de la taxation des \u00e9missions de carbone, mais \u00e0 des niveaux ridiculement bas, en tout cas au regard des propositions d\u2019une autre \u00e9conomiste de renom, nettement plus au fait des enjeux climatiques, Nicholas Stern. Il fait partie de ce courant d\u2019\u00e9conomistes avocats \u00e0 la fois de la croissance verte, un mythe scientiste, et de l\u2019attribution de prix pour la nature, une impasse \u00e9conomiste (voir ce billet<\/a><\/u>).<\/p>\n Alors, non, je ne me f\u00e9licite pas du tout de l\u2019attribution de ces deux \u00ab\u00a0Nobel\u00a0\u00bb pro-croissance et productivistes.<\/p>\n Ajout une heure apr\u00e8s la mise en ligne : je viens de d\u00e9couvrir sur le site d’Alternatives \u00e9conomiques l’article d’Antonin Pottier sur Nordhaus, mis en ligne aujourd’hui, et il faut vraiment vous pr\u00e9cipiter dessus. Conclusion effarante. D\u00e9cid\u00e9ment, presque tous les \u00e9conomistes renomm\u00e9s sont des fous dangereux…<\/p>\n J Gadrey\u00a0; alternatives-economiques.fr<\/p>\n *************\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ***********<\/p>\n Climat : William Nordhaus est-il bien s\u00e9rieux ? <\/strong><\/p>\n William Nordhaus est l\u2019un des deux laur\u00e9ats 2018 du prix de la Banque de Su\u00e8de en \u00e9conomie – en association avec Paul Romer, th\u00e9oricien de la croissance endog\u00e8ne. Le professeur \u00e0 la prestigieuse universit\u00e9 de Yale est r\u00e9compens\u00e9 principalement pour avoir con\u00e7u des mod\u00e8les \u00e9conomiques qui int\u00e8grent le changement climatique, comme le mod\u00e8le DICE pour Dynamic Integrated Climate-Economy<\/em> (mod\u00e8le dynamique int\u00e9gr\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie et du climat), et le mod\u00e8le RICE, version r\u00e9gionalis\u00e9e du pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n Con\u00e7us dans les ann\u00e9es 1990, diffus\u00e9s sur son site personnel<\/a><\/u>, disponibles dans une version Excel, ces deux mod\u00e8les ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s par de nombreux \u00e9conomistes. Gr\u00e2ce \u00e0 ces mod\u00e8les\u00a0et aux nombreuses publications qu\u2019il en a tir\u00e9es dans le champ de l\u2019\u00e9conomie du changement climatique, Nordhaus a ouvert un nouveau domaine d\u2019application de l\u2019analyse \u00e9conomique. C\u2019est ce r\u00f4le d\u2019initiateur qui, aux yeux de l\u2019Acad\u00e9mie royale, justifie l\u2019attribution de ce prix.<\/p>\n Un pionner de l\u2019\u00e9tude \u00e9conomique du climat<\/strong><\/p>\n N\u00e9 en 1941, docteur du MIT, Nordhaus entre \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Yale en 1967 o\u00f9 il fera toute sa carri\u00e8re. Il s\u2019int\u00e9resse t\u00f4t aux critiques sociales et \u00e9cologistes de la croissance. Lorsque le rapport du club de Rome, Halte \u00e0 la croissance<\/em>, alerte en 1972 sur les cons\u00e9quences n\u00e9gatives de la croissance \u00e9conomique et d\u00e9mographique, Nordhaus le critique vertement pour son absence de donn\u00e9es empiriques. Mais, aiguillonn\u00e9, il identifie le r\u00e9chauffement climatique comme un probl\u00e8me potentiellement s\u00e9rieux et demandant de plus amples investigations.<\/p>\n En prenant appui sur les travaux des sciences de la nature, il \u00e9tudie et mod\u00e9lise chacune des pi\u00e8ces composant le puzzle climatique\u00a0: le syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique qui g\u00e9n\u00e8re les \u00e9missions de CO2, le cycle du carbone qui transforme les \u00e9missions en hausse de concentration de CO2 dans l\u2019atmosph\u00e8re, et enfin le module climatique, qui relie la concentration atmosph\u00e9rique du CO2 \u00e0 la hausse de temp\u00e9rature globale. En 1977 (onze ans avant la cr\u00e9ation du GIEC), il offre une premi\u00e8re synth\u00e8se<\/a><\/u> \u00e0 l\u2019American Economic Review<\/em> en calculant ce qu\u2019il en co\u00fbterait de stabiliser les concentrations de CO2.<\/p>\n Un mod\u00e8le reconnu<\/strong><\/p>\n C\u2019est dans les ann\u00e9es 1980 qu\u2019il effectue la jonction de ses travaux avec la th\u00e9orie de la croissance, qui lui vaut aujourd\u2019hui d\u2019\u00eatre r\u00e9compens\u00e9. Nordhaus s\u2019appuie sur le mod\u00e8le de croissance d\u00e9velopp\u00e9 par Robert Solow<\/a><\/u> (1956), qui repr\u00e9sente la croissance d\u2019une \u00e9conomie sous la pression de l\u2019accumulation du capital et du progr\u00e8s technique. Ce mod\u00e8le de Solow est \u00e0 la base des prospectives \u00e9conomiques de long terme et, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, de la macro-\u00e9conomie de court terme (avec les Real Business Cycles<\/a><\/em>).<\/p>\n Pour aboutir au mod\u00e8le DICE, Nordhaus y ajoute des \u00e9missions de CO2, sous-produit de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique, qui se traduisent par des hausses de temp\u00e9rature, lesquelles causent des dommages (des pertes de PIB). L\u2019\u00e9conomie agit donc sur le climat, qui r\u00e9troagit sur l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n Les \u00e9missions peuvent \u00eatre r\u00e9duites pour diminuer les dommages du changement climatique. Mais cela se traduit par des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires, que l\u2019on peut interpr\u00e9ter comme les co\u00fbts de la transition d\u2019un syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique reposant sur les \u00e9nergies fossiles \u00e0 un syst\u00e8me d\u00e9carbon\u00e9. Voil\u00e0 la structure du mod\u00e8le DICE, qui restera inchang\u00e9e au fil des mises \u00e0 jour que fera Nordhaus pendant plus de 25 ans.<\/p>\n Du monde aux r\u00e9gions du monde<\/strong><\/p>\n Le mod\u00e8le permet de calculer le bon niveau de r\u00e9ductions d\u2019\u00e9missions en fonction d\u2019un objectif choisi. Il donne aux travaux de Nordhaus une place centrale sur toutes les questions de lien entre \u00e9conomie et climat, car ils ouvrent de nombreuses questions\u00a0: comment \u00e9valuer les dommages du changement climatique? Quels sont les co\u00fbts de transition? Comment param\u00e9trer le comportement du climat? Comment mettre en \u0153uvre les r\u00e9ductions d\u2019\u00e9missions\u00a0?<\/p>\n Le mod\u00e8le RICE (1996), qui d\u00e9sagr\u00e8ge l\u2019\u00e9conomie mondiale en 10 r\u00e9gions, ouvre de nouvelles interrogations, li\u00e9es pour partie \u00e0 la th\u00e9orie des jeux\u00a0: comment coordonner les efforts de r\u00e9ductions entre les grandes \u00e9conomies mondiales? Comment \u00e9viter les comportements de passager clandestin<\/a><\/u>\u00a0? Quel est le r\u00e9sultat pr\u00e9visible si chacun des Etats poursuit son int\u00e9r\u00eat sans souci des autres? Ces questions, et de nombreuses autres, Nordhaus les traitera au long de sa carri\u00e8re. Du strict point de vue de l\u2019analyse \u00e9conomique, son r\u00f4le pionnier (\u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019autres chercheurs connus des sp\u00e9cialistes), le caract\u00e8re central de ses travaux et la large diffusion de ses mod\u00e8les, justifient ce prix de la banque de Su\u00e8de.<\/p>\n Une approche limit\u00e9e<\/strong><\/p>\n On peut cependant prendre un peu de recul et s\u2019interroger sur les repr\u00e9sentations du probl\u00e8me climatique qui ressort de ces travaux. Les mod\u00e8les de Nordhaus sont tr\u00e8s diff\u00e9rents des mod\u00e8les d\u2019\u00e9valuation utilis\u00e9s pour d\u00e9terminer avec quelles mesures politiques et techniques on peut r\u00e9aliser certains sc\u00e9narios d\u2019\u00e9mission, comme les objectifs 20-20-20 de l\u2019Union europ\u00e9enne (20 % d\u2019\u00e9conomie d\u2019\u00e9nergie, 20 % de r\u00e9duction d\u2019\u00e9missions en 2020), le facteur 4 en France (division par quatre des \u00e9missions de CO2 en 2050), ou aujourd\u2019hui la neutralit\u00e9 carbone.<\/p>\n Les mod\u00e8les de Nordhaus sont con\u00e7us pour r\u00e9pondre \u00e0 une question diff\u00e9rente\u00a0: quel est le sc\u00e9nario optimal\u00a0? Quelle est la cible que les politiques devraient choisir\u00a0? Nordhaus cherche en fait le r\u00e9chauffement climatique optimal, celui qui maximise le bien-\u00eatre intertemporel. Il se pose non en aide \u00e0 la d\u00e9cision, mais en arbitre de la d\u00e9cision.<\/p>\n Cela le conduit \u00e0 pr\u00e9coniser une action politique tr\u00e8s graduelle (la policy ramp<\/em><\/a><\/u>), commen\u00e7ant par de faibles r\u00e9ductions d\u2019\u00e9missions et montrant en puissance au cours du XXI si\u00e8cle. A ce titre, il trouvait trop ambitieux le protocole de Kyoto, maigre tentative – au demeurant avort\u00e9e – de juguler les \u00e9missions des pays d\u00e9velopp\u00e9s.<\/p>\n Les r\u00e9ductions d\u2019\u00e9missions doivent aux yeux de Nordhaus se faire \u00e0 moindre co\u00fbt, ce qui implique de donner un prix au carbone, et que ce prix soit le m\u00eame dans tous les pays du monde. Or c\u2019est un point de blocage dans les n\u00e9gociations internationales pour les pays en d\u00e9veloppement. L\u2019accord de Paris obtenu en 2015 n\u2019a pu l\u2019\u00eatre que gr\u00e2ce \u00e0 la reconnaissance de politiques et mesures diff\u00e9renci\u00e9es selon les pays.<\/p>\n Le changement climatique\u00a0? Un probl\u00e8me b\u00e9nin\u2026<\/strong><\/p>\n Les controverses qui \u00e9maillent l\u2019\u00e9conomie du changement climatique depuis ses d\u00e9buts ont mis en \u00e9vidence les choix s\u00e9lectifs de Nordhaus et les difficult\u00e9s de son approche. Nordhaus a par exemple vigoureusement critiqu\u00e9 le rapport Stern (2006) qui pr\u00e9conisait une action d\u2019envergure pour r\u00e9duire les \u00e9missions de CO2. Le d\u00e9bat qui s\u2019en est suivi a mis en \u00e9vidence l\u2019influence disproportionn\u00e9e d\u2019un param\u00e8tre technique, le taux d\u2019actualisation, qui r\u00e8gle en quelque sorte le poids des g\u00e9n\u00e9rations futures par rapport aux pr\u00e9sentes. Or la valeur donn\u00e9e par ce param\u00e8tre \u00e0 Nordhaus conduit \u00e0 \u00e9craser compl\u00e8tement le futur.<\/p>\n Les valeurs que l\u2019\u00e9conomiste attribue aux dommages du changement climatique paraissent \u00e9galement bien faibles\u00a0: 1 % de PIB pour un r\u00e9chauffement de 2\u00b0C en 2100, moins de 10 % pour un r\u00e9chauffement de 6\u00b0 C (du jamais vu depuis plusieurs millions d\u2019ann\u00e9es\u00a0!). A le lire, le changement climatique appara\u00eet comme un probl\u00e8me b\u00e9nin, qui ne modifie pas une croissance de long terme se poursuivant vaillamment \u00e0 un rythme de 2 % par an.<\/p>\n Une approche r\u00e9ductrice<\/strong><\/p>\n Mais chez Nordhaus, c\u2019est sans doute la formulation m\u00eame du probl\u00e8me climatique qui est la plus d\u00e9routante. Il aborde en effet la question par le biais d\u2019une analyse co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice. Autrement dit, il s\u2019agit pour lui de savoir si les co\u00fbts de la transition \u00e9nerg\u00e9tique pay\u00e9s aujourd\u2019hui sont compens\u00e9s par les dommages \u00e9vit\u00e9s dans le futur. Dans le mod\u00e8le de Nordhaus, r\u00e9duire les \u00e9missions de CO2 n\u2019est qu\u2019un \u00e9l\u00e9ment d\u2019une strat\u00e9gie d\u2019investissement dans le futur, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019accumulation du capital. On sacrifie quelques poui\u00e8mes de PIB maintenant pour en regagner dans 100 ans.<\/p>\n Est-ce vraiment bien de cela dont il s\u2019agit\u00a0? N\u2019est-ce pas l\u00e0 une vision singuli\u00e8rement r\u00e9ductrice, voire compl\u00e8tement d\u00e9cal\u00e9e, des raisons d\u2019\u00e9viter le r\u00e9chauffement climatique, \u00e9cartant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de nombreuses dimensions du changement climatique, et notamment la dimension existentielle, tant pour les individus, que pour les cultures, les soci\u00e9t\u00e9s et les \u00e9cosyst\u00e8mes\u00a0?<\/p>\n Un r\u00e9chauffement optimal \u00e0 3,5\u00a0\u00b0\u00a0!<\/strong><\/p>\n En d\u00e9finitive, quel futur nous promet le r\u00e9chauffement optimal recherch\u00e9 par William Nordhaus\u00a0? Dans l\u2019argumentaire des jurys du prix de la Banque de Su\u00e8de<\/a><\/u>, on trouve un graphique pr\u00e9sentant la trajectoire \u00ab\u00a0optimale\u00a0\u00bb d\u2019\u00e9missions de CO2 selon Nordhaus, trajectoire qui passe de 35 Gt CO2 par an en 2015 \u00e0 environ 15 Gt CO2 \u00e0 la fin du si\u00e8cle. Il faut quelques recherches<\/a><\/u> pour se rendre compte que la solution optimale de Nordhaus conduit \u00e0 un r\u00e9chauffement\u2026 de 3,5\u00b0 C en 2100. A peine une l\u00e9g\u00e8re inflexion par rapport aux 4\u00b0C et quelques du sc\u00e9nario sans interventions\u00a0!<\/p>\n Oui vous avez bien lu\u00a0: quand on est \u00e9conomiste, on peut aujourd\u2019hui proposer sans rire un r\u00e9chauffement optimal de 3,5\u00b0C et \u00eatre r\u00e9compens\u00e9 pour les travaux qui l\u2019affirment\u00a0! Le jour m\u00eame o\u00f9 le GIEC discutait des moyens de limiter le r\u00e9chauffement \u00e0 1,5\u00b0C, l\u2019attribution du prix de la banque de Su\u00e8de \u00e0 Nordhaus est-elle vraiment le signe que la \u00ab\u00a0science \u00e9conomique\u00a0\u00bb prend enfin le r\u00e9chauffement climatique au s\u00e9rieux\u00a0?<\/p>\n A.Pottier\u00a0; <\/em>alternatives-economiques.fr<\/p>\n Ceux et celles qui lisent la presse avec un peu d\u2019attention auront sans doute rep\u00e9r\u00e9 l\u2019attribution du \u00ab\u00a0Nobel\u00a0\u00bb 2018 \u00e0 deux \u00e9conomistes (Paul Romer et William Nordhaus).<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[18],"class_list":["post-4543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","tag-arnaque"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4543"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4543\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4544,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4543\/revisions\/4544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/SalonDames-181022-04-200x300.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"