![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/PouvoirAchat-181101-1-300x210.jpg\")
<\/p>\nAlors qu\u2019une majorit\u00e9 des Fran\u00e7ais doute d\u00e9sormais du nucl\u00e9aire et que les \u00e9nergies renouvelables se r\u00e9v\u00e8lent plus rentables et surtout moins dangereuses que l\u2019atome, de nombreux indices laissent \u00e0 penser que le Pr\u00e9sident Macron envisagerait la construction de nouveaux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires en France.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Acceptera-t-il alors d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans le futur comme un criminel contre l\u2019Humanit\u00e9 ?<\/p>\n
Ce n\u2019est un secret pour personne, la confiance dans le nucl\u00e9aire a fortement d\u00e9clin\u00e9 \u00e0 partir de 1979, avec l\u2019accident de Three Miles Island aux \u00c9tats-Unis, qui a failli virer \u00e0 une catastrophe majeure. \u00c0 partir de cette date, les Am\u00e9ricains ont d\u2019ailleurs cess\u00e9 de construire des centrales sur leur sol. Le d\u00e9saveu et l\u2019inqui\u00e9tude face au nucl\u00e9aire a encore augment\u00e9 en 1986 avec Tchernobyl, puis en 2011 avec Fukushima.<\/p>\n
D\u00e9sormais, la plupart des personnes comp\u00e9tentes reconnaissent la probabilit\u00e9 d\u2019un accident grave tous les vingt ou trente ans. La question n\u2019est donc d\u00e9j\u00e0 plus de savoir \u00ab\u00a0s\u2019il\u00a0\u00bb y aura d\u2019autres accidents, mais \u00ab\u00a0quand\u00a0?\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0o\u00f9\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Dans ce contexte, si l\u2019humanit\u00e9 \u00e9tait un tant soit peu raisonnable, le nucl\u00e9aire civil aurait l\u00e9gitiment d\u00fb \u00eatre abandonn\u00e9, d\u2019autant qu\u2019il souffre d\u2019au moins trois tares suppl\u00e9mentaires\u00a0:<\/p>\n
1) il produit des millions de m3 de d\u00e9chets toxiques et dangereux qu\u2019on ne sait comment g\u00e9rer et qui vont rester sur Terre pendant des centaines de milliers et m\u00eame des millions d\u2019ann\u00e9es\u00a0;<\/p>\n
2) le nucl\u00e9aire est une \u00e9nergie faussement \u00ab\u00a0bon march\u00e9\u00a0\u00bb, car les co\u00fbts en aval (comme celui du d\u00e9mant\u00e8lement des centrales, du traitement et du stockage des d\u00e9chets\u2026) ont \u00e9t\u00e9 notoirement sous-estim\u00e9s, ce qui passera ces co\u00fbts aux jeunes d\u2019aujourd\u2019hui dans les d\u00e9cennies \u00e0 venir et aux g\u00e9n\u00e9rations futures\u00a0;<\/p>\n
3) il n\u2019y a pas assez d\u2019uranium pour en faire une \u00e9nergie \u00ab\u00a0durable\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire. M\u00eame \u00e0 2\u00a0% de l\u2019\u00e9nergie mondiale, comme actuellement, il y a moins de 100 ans de r\u00e9serves de combustible selon l\u2019AIEA. Si le nucl\u00e9aire devait passer \u00e0 ne serait-ce que 20\u00a0% de l\u2019\u00e9nergie mondiale, il n\u2019y aurait plus que dix ans de combustible avant que l\u2019on ne soit oblig\u00e9 de fermer toutes les centrales. Le nucl\u00e9aire ne pourra donc remplacer significativement les \u00e9nergies fossiles qui repr\u00e9sentent 80\u00a0% de notre consommation actuelle.<\/p>\n
Si les accidents et ces arguments pourtant r\u00e9dhibitoires n\u2019ont pas suffi, c\u2019est surtout \u00e0 cause de la France. Apr\u00e8s Fukushima, quasiment tous les pays \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 abandonner le nucl\u00e9aire. Seule la France, avec Nicolas Sarkozy \u00e0 sa t\u00eate, a continu\u00e9 \u00e0 d\u00e9fendre cette \u00e9nergie dangereuse, et emp\u00each\u00e9 qu\u2019un moratoire ne soit instaur\u00e9 au niveau europ\u00e9en voire m\u00eame mondial.<\/p>\n
Au nom de la d\u00e9fense de leur fili\u00e8re, les pro-nucl\u00e9aires s\u2019efforcent de faire croire que cette \u00e9nergie serait \u00ab\u00a0n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb, et ils ont trouv\u00e9 une cheval de bataille de poids\u00a0: le r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\n
Certes, le r\u00e9chauffement climatique est ind\u00e9niablement une autre menace environnementale majeure pour la plan\u00e8te et il faut une mobilisation mondiale pour lutter contre, comme l\u2019ont d\u2019ailleurs montr\u00e9 l\u2019Accord de Paris lors de la COP21 en 2015, et le dernier rapport du GIEC en octobre 2018 (SR15). Mais il est totalement ridicule de laisser croire que le nucl\u00e9aire permettra de r\u00e9soudre le probl\u00e8me du r\u00e9chauffement climatique. Ce serait m\u00eame plut\u00f4t le contraire, et pour au moins trois raisons\u00a0:<\/p>\n
1) comme on vient de le voir, il n\u2019y a pas suffisamment d\u2019uranium\u00a0;<\/p>\n
2) le nucl\u00e9aire cr\u00e9e une illusion de solution et entrave la recherche de v\u00e9ritables alternatives s\u00e9rieuses\u00a0;<\/p>\n
3) le r\u00e9chauffement climatique va accentuer les ph\u00e9nom\u00e8nes extr\u00eames (s\u00e9cheresses, inondations, cyclones\u2026) qui mettront en p\u00e9ril le fonctionnement des installations nucl\u00e9aires et ne pourront qu\u2019augmenter la probabilit\u00e9 d\u2019accidents graves.<\/p>\n
Reste que le lobby nucl\u00e9aire est particuli\u00e8rement puissant en France. Il a eu visiblement raison de l\u2019opposition de Nicolas Hulot, en le poussant \u00e0 la d\u00e9mission, et pourrait d\u00e9tourner Emmanuel Macron de ce qui rel\u00e8ve pourtant du bon sens.<\/p>\n
Va-t-on donc devoir se r\u00e9signer \u00e0 accepter que de nouvelles centrales soient construites\u00a0? Du moins jusqu\u2019au prochain accident majeur qui aura probablement lieu dans moins de trente ans, peut-\u00eatre m\u00eame en France.<\/p>\n
On ne peut en tout cas qu\u2019interroger Emmanuel Macron pour lui demander si, par-del\u00e0 des raisonnements \u00e0 courte vue, il est pr\u00eat \u00e0 affronter le jugement de l\u2019histoire\u00a0?<\/p>\n
En effet, s\u2019il prend cette d\u00e9cision lourde de menaces, il aura la responsabilit\u00e9 d\u2019avoir donn\u00e9 un signal fort pour continuer dans une voie sans issue, qui ne pouvait que causer d\u2019innombrables victimes. Et les g\u00e9n\u00e9rations futures ne se laisseront pas duper par les discours absurdes car en 2018, toutes les personnes un peu sens\u00e9es savent que le nucl\u00e9aire est une \u00e9nergie du pass\u00e9, ce qui n\u2019enl\u00e8ve rien \u00e0 sa dangerosit\u00e9 pr\u00e9sente et dans l\u2019avenir.<\/p>\n
Ne pas prendre de d\u00e9cision en 2018, en pr\u00e9textant du besoin d\u2019\u00e9tudes suppl\u00e9mentaires sur les co\u00fbts, serait \u00e9galement une faute grave, car pour lutter efficacement contre le r\u00e9chauffement climatique, il y a urgence \u00e0 envoyer un message au monde, et notamment \u00e0 des pays comme la Chine ou l\u2019Inde, pour leur montrer que le nucl\u00e9aire est une impasse contre-productive.<\/p>\n
Alors, monsieur le Pr\u00e9sident, \u00eates-vous pr\u00eat \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans le futur comme un \u00ab\u00a0criminel contre l\u2019Humanit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n
\n
![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/SalonDames-181027-05-300x255.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"