![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Sarko-181123-1-300x148.jpg\")
<\/p>\nArticle paru dans le monde \u00e9co dat\u00e9 du 24 novembre<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Le mouvement contre la \u00ab\u00a0taxe carbone\u00a0\u00bb ouvre enfin le d\u00e9bat public au-del\u00e0 du consensus des \u00e9lites techniques et politiques, se r\u00e9jouit Fabrice Flipo, le philosophe des sciences<\/p>\n
\n
Le mouvement\u00a0 des gilets jaunes suscite tous les commentaires d\u00e9j\u00e0 entendus \u00e0 propos des Indign\u00e9s, de Nuit Debout et de tant d\u2019autres mouvements spontan\u00e9s : ils n\u2019ont pas de revendication claire, pas de leader, l\u2019initiative va s\u2019essouffler et l\u2019on parlera d\u2019autre chose. Mais qui est ce \u00ab on \u00bb ? Ce sont les \u00e9lites politiques, syndicales, scientifiques, voire associatives, qui ont habituellement la parole. Les gilets jaunes, c\u2019est au contraire l\u2019irruption des \u00ab sans parts \u00bb, suivant le mot de Jacques Ranci\u00e8re (La m\u00e9sentente, Gali\u00e9e, 2015), de ceux qui n\u2019ont jamais la parole. Ils se savent \u00e9pi\u00e9s, voire manipul\u00e9s, chacun cherchant \u00e0 les courtiser, \u00e0 les r\u00e9cup\u00e9rer. Le Rassemblement National r\u00eave ainsi d\u2019un soutien de masse \u00e0 ses propres revendications qui n\u2019ont pourtant rien de social ni d\u2019\u00e9cologique, et encore moins de d\u00e9mocratique.<\/p>\n
La menace peut d\u2019ailleurs venir de l\u2019int\u00e9rieur, avec des porte-parole jouant la s\u00e9duction plus que l\u2019authenticit\u00e9. Le risque est r\u00e9el. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9 sans porte-parole le risque de ne rien obtenir est \u00e9lev\u00e9, dans la mesure o\u00f9 le gouvernement n\u2019a personne avec qui n\u00e9gocier.<\/p>\n
C\u2019est aller un peu vite en besogne et ne pas voir l\u2019int\u00e9r\u00eat du mouvement.<\/p>\n
Rappelons tout d\u2019abord les donn\u00e9es du probl\u00e8me. Nous avons d\u2019un c\u00f4t\u00e9 des \u00e9lites mondialis\u00e9es guid\u00e9es par des \u00e9conomistes qui tombent d\u2019accord \u00e0 Kyoto en 1997 sur l\u2019id\u00e9e de faire monter le prix du carbone. Cette id\u00e9e d\u00e9coule tr\u00e8s largement de la convergence de deux communaut\u00e9s savantes, utilisant des mod\u00e8les num\u00e9riques : les sciences du climat au sens large, et les \u00e9conomistes. Elle reprend une doxa de fond : le gaz \u00e0 effet de serre est un \u00ab mal \u00bb que les \u00e9changes produisent sur des tiers a priori non concern\u00e9s par ces \u00e9changes ; ce \u00ab mal \u00bb doit \u00eatre \u00ab internalis\u00e9 \u00bb dans les \u00e9changes. La taxe (ou le permis n\u00e9gociable) vient corriger le signal-prix : l\u2019\u00e9nergie fossile ne doit plus \u00eatre aussi accessible qu\u2019avant, du fait de ses effets.<\/p>\n
Le probl\u00e8me est que cette discussion est totalement hors sol. Les sondages annuels de l\u2019Ademe (Les repr\u00e9sentations sociales de l\u2019effet de serre et du r\u00e9chauffement climatique) le montrent bien. Depuis plus de 15 ans, les Fran\u00e7ais ne connaissent pas le lien entre d\u00e9r\u00e8glement climatique et carbone (c\u2019est avec les d\u00e9chets que le lien principal est fait), et c\u2019est encore le cas de 80 % des personnes ayant\u00a0\u00ab un niveau d\u2019\u00e9tudes scientifiques \u00bb\u00a0(chiffres 2016) ! Dans le m\u00eame temps ils sont convaincus des risques. 66 % pensent que les scientifiques\u00a0\u00ab\u00a0\u00e9valuent correctement les risques \u00bb. Plus de 50\u00a0% attribuent les d\u00e9sordres climatiques actuels \u00e0\u00a0\u00ab l\u2019effet de serre \u00bb\u00a0(contre 32 % en 2001), la part de ceux qui en doutent passe de 49 % (2001) \u00e0 25 % (2016) 81 % pensent que le r\u00e9chauffement est caus\u00e9 par les activit\u00e9s humaines. Et les cons\u00e9quences pour la France sont prises au s\u00e9rieux. 55 \u00e0 60 %\u00a0 pensent depuis 2006 que\u00a0\u00ab les conditions de vie deviendront extr\u00eamement p\u00e9nibles \u00e0 cause des d\u00e9r\u00e8glements climatiques \u00bb, et 35 \u00e0 40 % estiment qu\u2019\u00ab il y aura des modifications de climat mais on s\u2019y adaptera sans trop de mal \u00bb. Et seulement 1 \u00e0 2 % pensent que\u00a0\u00ab le \u00a0r\u00e9chauffement aura des effets positifs pour l\u2019agriculture et les loisirs \u00bb. Les r\u00e9ponses sont \u00e0 peu pr\u00e8s inchang\u00e9es depuis que le sondage existe.<\/p>\n
L\u2019\u00e2ge des personnes interrog\u00e9es induit des diff\u00e9rences d\u2019appr\u00e9ciation sensibles : au-del\u00e0 de 65 ans, 51 % des r\u00e9pondants estiment que l\u2019on s\u2019adaptera sans trop de mal au r\u00e9chauffement climatique contre 29 % des moins de 25 ans. Les personnes ayant un niveau d\u2019\u00e9tudes sup\u00e9rieur scientifique font aussi preuve de plus d\u2019optimisme quant \u00e0 l\u2019avenir : 53 % d\u2019entre elles sont d\u2019avis que\u00a0\u00ab l\u2019on s\u2019adaptera sans trop de mal au r\u00e9chauffement climatique \u00bb. Le jugement populaire est plus prudent: seuls 10 et 12 % estiment (depuis 2006) que le progr\u00e8s technique permettra de trouver des solutions. Entre 50 et 60 % pensent qu\u2019\u00ab il faudra modifier de fa\u00e7on importante nos modes de vie pour emp\u00eacher l\u2019augmentation de l\u2019effet de serre (r\u00e9chauffement climatique)\u00a0\u00bb. Est-ce surprenant ? Pas forc\u00e9ment, les plus optimistes\u00a0 sont les personnes qui\u00a0 ont\u00a0 \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9s \u00e0 la toute-puissance de la technoscience, celle-l\u00e0 m\u00eame qui finance par ailleurs les m\u00e9dias\u2026 lesquels sont gouvern\u00e9s, comme la classe politique ou les entreprises, par la classe d\u2019\u00e2ge la plus confiante dans la capacit\u00e9 \u00e0 faire face au d\u00e9r\u00e8glement climatique par des moyens simples ou techniques.<\/p>\n
Une menace mal identifi\u00e9e produit habituellement de l\u2019angoisse, laquelle conduit \u00e0 l\u2019inaction. Pourtant, le sondage 2016 nous apprend que les Fran\u00e7ais agissent d\u00e9j\u00e0 beaucoup pour le climat, dans leur quotidien \u2013 ou du moins ils pensent le faire, puisqu\u2019ils ne savent pas vraiment o\u00f9 est le carbone. Tri des d\u00e9chets, usage du v\u00e9lo etc., bien s\u00fbr tout \u00e7a n\u2019est pas \u00e0 la hauteur ni m\u00eame bien cadr\u00e9, mais quand a-t-on convi\u00e9 les Fran\u00e7ais \u00e0 la discussion de l\u2019enjeu\u00a0? Jamais.<\/p>\n
Plut\u00f4t que de stigmatiser, saluons l\u2019intelligence populaire qui cherche \u00e0 prendre la question en charge en d\u00e9pit d\u2019une situation adverse \u00e0 tous points de vue, y compris informationnelle. Si les Fran\u00e7ais avaient \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s au d\u00e9bat, alors peut-\u00eatre se serait-on rendu compte de cet \u00e9l\u00e9ment d\u00e9terminant : interrog\u00e9s sur les conditions sous lesquelles ils accepteraient des changements importants de modes de vie, ils mettent en avant les arguments de l\u2019\u00e9quit\u00e9 (que \u00ab\u00a0les changements soient partag\u00e9s de fa\u00e7on juste\u00a0\u00bb : 50 %) et de la d\u00e9mocratie (que ces\u00a0\u00ab\u00a0changements soient d\u00e9cid\u00e9s collectivement\u00a0\u00bb). A 55 %, ils consid\u00e8rent les changements n\u00e9cessaires comme une opportunit\u00e9, et \u00e0 45\u00a0% comme une contrainte.\u00a0 Il n\u2019y a donc pas de paradoxe, en ce sens, \u00e0 refuser la taxe carbone et \u00e0 faire de Nicolas Hulot sa personnalit\u00e9 pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n
C\u2019est dire l\u2019importance de l\u2019existence d\u2019une discussion sur les droits et devoirs de chacun en termes de gaz \u00e0 effet de serre. Et l\u00e0 nous devons mettre en \u00e9vidence quelques param\u00e8tres que le sondage n\u2019\u00e9voque pas. Le premier est que le revenu des pauvres est proportionnellement plus riche en CO2 que celui des riches. Cela s\u2019explique par la d\u00e9pendance des pauvres \u00e0 l\u2019automobile, aux supermarch\u00e9s et plus g\u00e9n\u00e9ralement aux produits industrialis\u00e9s, qui sont ceux qu\u2019on peut se payer quand on est pauvre. Le second param\u00e8tre\u00a0 est la hausse continue des prix de l\u2019\u00e9nergie, dans un contexte o\u00f9 les pauvres se sont appauvris, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, tandis que les riches se sont enrichis. Seuls les pauvres ont senti la hausse r\u00e9cente des prix de l\u2019\u00e9nergie \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire du carbone. Les plus nantis n\u2019auraient-ils pas eu tendance \u00e0 s\u2019inqui\u00e9ter du r\u00e9chauffement climatique et, conseill\u00e9s par les \u00e9conomistes,\u00a0 \u00e0 pousser la taxe carbone sans voir que d\u2019autres en ont d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 largement le prix ?<\/p>\n
Jacques Ranci\u00e8re parlait de\u00a0\u00ab partage du sensible \u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des conditions esth\u00e9tiques partag\u00e9es, un ressenti, une analyse, m\u00eame vague. Aujourd\u2019hui, en mati\u00e8re d\u2019intelligence de l\u2019enjeu climatique r\u00e8gne une fracture : des d\u00e9cideurs, qui disposent de volumes consid\u00e9rables de donn\u00e9es et de rapports, et la masse de la population, qui voit la menace et peine \u00e0 la comprendre, dans un sentiment de rel\u00e9gation baign\u00e9e de fallacieuses promesses technoscientifiques \u2013 l\u2019hydrog\u00e8ne, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, la voiture qui se rechargerait en roulant. Les conditions de l\u2019intelligence collective du probl\u00e8me ne sont pas r\u00e9unies, et ce fait ne semble pas poser de probl\u00e8me \u00e0 la plus grande partie des commentateurs. La vertu des gilets jaunes aura \u00e9t\u00e9 de briser cet \u00e9tat de fait, de d\u00e9clencher partout en France des conversations qui n\u2019avaient pas lieu jusque-l\u00e0, et donc de permettre une reconfiguration du sensible, et de ses partages.<\/p>\n
C\u2019est d\u00e9j\u00e0 une petite victoire.<\/p>\n
\n
Fabrice Flipo est professeur de philosophie, \u00e9pist\u00e9mologie et histoire des sciences et techniques au Laboratoire du changement social et politique de l\u2019universit\u00e9 Paris-Diderot<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/SalonDames-181118-16-223x300.jpg\")
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Article paru dans le monde \u00e9co dat\u00e9 du 24 novembre<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[33,34],"class_list":["post-4787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","tag-social","tag-tous-ensemble"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4787"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4787\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4788,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4787\/revisions\/4788"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}