{"id":5575,"date":"2019-03-24T02:03:30","date_gmt":"2019-03-24T01:03:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=5575"},"modified":"2019-03-22T07:07:22","modified_gmt":"2019-03-22T06:07:22","slug":"degraissez-le-pib-pour-sauver-le-climat-2-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2019\/03\/24\/degraissez-le-pib-pour-sauver-le-climat-2-4\/","title":{"rendered":"D\u00e9graissez le PIB pour sauver le climat\u00a0! 2\/4"},"content":{"rendered":"

Paragraphes 3 et 4<\/em>\u00a0<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Plan<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. The \u00ab\u00a0Stern Review\u00a0\u00bb ou l\u2019orthodoxie sortie de l\u2019orni\u00e8re<\/li>\n
  2. \u00ab\u00a0Donnez pour sauver le PIB\u00a0!\u00a0\u00bb<\/li>\n
  3. L\u2019Orfraie, William Nordhaus<\/strong><\/li>\n
  4. William Nordhaus with Milton Friedman\u2026<\/strong><\/li>\n
  5. \u00ab\u00a0America First\u00a0\u00bb, un budget guerre \u00e9loquent<\/li>\n
  6. Nicholas Georgescu-Roegen, un \u00e9conomiste h\u00e9t\u00e9rodoxe<\/li>\n
  7. Le PIB du d\u00e9sastre<\/li>\n
  8. Un message subliminal du GIEC<\/li>\n<\/ol>\n

    [\u2026]<\/p>\n

    \u00a0<\/strong><\/p>\n

    L\u2019Orfraie, William Nordhaus<\/strong><\/p>\n

    Avant de changer de paradigme, il nous faut malgr\u00e9 tout consacrer quelques lignes \u00e0 la querelle byzantine. L\u2019Orfraie d\u2019outre-Atlantique qui livra la charge f\u00e9roce contre Nicholas Stern n\u2019\u00e9tait autre que William Nordhaus, professeur \u00e0 de la prestigieuse universit\u00e9 de Yale, un illustre inconnu pour le grand public, une vieille c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 (presque oubli\u00e9e) dans le microcosme de la science \u00e9conomique. Hasard du calendrier ou ironie de l\u2019histoire, l\u2019actualit\u00e9 nous oblige \u00e0 d\u00e9poussi\u00e9rer le personnage pour le pr\u00e9senter. Il se trouve, en effet, que le m\u00eame mois et le m\u00eame jour o\u00f9 le GIEC sortait son rapport sp\u00e9cial d\u2019octobre 2018, la Banque centrale de Su\u00e8de refaisait \u00e9merger le vieux professeur en lui d\u00e9cernant le \u00ab\u00a0prix Nobel d\u2019\u00e9conomie\u00a0\u00bb. Dans les fastes de la c\u00e9r\u00e9monie et sa couverture m\u00e9diatique, on apprend \u00e9bahi que Nordhaus fut un \u00ab\u00a0pionnier\u00a0\u00bb<\/em> de la r\u00e9flexion \u00e9conomique sur le r\u00e9chauffement climatique. Ainsi, tout s\u2019explique. En 2006, fort probablement \u00e0 l\u2019insu de son plein gr\u00e9, Nicholas Stern avec son fameux rapport volait la vedette climatique \u00e0 la vielle chouette du si\u00e8cle pass\u00e9.<\/p>\n

    Au vu du curriculum vitae de l\u2019\u00e9conomiste de Yale, de sa biographie et bibliographie on comprend ais\u00e9ment que W. Nordhaus vit rouge et rugit \u00e0 la sortie et \u00e0 l\u2019accueil du rapport de son coll\u00e8gue britannique.<\/p>\n

    En faisant une surench\u00e8re alarmiste sur l\u2019urgence climatique, Nicholas Stern venait all\u00e9grement pi\u00e9tiner les platebandes pr\u00e9cautionneusement \u00e9labor\u00e9es depuis la fin des ann\u00e9es 1970 par l\u2019\u00e9conomiste am\u00e9ricain. Dans l\u2019ambiance climato-sceptique des Etats-Unis, le Professeur de Yale s\u2019\u00e9tait d\u00e9marqu\u00e9 sur une troisi\u00e8me voie m\u00e9diane et, dans sa sp\u00e9cialit\u00e9, il avait patiemment creus\u00e9 son sillon en d\u00e9veloppant un mod\u00e8le personnel\u00a0: le DICE,\u00a0 \u00ab\u00a0dynamic integrated climate economy\u00a0\u00bb, <\/em>qui fut publi\u00e9 en 1992. Apr\u00e8s le fracassant Stern Review, tout \u00e9tait \u00e0 refaire pour Nordhaus\u00a0; il devait repartir \u00e0 la charge pour r\u00e9tablir son autorit\u00e9 sur son petit pr\u00e9 carr\u00e9. Car, on le d\u00e9couvre, la longue carri\u00e8re climatique de l\u2019\u00e9conomiste d\u00e9bute dans les turbulences politiques des ann\u00e9es 1970. A cette \u00e9poque W. Nordhaus s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 illustr\u00e9 par ses hurlements contre le rapport Meadow qui, lui aussi, venait pi\u00e9tiner sans m\u00e9nagement les platebandes de la science \u00e9conomique. \u00ab\u00a0The Limits to Growth\u00a0\u00bb, comment oser \u00e9noncer une hypoth\u00e8se aussi sacril\u00e8ge et chercher \u00e0 la d\u00e9montrer sur le territoire des Etats-Unis d\u2019Am\u00e9rique\u00a0? Une premi\u00e8re dans l\u2019histoire du capitalisme et de sa science \u00e9conomique\u2026 Le maccarthysme avait portant \u00e9radiqu\u00e9 Marx et ses disciples des Etats-Unis et les juntes militaire en avaient ait autant sur toute l\u2019Am\u00e9rique latine. Et voici que des chercheurs d\u2019un minable institut de technologie (MIT) se mettaient \u00e0 critiquer le capitalisme dans les fondements m\u00eame de son dynamisme \u00e9conomique\u2026 Depuis cet affront historique en provenance de scientifiques extra-\u00e9conomiques avec son retentissement mondial amplifi\u00e9 par l\u2019aura du \u00ab\u00a0Club de Rome\u00a0\u00bb, l\u2019\u00e9conomiste de Yale avait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019investir la probl\u00e9matique environnementale et d\u2019en faire une affaire tr\u00e8s personnelle pour ne plus la laisser aux seuls scientifiques et encore moins aux \u00e9cologistes.<\/p>\n

    Aussi invraisemblable que cela puisse para\u00eetre, W. Nordhaus publiait en 1977 dans\u00a0 \u00ab\u00a0The American Economic Review\u00a0\u00bb un article au titre improbable pour l\u2019\u00e9poque \u00abEconomic Growth and Climat\u00a0: the Carbon Dioxyde Problem (4)\u00a0\u00bb. Rappelons ici \u00e0 titre de rep\u00e9rage chronologique que le GIEC fut cr\u00e9\u00e9 onze ans plus tard en 1988 avec un premier rapport livr\u00e9 en 1990. Ainsi, le qualification de \u00ab\u00a0pionnier\u00a0\u00bb n\u2019est pas exag\u00e9r\u00e9. Mais peu importe le contenu de son savant article, c\u2019est sa date de parution qui fait son int\u00e9r\u00eat historique puisqu\u2019il t\u00e9moigne indirectement de trois choses\u00a0: d\u2019abord on constate que les \u00e9mission CO2 \u00e9taient un probl\u00e8me identifi\u00e9 au cours des ann\u00e9es 1970, ensuite de l\u2019influence r\u00e9elle des \u00e9cologistes aux Etats-Unis \u00e0 cette \u00e9poque et, pour finir, au travers de Nordhaus, des inqui\u00e9tudes des milieux d\u2019affaires non pas sur le r\u00e9chauffement climatique mais sur le climat politique d\u00e9l\u00e9t\u00e8re aux affaires g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par la conscience aigu\u00eb de la crise environnementale. Dans ce contexte d\u2019intense contestation du mod\u00e8le \u00e9tasunien, le savant \u00e9conomiste de Yale s\u2019\u00e9tait courageusement \u00e9rig\u00e9 en pi\u00e8ce ma\u00eetresse du dispositif universitaire de reconqu\u00eate de l\u2019\u00e9ducation sentimentale de la jeunesse \u00e9tasunienne, bref un brave berger des brebis \u00e9gar\u00e9es dans l\u2019\u00e9cologie.<\/p>\n

    D\u00e9sormais d\u00e9sinhib\u00e9e apr\u00e8s son troph\u00e9e, la vielle chouette, de retour dans son fief de Yale aupr\u00e8s de ses jeunes ouailles tout \u00e9bahies, rugissait \u00e0 nouveau le message fondamental\u00a0de l\u2019Am\u00e9rique studieuse et disciplin\u00e9e : \u00ab\u00a0Ne laissez personne vous \u00e9carter de votre travail qui est la croissance \u00e9conomique\u00a0!\u00a0\u00bb<\/em> La messe est dite comme le remarque L\u2019Ecologiste\u00a0: \u00ab\u00a0Rien ne doit entraver l\u2019accumulation du capital\u00a0(5).\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

    Bien \u00e9videmment, en tant que commun des mortels sans grand bagage intellectuel, il ne nous est pas possible de d\u00e9partager les deux sommit\u00e9s savantes dans leur affrontement universitaire sur le devenir de la croissance \u00e9conomique dans la tourmente climatique de la Terre. Mais fort heureusement pour nous, l\u2019\u00e9conomiste vedette de l\u2019Hexagone, Thomas Piketty, a jug\u00e9 utile, in extremis, de ne pas faire l\u2019impasse totale sur le r\u00e9chauffement climatique. A la neuf cent trente troisi\u00e8me page de son pav\u00e9 de pr\u00e8s de mille pages, appara\u00eet un bref paragraphe sur le sujet, le strict minimum pour un livre qui pr\u00e9tend pr\u00e9senter \u00ab\u00a0Le Capital au 21e<\/sup> Si\u00e8cle\u00a0\u00bb. Coup de bol pour nous, l\u2019auteur n\u2019a rien de tr\u00e8s personnel \u00e0 dire sur le sujet\u00a0; ainsi la joute au sommet va lui servir de bouche-trou pour combler une lacune forc\u00e9ment fautive dans une \u0153uvre de cette taille. Sans rentrer dans les subtilit\u00e9s de la science \u00e9conomique, on apprend par l\u2019expertise de Piketty, que le diff\u00e9rend entre savants aurait port\u00e9 sur le choix du \u00ab\u00a0taux d\u2019actualisation\u00a0\u00bb (\u00ab the discount rate\u00a0\u00bb).<\/em><\/p>\n

    Ainsi, pour faire simple et en image, avec le choix bas du \u00ab\u00a0discount rate\u00a0\u00bb<\/em> dans le mod\u00e8le de Nick\u00a0: \u00ab\u00a0c\u2019est la cata, la maison br\u00fble\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>; tandis qu\u2019avec le choix haut dans bidule de Bill\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0y-a pas le feu au lac\u00a0!\u00a0\u00bb,<\/em> \u00ab\u00a0Entre les deux \u00a0mon c\u0153ur balance\u00a0\u00bb,<\/em> se dit Tommy d\u2019un air frivole, mais finit par craquer pour Nick, tout en d\u00e9voilant les motivations semi-secr\u00e8tes de la vielle chouette\u00a0: \u00ab\u00a0Quitte \u00e0 choisir, les conclusions de Stern me paraissent plut\u00f4t plus raisonnables que celle de Nordhaus, qui t\u00e9moignent d\u2019un optimisme certes sympathique, et fort opportun\u00e9ment tout \u00e0 fait coh\u00e9rent avec la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine d\u2019\u00e9missions carbon\u00e9es sans aucune retenue, mais finalement assez peu convaincantes. Il me semble cependant que ce d\u00e9bat relativement abstrait sur le taux d\u2019actualisation passe largement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du d\u00e9bat central (6)\u00a0\u00bb.<\/em> Puisque c\u2019est Piketty qui le dit, on peut se dispenser de se torturer l\u2019esprit avec ce fameux \u00ab\u00a0discount rate\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

    Plus r\u00e9cemment, juste apr\u00e8s la cons\u00e9cration de Bill pour son bidule DICE remis au go\u00fbt du jour par les banquiers su\u00e9dois, l\u2019anachronisme du mod\u00e8le \u00e9tait d\u00e9masqu\u00e9 \u00a0par Antonin Pottier, enseignant \u00e0 l\u2019EHESS. Auteur de \u00ab\u00a0Comment les \u00e9conomistes r\u00e9chauffent la Plan\u00e8te\u00a0\u00bb, Pottier avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crypt\u00e9 les manigances conceptuelles de la secte des \u00e9conomistes n\u00e9oclassiques \u00e9tasunien qui, aux c\u00f4t\u00e9s des climato-sceptique menaient discr\u00e8tement leur travail de sape dans les universit\u00e9s. Paraphrasant la c\u00e9l\u00e8bre formule de Kenneth Ewart Boulding sur les \u00e9conomistes et la croissance, A. Pottier r\u00e9sumait son analyse\u00a0technique ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0Il faut \u00eatre un fou\u2026 ou un \u00e9conomiste nob\u00e9lisable pour pr\u00e9coniser 3,5\u00b0C comme r\u00e9chauffement optimal quelques mois seulement apr\u00e8s que la communaut\u00e9 internationale [\u2026] se soit accord\u00e9e, lors de la COP 21, \u00e0 contenir le r\u00e9chauffement climatique nettement en dessous de 2\u00b0C\u00a0(7)\u00bb<\/em><\/p>\n

    Mais, pour revenir \u00e0 la vieille querelle byzantine de Nick et Bill, on peut se permettre une r\u00e9flexion d\u2019humble mortel sur les d\u00e9rives extr\u00eames du savoir universitaire : aussi inattendu que cela puisse para\u00eetre dans ces hautes sph\u00e8res, le devenir de la vie sur Terre, le Paradis ou l\u2019Enfer ne d\u00e9pendrait ni du Diable ni du Bon Dieu ni m\u00eame de ses pauvres cr\u00e9atures terrestres mais au final d\u2019un choix judicieux de \u00ab\u00a0discount rate \u00bb<\/em>\u00a0op\u00e9r\u00e9 par des experts en science \u00e9conomique de l\u2019universit\u00e9 de Yale\u2026 Carr\u00e9ment hallucinant\u00a0!!!<\/p>\n

    William Nordhaus with Milton Friedman\u2026<\/strong><\/p>\n

    Avec ce simple \u00e9clairage \u00e9conomique, le ciel climatique s\u2019assombrit durablement. En Angleterre, Nicholas Stern et son rapport sont enterr\u00e9s sous les boues toxiques de la fracturation hydraulique tandis que son f\u00e9roce contradicteur, William Nordhaus et son DICE, sont aur\u00e9ol\u00e9s en Su\u00e8de. Et ce chass\u00e9-crois\u00e9 d\u2019octobre 2018 prenant le contre-pied du GIEC va dans une m\u00eame direction politique qui n\u2019augure rien de bon sur le plan climatique.<\/p>\n

    En d\u00e9terrant le vieux chat-huant du Connecticut pour lui d\u00e9cerner le Prix Nobel d\u2019\u00e9conomie, les banquiers su\u00e9dois n\u2019ignoraient pas la port\u00e9e politique de ce qu\u2019ils faisaient. A leur mani\u00e8re et de leur tribune, ils lan\u00e7aient un message \u00e0 l\u2019encontre des climatologues du GIEC au moment pr\u00e9cis o\u00f9 ces derniers livraient leur rapport. Ainsi, pour la caste universitaire du nob\u00e9lis\u00e9, l\u2019urgence climatique, judicieusement relativis\u00e9e par un discount rate ad hoc<\/em>, pouvait \u00eatre sans crainte remise aux calendes grecques.<\/p>\n

    Comment interpr\u00e9ter plus avant ce qui pourrait appara\u00eetre comme un acte manqu\u00e9\u00a0? Apr\u00e8s la d\u00e9ch\u00e9ance des climato-sceptiques sous les coups de boutoir du GIEC, les \u00a0Etats se retrouvent mis au pied du mur devant leur responsabilit\u00e9 environnementale et finalement pris en flagrant d\u00e9lit d\u2019irresponsabilit\u00e9 climatique. Face \u00e0 ce statu quo<\/em> fatal on peut dire que par le choix su\u00e9dois \u00ab\u00a0l\u2019Empire contre-attaque\u00a0\u00bb<\/em>. Avec leur orfraie d\u00e9poussi\u00e9r\u00e9e et toilett\u00e9e, les Etats-Unis reprennent leur leadership sur la communaut\u00e9 internationale\u00a0: \u00ab\u00a0Make America great again\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

    Pour que ce message soit clair -America is back, The Empire strikes back- les banquiers su\u00e9dois d\u00e9cid\u00e8rent de faire un tir group\u00e9 avec l\u2019attribution d\u2019un second prix \u00e0 une autre figure de l\u2019\u00e9conomisme \u00e9tasunien, Paul Romer.\u00a0 Ensuite, ils d\u00e9clar\u00e8rent sans rire que les deux laur\u00e9ats \u00ab\u00a0ont mis au point des m\u00e9thodes qui r\u00e9pondent \u00e0 des d\u00e9fis parmi les plus fondamentaux et pressants de notre temps\u00a0: conjuguer croissance durable \u00e0 long terme de l\u2019\u00e9conomie mondiale et bien-\u00eatre de la plan\u00e8te (8).\u00a0\u00bb<\/em> Le GIEC appr\u00e9ciera le pied de nez \u00e0 son rapport d\u2019octobre\u2026 Deux \u00e9conomistes \u00ab\u00a0pyromanes\u00a0\u00bb selon les analyses tr\u00e8s techniques de \u00ab L\u2019Ecologiste (9)\u00a0\u00bb<\/p>\n

    A l\u2019instar de la politique politicienne am\u00e9ricaine o\u00f9 la mise en sc\u00e8ne hollywoodienne des pensionnaires de Maison Blanche cultive les contrastes (apr\u00e8s Obama, Trump et avant, Bush), on retrouve dans cette fourn\u00e9e de la Banque de Su\u00e8de un souci manifeste de clair-obscur pour donner l\u2019impression d\u2019une grande profusion d\u2019id\u00e9es et de r\u00e9flexions \u00e9conomiques\u00a0 dans les milieux universitaires aux Etats-Unis. En effet, contrairement \u00e0 William Nordhaus, \u00a0Paul Romer cultive style tr\u00e8s personnel dans sa sp\u00e9cialit\u00e9, il n\u2019est pas un vieux hibou, mais se la joue \u00a0plut\u00f4t jeune loup. Haut en couleur et turbulent, il pr\u00e9f\u00e8re la lumi\u00e8re crue de la rue \u00e0 l\u2019obscurit\u00e9 universitaire et si possible les feux de la rampe pour ses gesticulations et coups d\u2019\u00e9clat m\u00e9diatiques. Mais, la vari\u00e9t\u00e9 des mani\u00e8res ne doit pas tromper, comme en politique, la main invisible veille, nuit et jour, \u00e0 ce que tout ce petit monde dans sa diversit\u00e9 de style et de jeu de sc\u00e8ne reste \u00e0 l\u2019unisson sur l\u2019essentiel\u00a0: l\u2019\u00e9nergie fossile et le dogme de la croissance d\u00e9sormais qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0durable \u00e0 long terme\u00a0\u00bb<\/em>. Le registre lexical de la novlangue \u00e9conomique s\u2019enrichit. Paul Romer avait pour sa part construit sa carri\u00e8re s\u00e9mantique en brodant sur le th\u00e8me de la \u00ab\u00a0croissance endog\u00e8ne\u00a0\u00bb<\/em>\u2026 C\u2019\u00e9tait dans les ann\u00e9es 1980, on n\u2019avait pas encore invent\u00e9 \u00ab\u00a0la croissance durable \u00e0 long terme\u00a0pour le bien-\u00eatre de la plan\u00e8te.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

    Mais, encore une fois, ne nous y trompons pas, dans la liste des mauvaises surprises les ant\u00e9c\u00e9dents ne manquent pas et l\u2019on sait que les banquiers su\u00e9dois du Nobel d\u2019\u00e9conomie sont assez coutumiers du fait\u00a0: sanctifier par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019universitaires d\u00e9cor\u00e9s l\u2019autorit\u00e9 g\u00e9opolitique de l\u2019Am\u00e9rique. Trois ans apr\u00e8s la mise en \u0153uvre au Chili de la \u00ab\u00a0Strat\u00e9gie du choc\u00a0\u00bb par la CIA et son bras arm\u00e9 Pinochet selon les recommandations \u00e9conomiques de l\u2019\u00e9cole de Chicago, son leader Milton Friedman subsistait en bonne place dans la liste des Nob\u00e9lisables. Alors que l\u2019opinion publique en Europe savait ce qui se passait au Chili, les centaines de morts et de corps tortur\u00e9s de la r\u00e9pression, alors que des dizaines de milliers de chiliens croupissaient en prison, que des centaines de milliers avait d\u00fb prendre le chemin de l\u2019exil, tandis que ceux qui avaient \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la prison sombraient par millions dans une mis\u00e8re noire, l\u2019inspirateur de cette catastrophe humanitaire, Milton Friedman, recevait de la Su\u00e8de le Prix Nobel d\u2019\u00e9conomie\u2026 Trois ans seulement\u00a0: 1973 coup d\u2019Etat au Chili, 1976\u00a0 Milton Friedman aur\u00e9ol\u00e9\u00a0; y a-t-il aussi une logique de strat\u00e9gie du choc dans les attributions de Nobel de l\u2019\u00e9conomie\u00a0? La question m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pos\u00e9e.<\/p>\n

    Avec le choix du laur\u00e9at pour le Nobel d\u2019octobre 2018, si l\u2019on \u00e9carte le hasard de calendrier et l\u2019acte manqu\u00e9, on se retrouve donc atterr\u00e9 devant une nouvelle offensive du n\u00e9olib\u00e9ralisme sur la sc\u00e8ne internationale avec une reprise en main ultra-orthodoxe des campus universitaires.<\/p>\n

    A toute fin utile, une pr\u00e9cision s\u2019impose sur ce troph\u00e9e\u00a0: le lecteur doit savoir qu\u2019il n\u2019y a pas \u00e0 proprement parler de \u00ab\u00a0prix Nobel d\u2019\u00e9conomie\u00a0\u00bb<\/em> mais un \u00ab\u00a0prix de la Banque de Su\u00e8de en sciences \u00e9conomiques en m\u00e9moire d’Alfred Nobel\u00a0\u00bb<\/em> que l\u2019univers m\u00e9diatique a pris l\u2019habitude de nommer \u00ab\u00a0Prix Nobel d’\u00e9conomie\u00a0\u00bb<\/em>. Il ne date pas du temps des grandes illusions d\u2019Alfred Nobel mais fut cr\u00e9\u00e9 par les banquiers su\u00e9dois en 1968, les sixties, une \u00e9poque bien connue de grandes contestations du capitalisme. Ainsi avec ce pseudo-prix Nobel et son d\u00e9corum les milieux financiers \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 dans une logique de contre-offensive pour la reconqu\u00eate des campus universitaires.<\/p>\n

    \u00a0<\/em><\/p>\n

    Fin de la 2e<\/sup> partie<\/em><\/p>\n

    [\u2026]<\/em><\/p>\n

    \u00a0<\/em><\/p>\n

    F\u00e9vrier 2019<\/em><\/p>\n

    Jean-Marc S\u00e9r\u00e9kian, auteur de\u00a0:<\/em><\/p>\n

    \u00ab\u00a0Capitalisme fossile, de la farce des COP \u00e0 l\u2019ing\u00e9nierie du climat\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n

    Ed. Utopia 2019 (\u00e0 para\u00eetre en mai)\u00a0 <\/em><\/p>\n

    http:\/\/www.editions-utopia.org\/<\/a><\/em><\/p>\n

    [\u2026]<\/p>\n

    (4) William D. Nordhaus,\u00a0 \u201cEconomic Growth and Climate: The Carbon Dioxide Problem\u201d<\/p>\n

    The American Economic Review<\/em>\u00a0 Vol. 67, No. 1, Papers and Proceedings of the Eighty-ninth Annual Meeting of the American Economic Assocation (Feb. 1977), pp. 341-346<\/p>\n

    (5) Gareth Dale, \u00ab\u00a0Climat\u00a0: deux Nobels pyromanes\u00a0\u00bb n\u00b0 53 octobre-d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n

    (6) Thomas Piketty, \u00ab\u00a0Le Capital au 21e<\/sup> si\u00e8cle\u00a0\u00bb Ed. Seuil 2013<\/p>\n

    (7) Le Monde, vendredi 12 octobre 2018, Antonin Pottier \u00ab\u00a0William Nordhaus, un Nobel de retard\u00a0?\u00a0\u00bb<\/p>\n

    (8) Le Monde,\u00a0 mercredi 10 octobre 2018, Antoine Reverchon \u00ab\u00a0Le 50e<\/sup> prix Nobel d\u2019\u00e9conomie attribu\u00e9 aux Am\u00e9ricain William Nordhaus et Paul Romer\u00a0\u00bb<\/p>\n

    (9) voir note (5)<\/p>\n

    [\u2026]<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Paragraphes 3 et 4\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[17,26,34],"class_list":["post-5575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique","tag-amenagement","tag-environnement","tag-tous-ensemble"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5575"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5575\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5579,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5575\/revisions\/5579"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}