{"id":629,"date":"2017-06-21T01:51:05","date_gmt":"2017-06-20T23:51:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=629"},"modified":"2018-08-06T11:10:41","modified_gmt":"2018-08-06T09:10:41","slug":"macron-et-letat-durgence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2017\/06\/21\/macron-et-letat-durgence\/","title":{"rendered":"Macron et l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence"},"content":{"rendered":"

Se mobiliser contre le retour des \u00ablois sc\u00e9l\u00e9rates\u00bb<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Face aux potentielles d\u00e9rives liberticides du projet de loi antiterroriste de Macron, visant \u00e0 p\u00e9renniser l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence, face aux \u00e9ditocrates d\u00e9lirants qui soutiennent ce projet aussi dangereux qu\u2019inefficace, il faut entendre les juristes, les ONG et les historiens qui s\u2019engagent pour la pr\u00e9servation de l\u2019\u00e9tat de droit et contre le retour de \u00ablois sc\u00e9l\u00e9rates\u00bb comme celles de 1893-1894. <\/span><\/p>\n

Beaucoup l\u2019ont d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9, l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 en France le 14\u00a0novembre 2015, au lendemain de l\u2019atroce tuerie du Bataclan et toujours en vigueur \u00e0 ce jour, s\u2019appuie sur une loi vot\u00e9e le 3\u00a0avril 1955 (et plusieurs fois modifi\u00e9e depuis) pour faciliter la r\u00e9pression du mouvement nationaliste alg\u00e9rien, lequel avait d\u00e9clench\u00e9 cinq mois plus t\u00f4t une guerre de lib\u00e9ration. Cette loi, comme l\u2019a utilement rappel\u00e9 l\u2019historien Emmanuel Blanchard<\/a>, \u00ab\u00a0ne fut qu\u2019une \u00e9tape dans la mise en \u0153uvre de pouvoirs d\u2019exception d\u00e9volus \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 administrative ou aux militaires\u00a0\u00bb tout au long de la \u00ab\u00a0guerre d\u2019Alg\u00e9rie\u00a0\u00bb. Et on sait comment la banalisation de ces \u00ab\u00a0pouvoirs d\u2019exception\u00a0\u00bb conduira alors \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation des pires exactions perp\u00e9tr\u00e9es par une partie de l\u2019arm\u00e9e fran\u00e7aise (torture, ex\u00e9cutions extrajudiciaires, disparitions forc\u00e9es\u2026).<\/span><\/p>\n

On n\u2019en est bien s\u00fbr pas l\u00e0 aujourd\u2019hui, car la conjoncture est bien diff\u00e9rente. Pour autant, les menaces pesant sur les libert\u00e9s des citoyens sont bien r\u00e9elles. En effet, le projet de loi antiterroriste pr\u00e9sent\u00e9 par le gouvernement d\u2019\u00c9douard Philippe le 7\u00a0juin dernier entend bien mettre en place un cadre juridique institutionnalisant les \u00ab\u00a0effets toxiques\u00a0\u00bb des mesures d\u2019exception, comme l\u2019a tr\u00e8s justement soulign\u00e9, d\u00e8s le 9\u00a0juin, l\u2019avocat William Bourdon dans une tribune publi\u00e9e par <\/a><\/span>Mediapart<\/i><\/span><\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Notre nouveau Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, dans son ouvrage <\/span>R\u00e9volution<\/i><\/span>, avait eu des mots encourageants pour nous convaincre que, plus que son pr\u00e9d\u00e9cesseur, mieux que les autres, il avait per\u00e7u la dimension perverse du pi\u00e8ge tendu par les terroristes, c\u2019est-\u00e0-dire nous contraindre, \u00e0 bas bruit et sournoisement, \u00e0 saborder nos principes et brimer nos valeurs, en sacralisant l\u2019exception. Le projet de loi qui se dessine, in\u00e9dit dans sa port\u00e9e liberticide, contredit s\u00e9v\u00e8rement cette intuition. Il suppose l\u2019extraction vers le droit commun de dispositions contenues dans la loi de 1955 relative \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence ayant vocation \u00e0 demeurer exceptionnelles car temporaires et, avec elles, leur inefficacit\u00e9 et leurs effets toxiques en primes.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

De fait, pr\u00e9cisait <\/span>Le Monde du m\u00eame jour<\/i><\/span><\/a>, \u00ab\u00a0assignations \u00e0 r\u00e9sidence, perquisitions administratives, fermetures de lieux de culte, zones de protection et de s\u00e9curit\u00e9, toutes ces mesures embl\u00e9matiques du r\u00e9gime d\u2019exception cr\u00e9\u00e9 en 1955 pendant la guerre d\u2019Alg\u00e9rie et \u00e9toff\u00e9 par touches successives depuis les attentats du 13\u00a0novembre 2015 devraient se retrouver dans la loi ordinaire avec quelques modifications marginales\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

L\u2019inqui\u00e9tant est que cette dangereuse tentation liberticide est d\u00e9fendue avec ardeur par nombre d\u2019\u00e9ditorialistes m\u00e9diatiques, comme on a pu \u00e0 nouveau le constater le 5\u00a0juin, au lendemain de l\u2019attentat de Londres revendiqu\u00e9 par Daech (huit morts et quarante-huit bless\u00e9s), ce que le journaliste Samuel Gontier, dans sa chronique de <\/a><\/span>T\u00e9l\u00e9rama<\/i><\/span><\/a>, a point\u00e9 avec une ironie mordante\u00a0: \u00ab\u00a0Lundi soir, sur France 5, BFMTV, CNews, LCI et France 2, tout le monde s\u2019accorde \u00e0 dire que l\u2019attentat de Londres est le r\u00e9sultat d\u2019un abominable laxisme communautariste. Heureusement, les Fran\u00e7ais sont plus raisonnables\u00a0: ils pr\u00e9f\u00e8rent renoncer \u00e0 leurs libert\u00e9s pour \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s par un \u00c9tat policier.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Heureusement aussi, d\u2019autres voix s\u2019\u00e9l\u00e8vent, notamment chez les juristes, pour mettre en garde contre ces d\u00e9rives. Il faut rappeler celle, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e, de William Bourdon, ainsi que la tr\u00e8s opportune initiative de neuf associations de d\u00e9fense des droits de l\u2019homme qui, dans une conf\u00e9rence de presse<\/a> le 11\u00a0juin, ont demand\u00e9 le \u00ab\u00a0retrait du projet de loi antiterroriste\u00a0\u00bb. Je voudrais \u00e9voquer \u00e9galement celle, moins m\u00e9diatis\u00e9e, de l\u2019avocat et \u00e9crivain Fran\u00e7ois Sureau en soulignant la force et la pertinence de la plaidoirie qu\u2019il a prononc\u00e9e sur la question, le 30\u00a0mai dernier, au nom de la Ligue des droits de l\u2019homme devant le Conseil constitutionnel. Le 29\u00a0mars 2017, ce dernier avait \u00e9t\u00e9 saisi par le Conseil d\u2019\u00c9tat<\/a> d\u2019une \u00ab\u00a0question prioritaire de constitutionalit\u00e9\u00a0\u00bb (QPC) pos\u00e9e par le jeune \u00c9mile Lefebvre, qui s\u2019\u00e9tait vu interdire, au nom de l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence, de manifester lors des mobilisations contre la loi El Khomri\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c0 l\u2019appui de sa demande tendant \u00e0 l\u2019annulation pour exc\u00e8s de pouvoir de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 27\u00a0juin 2016 du pr\u00e9fet de police lui interdisant de s\u00e9journer dans certaines rues et certains arrondissements de Paris, les 28 et 29\u00a0juin, [il] a produit un m\u00e9moire le 20\u00a0d\u00e9cembre 2016 [\u2026], par lequel il soul\u00e8ve une question prioritaire de constitutionnalit\u00e9 relative \u00e0 la conformit\u00e9 aux droits et libert\u00e9s garantis par la Constitution du 3<\/span>e <\/span><\/sup>de l\u2019article\u00a05 et de l\u2019article\u00a013 de la loi n\u00b0\u00a055-385 du 3\u00a0avril 1955 relative \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

On trouvera sur le tr\u00e8s aust\u00e8re site du Conseil constitutionnel la vid\u00e9o<\/a> de l\u2019audience avec (\u00e0 partir de 12\u2019 40\u2019\u2019) la remarquable plaidoirie de Fran\u00e7ois Sureau, dont le verbatim complet est accessible ici<\/a> sous le titre \u00ab\u00a0Pour la libert\u00e9 d\u2019aller et venir\u00a0\u00bb. Elle m\u00e9rite d\u2019\u00eatre largement cit\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0Le texte qui nous occupe aujourd\u2019hui dispose [\u2026] que la d\u00e9claration de l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence donne tout pouvoir au pr\u00e9fet \u201cd\u2019interdire le s\u00e9jour dans tout ou partie du d\u00e9partement \u00e0 toute personne cherchant \u00e0 entraver, de quelque mani\u00e8re que ce soit, l\u2019action des pouvoirs publics\u201d. Une telle r\u00e9daction laisse sans voix, \u00e0 la fois par ce qu\u2019elle permet, par l\u2019esprit qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le, mais aussi par les souvenirs qu\u2019elle \u00e9voque. [\u2026] Vous ne pouvez ignorer la lign\u00e9e assez sinistre dans laquelle ce texte prend place\u00a0: l\u2019article\u00a0102 du code p\u00e9nal napol\u00e9onien, punissant du bannissement ceux qui auront provoqu\u00e9 \u00e0 la d\u00e9sob\u00e9issance\u00a0; la loi de s\u00fbret\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du 29\u00a0octobre 1815, dont la chronique a retenu les applications d\u00e9lirantes faites par des pr\u00e9fets tremblant comme aujourd\u2019hui pour leur poste [\u2026]\u00a0; la c\u00e9l\u00e8bre circulaire du 20\u00a0novembre 1924 du gouverneur g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Afrique orientale fran\u00e7aise, visant \u00e0 assigner \u00e0 r\u00e9sidence les fauteurs de troubles lib\u00e9ralement d\u00e9sign\u00e9s par l\u2019administration\u00a0; la loi du 7\u00a0septembre 1941 sur la comp\u00e9tence du tribunal d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9voyant que des mesures d\u2019exception, y compris celles-l\u00e0, peuvent frapper tous ceux qui entendent \u201cnuire au peuple fran\u00e7ais\u201d [\u2026]\u00a0; la loi, enfin, du 9\u00a0juin 1943, dont la circulaire d\u2019application pr\u00e9voit que l\u2019autorit\u00e9 pr\u00e9fectorale doit \u00eatre pr\u00e9venue des lib\u00e9rations des condamn\u00e9s, indiquant, je cite\u00a0: \u201cMM.\u00a0les pr\u00e9fets peuvent ainsi appr\u00e9cier s\u2019il convient de prendre \u00e0 l\u2019endroit de ces individus des arr\u00eat\u00e9s d\u2019internement, \u00e0 raison du danger que pr\u00e9sente pour la s\u00e9curit\u00e9 publique la libert\u00e9 qu\u2019ils vont recouvrer.\u201d Nous y sommes\u00a0!<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Tous ces textes sont certes mieux \u00e9crits que celui qui vous est soumis, mais leur principe est le m\u00eame. Les dangers auxquels ils exposent les citoyens sont comparables. La l\u00e9gislation de Vichy, par exemple, con\u00e7ue pour r\u00e9primer la r\u00e9sistance, a \u00e9t\u00e9 largement utilis\u00e9e pour poursuivre les femmes coupables d\u2019avortements. Il en va de m\u00eame des dispositions actuelles. Alors que l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence avait \u00e9t\u00e9, on s\u2019en souvient, d\u00e9clar\u00e9 afin de lutter contre le p\u00e9ril islamiste, on observe que vingt et une mesures d\u2019assignation au moins ont \u00e9t\u00e9 prises \u201c\u00e0 l\u2019encontre de militants anarcho-autonomes fran\u00e7ais durant la COP 21\u201d, et plusieurs autres, par le pr\u00e9fet de la Corse du Sud, \u00e0 l\u2019encontre de personnes susceptibles de troubler l\u2019ordre public dans le cadre d\u2019un match de football. Il n\u2019y a rien de nouveau sous le soleil de l\u2019administration. [\u2026]<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Et nous voici donc \u00e0 pr\u00e9sent devant ce triste h\u00e9ritage qu\u2019il vous revient de refuser. C\u2019est celui des deux Napol\u00e9on, de Versailles et de Vichy, mais sans po\u00e9sie historique, sans uniformes et surtout sans l\u2019excuse de l\u2019Occupation, de la d\u00e9faite ou des guerres coloniales. C\u2019est l\u2019\u0153uvre de notre l\u00e9gislateur postmoderne, si soucieux par ailleurs de mille petites choses estimables, la pr\u00e9servation de la faune, de la flore et de l\u2019hygi\u00e8ne alimentaire, mais que rien ne retient plus lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019atteindre et d\u2019attenter \u00e0 l\u2019essentiel. [\u2026] Notre l\u00e9gislation a pris ces derni\u00e8res ann\u00e9es l\u2019aspect d\u2019un martyrologe des libert\u00e9s. Non plus la libert\u00e9 guidant le peuple, mais la libert\u00e9 perc\u00e9e de fl\u00e8ches, comme le premier saint S\u00e9bastien venu\u00a0: une fl\u00e8che pour la libert\u00e9 de penser, une autre pour celle de n\u2019\u00eatre pas ill\u00e9galement puni, une troisi\u00e8me \u00e0 pr\u00e9sent pour la libert\u00e9 d\u2019aller et venir ou celle de manifester. Nous savons \u00e0 pr\u00e9sent ce que valent les grands mots, l\u2019H\u00e9micycle, les dorures et le Journal officiel<\/i>. Nous savons que rien ne garantit plus notre d\u00e9mocratie, ni nos traditions ni le suffrage universel. Rien, en v\u00e9rit\u00e9, sauf vous-m\u00eames devant lesquels nous plaidons en dernier recours, tous les verrous de la conscience civique ayant par ailleurs saut\u00e9. [\u2026]<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0J\u2019en viens maintenant \u00e0 ce que ces dispositions permettent. Prenons d\u2019abord la notion d\u2019\u201caction des pouvoirs publics\u201d, cette action qu\u2019il serait fort coupable de vouloir \u201centraver\u201d. Le l\u00e9gislateur a retenu la d\u00e9finition la plus large, et donc la plus liberticide. [\u2026] Le gouvernement [\u2026] soutient qu\u2019il ne s\u2019agit ici que d\u2019op\u00e9rations tendant \u00e0 la pr\u00e9servation de l\u2019ordre et de la s\u00e9curit\u00e9 publique. Sauf que le texte ne dit rien de tel et qu\u2019on aimerait rappeler aux ma\u00eetres de nos destins qu\u2019un peu de pr\u00e9cision serait bienvenue, s\u2019il s\u2019agit de nous emp\u00eacher d\u2019aller et de venir. Car enfin le texte fait foi. Il ne stigmatise pas ceux qui chercheraient \u00e0 entraver l\u2019action de la police antiterroriste, ou celle des parquets ou celle des juges sp\u00e9cialis\u00e9s, ou m\u00eame celle des pr\u00e9fets dans leur r\u00f4le de maintien de l\u2019ordre. Il veut r\u00e9primer toute action, ou plus exactement [\u2026] toute intention d\u2019action, contraire \u00e0 l\u2019\u0153uvre des pouvoirs publics au sens le plus large. C\u2019est peu dire que le b\u00e2t blesse. On trouvera certes un motif de se r\u00e9jouir dans l\u2019id\u00e9e que les gouvernements vont passer \u00e0 l\u2019action contre le terrorisme. Mais lutter contre le terrorisme suppose probablement de contrevenir aux int\u00e9r\u00eats d\u2019\u00c9tats puissants et souvent li\u00e9s \u00e0 la France, ou de r\u00e9former la police dans ses structures et son commandement, ce qui est tout de m\u00eame plus difficile que de faire voter des textes permettant d\u2019assigner des Corses et des \u00e9cologistes \u00e0 r\u00e9sidence sous pr\u00e9texte de lutte contre l\u2019islam radical. [\u2026]<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0L\u2019esprit de ces mesures est simple et nous remplit d\u2019inqui\u00e9tude. Plut\u00f4t que de s\u2019atteler, pratiquement, aux taches de l\u2019heure, un puissant courant d\u2019opinions o\u00f9 se m\u00ealent souvent des revendications corporatistes ou id\u00e9ologiques, sacrifie nos libert\u00e9s sur l\u2019autel d\u2019une furia normative destin\u00e9e \u00e0 rassurer le grand public. [\u2026] Apr\u00e8s les attentats du Bataclan, l\u2019\u00e9poux d\u2019une victime a publi\u00e9 une lettre o\u00f9 il disait, vous vous en souvenez\u00a0: \u201cVous n\u2019aurez pas ma haine.\u201d Le l\u00e9gislateur, quant \u00e0 lui, para\u00eet publier \u00e0 chaque loi nouvelle une lettre ouverte \u00e0 Daech o\u00f9 il proclame\u00a0: \u201cVous n\u2019aurez pas notre haine, mais tenez, vous pouvez avoir nos libert\u00e9s.\u201d\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Dans sa d\u00e9cision du 9\u00a0juin sur cette QPC, le Conseil constitutionnel semble avoir entendu les arguments de Me Sureau et des avocats du plaignant, Mes A\u00efnoha Pascual et Rapha\u00ebl Kempf, comme le rapporte <\/a><\/span>Lib\u00e9ration<\/i><\/span><\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0\u201cCherch[er] \u00e0 entraver, de quelque mani\u00e8re que ce soit, l\u2019action de pouvoirs publics\u201d \u2013 l\u2019expression de l\u2019article\u00a05 vis\u00e9e par la proc\u00e9dure \u2013 est trop large et d\u00e9passe les \u201cseuls troubles \u00e0 l\u2019ordre public ayant des cons\u00e9quences sur le maintien de l\u2019ordre et la s\u00e9curit\u00e9 en situation d\u2019\u00e9tat d\u2019urgence\u201d, r\u00e9sume le Conseil constitutionnel<\/a>. La loi, adopt\u00e9e pendant la guerre d\u2019Alg\u00e9rie, ne pr\u00e9voit pas non plus suffisamment de garanties, notent les \u201csages\u201d, elle peut m\u00eame permettre d\u2019interdire \u00e0 quelqu\u2019un de s\u00e9journer chez lui\u2026 [\u2026] Rapha\u00ebl Kempf propose deux lectures de [cette] censure\u00a0: \u201cSoit par le petit bout de la lorgnette, le texte date de 1955, il \u00e9tait mal r\u00e9dig\u00e9, un nouvel article le corrigera lors de la prochaine prorogation. Soit on peut consid\u00e9rer que le Conseil constitutionnel met enfin un coup d\u2019arr\u00eat aux abus du l\u00e9gislateur et rappelle la n\u00e9cessit\u00e9 de respecter les droits et les libert\u00e9s fondamentales.\u201d Une deuxi\u00e8me approche qui a sa pr\u00e9f\u00e9rence, surtout dans le contexte actuel, alors que le gouvernement entend p\u00e9renniser dans le droit commun les principales mesures permises par l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence dans la lutte antiterroriste.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

Cette ambigu\u00eft\u00e9 doit imp\u00e9rativement \u00eatre lev\u00e9e. Et il faudra pour cela plus que la mobilisation des seuls juristes et militants des droits de l\u2019homme. Surtout apr\u00e8s que le premier tour des \u00e9lections l\u00e9gislatives, ce 11\u00a0juin, annonce une Chambre des d\u00e9put\u00e9s <\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0monocolore\u00a0\u00bb, fort susceptible de voter une \u00ab\u00a0loi antiterroriste\u00a0\u00bb aussi liberticide que les fameuses \u00ab\u00a0lois sc\u00e9l\u00e9rates<\/a>\u00a0\u00bb adopt\u00e9es en\u00a01893 et\u00a01894 \u2013 que Fran\u00e7ois Sureau aurait pu \u00e9galement \u00e9voquer. Des lois alors \u00ab\u00a0cens\u00e9es lutter contre [la] menace anarchiste, mais qui arm[ai]ent surtout le gouvernement contre la gauche et enterr[ai]ent les libert\u00e9s\u00a0\u00bb, comme l\u2019avait fort justement rappel\u00e9 l\u2019historienne Mathilde Larr\u00e8re, d\u00e8s novembre\u00a02015, dans une tribune publi\u00e9e par l\u2019hebdomadaire <\/span>Politis<\/i><\/span> sous le titre \u00ab\u00a0\u00c9tat d\u2019urgence\u00a0: le pr\u00e9c\u00e9dent des \u201clois sc\u00e9l\u00e9rates\u201d<\/a>\u00a0\u00bb\u2026<\/span><\/p>\n

le blog de Fran\u00e7ois G\u00e8ze sur mediapart<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se mobiliser contre le retour des \u00ablois sc\u00e9l\u00e9rates\u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":668,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[33],"class_list":["post-629","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique","tag-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=629"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/629\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":672,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/629\/revisions\/672"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/668"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}