{"id":6573,"date":"2019-12-30T01:45:57","date_gmt":"2019-12-30T00:45:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=6573"},"modified":"2019-12-29T15:47:02","modified_gmt":"2019-12-29T14:47:02","slug":"apres-19-jours-de-greve","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2019\/12\/30\/apres-19-jours-de-greve\/","title":{"rendered":"Apr\u00e8s 19 jours de gr\u00e8ve"},"content":{"rendered":"

Le gouvernement perd la bataille des chiffres <\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Pour tenter d\u2019apaiser la col\u00e8re, l\u2019ex\u00e9cutif commence \u00e0 d\u00e9voiler des cas-types de salari\u00e9s touch\u00e9s par la r\u00e9forme des retraites. Mais ses calculs sont biais\u00e9s en faveur de la r\u00e9forme. Le collectif Nos retraites a, de son c\u00f4t\u00e9, estim\u00e9 les pertes qui toucheront les Fran\u00e7ais n\u00e9s apr\u00e8s 1960 si, comme annonc\u00e9, \u00ab\u00a0l\u2019\u00e2ge pivot\u00a0\u00bb est mis en place d\u00e8s 2022.<\/p>\n

*********** **************<\/p>\n

Ni tr\u00eave dans les transports publics ni pause dans les pol\u00e9miques autour des chiffres. Alors que le mardi 24\u00a0d\u00e9cembre marquera le\u00a0vingti\u00e8me jour de gr\u00e8ve contre la r\u00e9forme des retraites \u2013\u00a0et que le symbole des\u00a0vingt-deux jours de l\u2019hiver 1995 devrait \u00eatre atteint, voire d\u00e9pass\u00e9\u00a0\u2013 l\u2019ex\u00e9cutif ne voit toujours pas arriver le r\u00e9pit qu\u2019il esp\u00e9rait avec les f\u00eates de fin d\u2019ann\u00e9e.<\/p>\n

La contestation de sa r\u00e9forme est toujours virulente. Du 23 au 26 d\u00e9cembre, la SNCF n\u2019aura pu assurer la circulation que de quatre TGV et Intercit\u00e9 sur dix environ et les m\u00e9tros et RER franciliens fonctionnent toujours au ralenti.<\/p>\n

La confiance est donc loin d\u2019\u00eatre r\u00e9tablie pour le pouvoir. Et sa derni\u00e8re tentative, qui consiste \u00e0 pr\u00e9senter des d\u00e9buts de simulation sur les cons\u00e9quences concr\u00e8tes de la r\u00e9forme, n\u2019a gu\u00e8re rassur\u00e9. Et pour cause\u00a0: les hypoth\u00e8ses retenues pour les cas pr\u00e9sent\u00e9s sont syst\u00e9matiquement les plus favorables possible, et ne s\u2019int\u00e9ressent pas aux profils qui devraient \u00eatre d\u00e9savantag\u00e9s avec le nouveau syst\u00e8me.<\/p>\n

Le gouvernement s\u2019est \u00e9galement bien gard\u00e9 de d\u00e9tailler les cons\u00e9quences r\u00e9elles de la mise en place de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e2ge pivot\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0\u00e2ge d\u2019\u00e9quilibre\u00a0\u00bb. D\u00e9fendue contre vents et mar\u00e9es par le premier ministre \u00c9douard Philippe, cette nouvelle borne d\u2019\u00e2ge, que rejette en particulier la CFDT, pourtant favorable \u00e0 un syst\u00e8me par points, se d\u00e9clencherait pour les Fran\u00e7ais n\u00e9s \u00e0 partir de 1960, avant m\u00eame l\u2019entr\u00e9e en vigueur du nouveau r\u00e9gime universel, qui devrait concerner, lui, les g\u00e9n\u00e9rations n\u00e9es apr\u00e8s 1974.<\/p>\n

Le collectif Nos retraites, compos\u00e9 de militants et de chercheurs, qui s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 illustr\u00e9 en septembre<\/a> en montrant que la r\u00e9forme pousserait le niveau des pensions \u00e0 la baisse, s\u2019est donc charg\u00e9 d\u2019illustrer (sur son site<\/a> et sur son blog h\u00e9berg\u00e9 par Mediapart<\/a>) les effets de cette mesure d\u2019\u00e9conomie controvers\u00e9e\u00a0: elle touchera au moins les deux tiers des travailleurs n\u00e9s entre 1960 et 1975.<\/p>\n

Dans le cort\u00e8ge parisien, le 17 d\u00e9cembre 2019. \u00a9 Rachida El Azzouzi<\/p>\n

En publiant en catastrophe jeudi 19 d\u00e9cembre un ensemble de 36 cas-types<\/a> montrant les cons\u00e9quences concr\u00e8tes du futur r\u00e9gime par points pour certains profils bien choisis, le gouvernement esp\u00e9rait pourtant contrer l\u2019effet d\u00e9vastateur des simulateurs bricol\u00e9s par les syndicats, et notamment celui du Snes<\/a>, le premier syndicat dans les coll\u00e8ges et les lyc\u00e9es.<\/p>\n

Cet outil fait maison a largement aliment\u00e9\u00a0la r\u00e9volte des enseignants<\/a> contre la r\u00e9forme, en affichant des pertes de pension de plusieurs centaines d\u2019euros pour les profs qui le consultent. En fait, le simulateur du Snes ne prend pas en compte la forte revalorisation de r\u00e9mun\u00e9ration promise par le gouvernement, par le biais de dix milliards de primes distribu\u00e9es sur une dizaine d\u2019ann\u00e9es. Promesse majeure, mais \u00e0 laquelle la majorit\u00e9 des repr\u00e9sentants des enseignants ne croient pas, tant sont mauvaises leurs relations avec le gouvernement, qui ne jouit plus aupr\u00e8s d\u2019eux d\u2019aucun cr\u00e9dit ou presque.<\/p>\n

Plus largement, avec son catalogue de profils, le gouvernement d\u00e9crit les cons\u00e9quences de la r\u00e9forme pour les g\u00e9n\u00e9rations n\u00e9es en 1980 et en 1990, qui verront une partie de leur pension calcul\u00e9e selon les nouvelles r\u00e8gles. Mais les hypoth\u00e8ses de calcul retenues (d\u00e9taill\u00e9es dans une note explicative<\/a>) sont tr\u00e8s favorables au futur syst\u00e8me, afin de le pr\u00e9senter sous le jour le plus favorable possible.<\/p>\n

Par exemple, les quatre profils de profs retenus affichent tous un maintien du niveau de pension par rapport au syst\u00e8me actuel, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019engagement du gouvernement. Mais ce maintien est obtenu gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019attribution de nouvelles primes, dont ni le niveau ni le rythme d\u2019acquisition n\u2019ont en fait \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9s pour le moment. De m\u00eame, ne sont d\u00e9taill\u00e9s pour l\u2019heure, et pour aucun profil, ni les crit\u00e8res de p\u00e9nibilit\u00e9 ni les cons\u00e9quences de p\u00e9riode de ch\u00f4mage, ou de grossesse pour les femmes, et encore moins les cas particuliers des b\u00e9n\u00e9ficiaires des r\u00e9gimes sp\u00e9ciaux ou des ind\u00e9pendants\u2026<\/p>\n

Il y a plus\u00a0: le gouvernement a choisi de ne pr\u00e9senter que des profils qui d\u00e9marrent leur vie active \u00e0 22 ans. Et ce, pour une raison simple\u00a0: apr\u00e8s les 42 ans de cotisations demand\u00e9s, ces salari\u00e9s fictifs auront tous 64 ans, c\u2019est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0l\u2019\u00e2ge d\u2019\u00e9quilibre\u00a0\u00bb pr\u00e9vu par la r\u00e9forme pour 2027 (l\u2019\u00e2ge pivot serait mis en place d\u00e8s 2022, \u00e0 62 ans et 4 mois, et reculerait de 4 mois tous les ans). Mais si ces travailleurs d\u00e9marraient leur carri\u00e8re \u00e0 20 ou 21 ans et voulaient partir avec la m\u00eame dur\u00e9e de cotisation, le niveau de leurs pensions serait en fait inf\u00e9rieur de 10\u00a0% et 5\u00a0%, en raison de la d\u00e9cote qui s\u2019appliquerait pour les d\u00e9parts avant 64 ans.<\/p>\n

Autre entourloupe probable, les calculs appliquent le m\u00eame \u00e2ge pivot pour les g\u00e9n\u00e9rations n\u00e9es en 1980 et 1990, alors qu\u2019il est tr\u00e8s probable que cet \u00e2ge recule ann\u00e9es apr\u00e8s ann\u00e9e. En juillet, le rapport Delevoye pr\u00e9voyait<\/a> qu\u2019il serait de 65,4 ans pour les personnes n\u00e9es en\u00a01980, et de 66,25 ans pour celles n\u00e9es en 1990.<\/p>\n

Le collectif Nos retraites d\u00e9nonce aussi un \u00ab\u00a0un oubli mensonger\u00a0\u00bb<\/em> du pouvoir. Dans un petit module<\/a> cens\u00e9 indiquer aux travailleurs s\u2019ils sont ou non concern\u00e9s par la r\u00e9forme, en fonction de leur ann\u00e9e de naissance et de leur cat\u00e9gorie d\u2019emploi, le gouvernement promet que pour tous ceux n\u00e9s avant 1975, la \u00ab\u00a0retraite sera int\u00e9gralement calcul\u00e9e selon les r\u00e8gles du syst\u00e8me actuel\u00a0\u00bb<\/em>. Ce qui est faux, comme le signale la phrase sibylline qui suit imm\u00e9diatement\u00a0: \u00ab\u00a0Un d\u00e9part \u00e0 taux plein \u00e0 un \u00e2ge d’\u00e9quilibre \u00e0 64 ans est propos\u00e9 pour 2027.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Le collectif a donc calcul\u00e9 lui-m\u00eame<\/a> les pertes que pourrait occasionner ce fameux \u00e2ge d\u2019\u00e9quilibre. Elles ne sont pas minimes, loin de l\u00e0. \u00ab\u00a0L\u2019enjeu\u00a0: r\u00e9aliser 30 milliards d\u2019euros d\u2019\u00e9conomies \u00e0 l\u2019horizon 2030, soit en moyenne 4\u00a0600\u00a0euros d\u2019\u00e9conomies par retrait\u00e9 n\u00e9 entre 1960 et 1967, pour l\u2019ann\u00e9e 2030\u00a0\u00bb<\/em>, d\u00e9cryptent les militants.<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u00c2ge pivot\u00a0\u00bb\u00a0: deux tiers de perdants <\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Sous ses abords relativement \u201canodins\u201d, cette mesure combinerait \u00e0 la fois une hausse de l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part pour les retrait\u00e9s, s\u2019ils et elles veulent partir \u00e0 taux plein (\u00e0 64 ans), et une diminution de la pension au m\u00eame \u00e2ge<\/em>, d\u00e9taillent-ils.\u00a0En effet, si aucune r\u00e9forme n\u2019avait eu lieu, en partant \u00e0 64 ans, ces individus toucheraient une surcote <\/em>[voir ici<\/a> \u2013 ndlr]. Avec la mise en place de l\u2019\u00e2ge pivot, ils toucheraient tout juste une retraite \u00e0 taux plein, malgr\u00e9 une dur\u00e9e de cotisation plus \u00e9lev\u00e9e.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Le collectif a d\u00e9taill\u00e9 les cons\u00e9quences de la mise en place de l\u2019\u00e2ge pivot, mais aussi celles, toujours officiellement sur la table si les partenaires sociaux le d\u00e9cident, de l\u2019allongement de la dur\u00e9e de cotisation, voire du recul de l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal \u00e0 partir duquel les Fran\u00e7ais ont le droit de partir \u00e0 la retraite. Ces deux derni\u00e8res options concerneraient 100\u00a0% des Fran\u00e7ais n\u00e9s entre 1960 et 1975.<\/p>\n

Le sc\u00e9nario qui tient la corde pour l\u2019instant, celui de l\u2019\u00e2ge pivot, ne toucherait, lui, qu\u2019environ deux tiers des travailleurs. En effet, 15\u00a0% des personnes (et 20\u00a0% des femmes) atteignant aujourd\u2019hui le cap d\u2019une retraite \u00e0 taux plein le font en attendant 67 ans, \u00e2ge o\u00f9 est annul\u00e9e la d\u00e9cote s\u2019appliquant aux travailleurs qui n\u2019ont pas cotis\u00e9 un nombre d\u2019annuit\u00e9s suffisant.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Ce sont 120\u00a0000 Fran\u00e7ais qui doivent aujourd’hui aller jusqu’\u00e0 67 ans pour avoir une retraite compl\u00e8te\u00a0\u00bb<\/em>, a soulign\u00e9<\/a> dans le\u00a0JDD <\/em>Laurent Pietraszewski, le tout nouveau secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat charg\u00e9 de la r\u00e9forme. Tous ces Fran\u00e7ais seraient dispens\u00e9s d\u2019attendre aussi longtemps, et pourraient partir \u00e0 64 ans\u2026 mais avec une pension toujours diminu\u00e9e, au prorata de la dur\u00e9e de cotisation manquante, comme c\u2019est le cas aujourd\u2019hui avec le m\u00e9canisme m\u00e9connu de la proratisation<\/a>.<\/p>\n

Seraient aussi gagnantes les personnes qui, \u00e0 l\u2019\u00e2ge pivot, n\u2019atteignent pas encore aujourd\u2019hui le nombre de trimestres donnant droit \u00e0 un taux plein, et qui pourraient partir au m\u00eame \u00e2ge qu\u2019aujourd\u2019hui, mais avec une surcote. Cela concerne notamment les cadres qui commencent \u00e0 travailler tard, et qui touchent d\u00e9j\u00e0 les meilleures pensions.<\/p>\n

Dans tous les autres cas, les travailleurs seraient perdants, estime le collectif Nos retraites.\u00a0Celui-ci d\u00e9taille\u00a0: \u00ab\u00a0Pour pr\u00e9tendre \u00e0 une retraite \u00e0 taux plein, il faudrait non seulement avoir cotis\u00e9 toutes ses annuit\u00e9s, mais \u00e9galement avoir atteint cet \u00e2ge pivot. Plus les personnes auront commenc\u00e9 \u00e0 cotiser t\u00f4t, et donc auront accumul\u00e9 toutes leurs annuit\u00e9s avant cet \u00e2ge, plus elles seraient donc perdantes.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n

Les experts du collectif ont \u00e9tudi\u00e9 les cons\u00e9quences n\u00e9fastes de l\u2019\u00e2ge pivot pour trois profils pr\u00e9cis. Omar, d\u2019abord\u00a0: salari\u00e9 du priv\u00e9 n\u00e9 en 1965, il a commenc\u00e9 sa carri\u00e8re \u00e0 20 ans et ne s\u2019est jamais arr\u00eat\u00e9. Dans le syst\u00e8me actuel, il pourrait partir \u00e0 62 ans en 2027, avec une retraite de 1\u00a0927 euros, soit 69\u00a0% de son dernier salaire. En partant \u00e0 64\u00a0ans, il b\u00e9n\u00e9ficierait d\u2019une surcote sur sa retraite de base et partirait en 2029 avec une pension de 2\u00a0270 euros (76\u00a0% de son dernier salaire).<\/p>\n

Avec l\u2019instauration d\u2019un \u00e2ge pivot \u00e0 64 ans, Omar pourrait maintenir son d\u00e9part \u00e0 62 ans, mais il perdrait 8\u00a0% du montant de sa pension (-161\u00a0euros par mois) par rapport au r\u00e9gime actuel. Et s\u2019il partait \u00e0 64 ans, il en perdrait encore 6\u00a0% (-134\u00a0euros par mois), puisque sa surcote au r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral n\u2019existerait plus.<\/p>\n

Jeannine, elle, est agente de la fonction publique, cat\u00e9gorie C, n\u00e9e en 1963. Ayant commenc\u00e9 \u00e0 travailler \u00e0 20 ans et ayant eu une carri\u00e8re compl\u00e8te, elle peut partir actuellement \u00e0 62 ans en 2025, avec une retraite \u00e0 taux plein de 1\u00a0541\u00a0euros, (75\u00a0% de son dernier salaire). En partant \u00e0 64 ans, elle b\u00e9n\u00e9ficierait d\u2019une pension de 1\u00a0724\u00a0euros (83\u00a0% de son dernier salaire).<\/p>\n

Selon les annonces du gouvernement, avec les nouvelles r\u00e8gles, Jeannine devrait, du fait de son ann\u00e9e de naissance, respecter un \u00e2ge pivot \u00e0 63 ans et 3 mois (l\u2019arrondi est effectu\u00e9 au trimestre inf\u00e9rieur). Si elle maintenait son d\u00e9part \u00e0 62 ans, Jeannine perdrait environ 6\u00a0% (-96\u00a0euros par mois) de sa pension par rapport au syst\u00e8me actuel. Et si elle partait \u00e0 64 ans, le manque \u00e0 gagner serait \u00e9quivalent\u00a0: 6\u00a0% (-98\u00a0euros par mois), car sa surcote ne serait plus que de 3 trimestres, au lieu de 8 trimestres sans la r\u00e9forme.<\/p>\n

Enfin, le collectif d\u00e9taille le cas d\u2019Amira, une salari\u00e9e du priv\u00e9 \u00e0 carri\u00e8re continue, mais qui a commenc\u00e9 sa carri\u00e8re \u00e0 18 ans, tout en ayant d\u00e9j\u00e0 valid\u00e9 un trimestre de cotisations avant cet \u00e2ge (pour un petit boulot). Aujourd\u2019hui, elle est donc \u00e9ligible \u00e0 un d\u00e9part anticip\u00e9 pour \u00ab\u00a0carri\u00e8re longue\u00a0\u00bb, \u00e0 partir de 60 ans. N\u00e9e en 1965, elle peut partir en 2025 avec une retraite \u00e0 taux plein de 1506\u00a0euros (71\u00a0% de son dernier salaire).<\/p>\n

Le gouvernement ayant annonc\u00e9 le maintien du dispositif \u00ab\u00a0carri\u00e8res longues\u00a0\u00bb, il est probable qu\u2019avec un \u00e2ge pivot \u00e0 64 ans, Amira pourra partir \u00e0 62 ans dans le nouveau syst\u00e8me. Dans ce cas, elle perdrait alors 9\u00a0% (-164 \u00a0euros par mois) de sa pension. Il lui manquerait en effet huit trimestres pour une retraite \u00e0 taux plein, et elle subirait une d\u00e9cote \u00e0 la fois sur sa retraite de base et sur sa retraite compl\u00e9mentaire.<\/p>\n

Ces s\u00e9v\u00e8res projections s\u2019appuient bien s\u00fbr elles aussi sur des hypoth\u00e8ses (la m\u00e9thodologie est disponible ici<\/a>)<\/em>, qui pourraient \u00eatre infirm\u00e9es par des pr\u00e9cisions ou par de nouveaux choix du gouvernement. Pour apaiser les esprits, il ne tient donc qu\u2019\u00e0 l\u2019ex\u00e9cutif de contredire ces conclusions en d\u00e9voilant toutes les donn\u00e9es dont il dispose.<\/p>\n

\n

Lire aussi<\/strong><\/p>\n