{"id":753,"date":"2017-07-12T01:26:38","date_gmt":"2017-07-11T23:26:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=753"},"modified":"2018-08-06T11:10:39","modified_gmt":"2018-08-06T09:10:39","slug":"les-moissons-du-fiel-suite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2017\/07\/12\/les-moissons-du-fiel-suite\/","title":{"rendered":"Les moissons du fiel (suite)"},"content":{"rendered":"

\u00a0\u00bb Monsanto papers \u00a0\u00bb Deuxi\u00e8me partie<\/span><\/p>\n

Strat\u00e9gie d’influence<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Une r\u00e9ponse qui laisse insatisfaits Hilal Elver et Baskut Tuncak, respectivement rapporteuse sp\u00e9ciale sur le droit \u00e0 l’alimentation et rapporteur sp\u00e9cial sur les produits et d\u00e9chets dangereux des Nations unies. \u00a0\u00bb Nous appelons respectueusement l’OMS \u00e0 expliquer comment exactement elle en est arriv\u00e9e \u00e0 -conclure que les liens des experts avec l’industrie ne repr\u00e9sentaient aucun conflit d’int\u00e9r\u00eats,- -apparent ou potentiel, en fonction de ses propres r\u00e8gles \u00ab\u00a0<\/i>, ont r\u00e9agi les deux experts, sollicit\u00e9s par Le Monde<\/i>. \u00a0\u00bb Des processus solides, clairs et transparents sur les conflits d’int\u00e9r\u00eats sont essentiels \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 du syst\u00e8me \u00ab\u00a0<\/i>, pr\u00e9cisent-ils, avant d’\u00a0\u00bb encourager \u00ab\u00a0<\/i> les organisations des Nations unies \u00e0 les \u00a0\u00bb r\u00e9viser \u00ab\u00a0.<\/i><\/span><\/p>\n

De \u00a0\u00bb graves all\u00e9gations \u00a0\u00bb <\/i>existent sur \u00a0\u00bb le fait que les industriels \u201cach\u00e8teraient\u201ddes scientifiques pour qu’ils confirment leurs arguments \u00ab\u00a0, <\/i>avaient \u00e9crit les deux experts dans leur rapport sur le droit \u00e0 l’alimentation. \u00a0\u00bb Les efforts d\u00e9ploy\u00e9s par l’industrie des pesticides<\/i>, insistait ce texte remis au Conseil des droits de l’homme des Nations unies en mars \u00a02017, ont entrav\u00e9 les r\u00e9formes et paralys\u00e9 les initiatives visant \u00e0 restreindre l’utilisation des pesticides \u00e0 l’\u00e9chelon mondial. \u00ab\u00a0<\/i><\/span><\/p>\n

Jeter le discr\u00e9dit sur le CIRC, les experts de son groupe de travail, la qualit\u00e9 du travail scientifique qui a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 : des \u00a0\u00bb efforts \u00a0\u00bb <\/i>qui rel\u00e8vent de l’importance strat\u00e9gique, voire de la n\u00e9cessit\u00e9 vitale pour Monsanto. A ses trousses, plusieurs cabinets d’avocats am\u00e9ricains repr\u00e9sentent victimes ou proches de victimes d\u00e9c\u00e9d\u00e9es d’un lymphome non hodgkinien (LNH), un cancer rare affectant les globules blancs, qu’ils attribuent \u00e0 une exposition au glyphosate. Pour eux, la monographie 112 du CIRC constitue une pi\u00e8ce \u00e0 conviction primordiale. Pour Monsanto, elle risque de peser sur les verdicts. Selon les documents l\u00e9gaux, le montant des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 verser aux Etats-Unis aux 800 plaignants pourrait se chiffrer en milliards de dollars. D’autant que le nombre de demandeurs -devrait \u00a0\u00bb probablement \u00a0\u00bb <\/i>atteindre 2 000 d’ici \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e, estime Timothy Litzenburg, l’un des avocats pour le cabinet Miller.<\/span><\/p>\n

M\u00e9mos confidentiels, tableaux garnis de chiffres ou briefs<\/i> internes : en tout, 10 \u00a0millions de pages arrach\u00e9es aux cartons d’archives et aux entrailles des PC de Monsanto. C’est la quantit\u00e9 de documents que la firme a \u00e9t\u00e9 contrainte de livrer \u00e0 ce jour \u00e0 la justice. Aux Etats-Unis, la proc\u00e9dure dite de \u00a0\u00bb discovery \u00ab\u00a0<\/i> (\u00a0\u00bb d\u00e9couverte \u00ab\u00a0) autorise ce genre de raid dans la paperasse de l’adversaire.<\/span><\/p>\n

De cette masse de documents scann\u00e9s des \u00a0\u00bb Monsanto papers \u00ab\u00a0, r\u00e9v\u00e9l\u00e9s au compte-gouttes, affleure le plan de riposte de la multinationale. Comme ce document PowerPoint \u00a0\u00bb confidentiel \u00ab\u00a0<\/i> du 11 \u00a0mars 2015, dont les diapositives d\u00e9roulent une strat\u00e9gie d’influence sous la forme de \u00a0\u00bb projets scientifiques \u00ab\u00a0<\/i>. Y est notamment \u00e9voqu\u00e9e une \u00a0\u00bb \u00e9valuation compl\u00e8te du potentiel canc\u00e9rig\u00e8ne \u00a0\u00bb <\/i>du glyphosatepar des \u00a0\u00bb scientifiques cr\u00e9dibles \u00ab\u00a0<\/i>, \u00a0\u00bb \u00e9ventuellement<\/i> via la formule d’un panel d’experts \u00ab\u00a0<\/i>. Ce sera chose faite.<\/span><\/p>\n

En septembre \u00a02016, une s\u00e9rie de six articles para\u00eet dans la revue Critical Reviews in Toxicology. <\/i>Ils exon\u00e8rent le glyphosate. Mais la publication \u00e9tant ouvertement \u00a0\u00bb sponsoris\u00e9e et soutenue par Monsanto \u00ab\u00a0, <\/i>le contraire e\u00fbt-il \u00e9t\u00e9 seulement possible ? Leurs auteurs : les seize membres du \u00a0\u00bb panel d’experts \u00ab\u00a0auxquels Monsanto a confi\u00e9la mission de \u00a0\u00bb r\u00e9examiner la monographie du CIRC sur le glyphosate \u00ab\u00a0. <\/i>Leur recrutement a \u00e9t\u00e9 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 Intertek, un cabinet sp\u00e9cialis\u00e9 dans la production de mat\u00e9riau scientifique pour les entreprises en difficult\u00e9 r\u00e9glementaire ou judiciaire avec leurs produits. Monsanto et ses alli\u00e9s feront \u00e9galement appel \u00e0 Exponent et Gradient, deux autres cabinets de \u00a0\u00bb d\u00e9fense de produits \u00ab\u00a0.<\/span><\/p>\n

Dans le document PowerPoint de gestion de crise, il est aussi question de publier un -article sur le CIRC lui-m\u00eame : \u00a0\u00bb Comment il a \u00e9t\u00e9 form\u00e9, comment il fonctionne, n’a pas \u00e9volu\u00e9 au fil du temps. Ils sont archa\u00efques et -d\u00e9sormais inutiles. \u00ab\u00a0<\/i> Le scientifique \u00e9voqu\u00e9 pour l’\u00e9crire n’a, depuis, rien publi\u00e9 sur la question. Un article correspondant en tous points \u00e0 ce cahier des charges hostile para\u00eet en revanche en octobre \u00a02016 dans une revue mineure. Le syst\u00e8me de classification du CIRC, \u00a0\u00bb devenu obsol\u00e8te \u00ab\u00a0<\/i>, \u00a0\u00bb ne sert les int\u00e9r\u00eats ni de la science ni de la soci\u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0,<\/i> \u00e9crivent les dix auteurs. \u00a0\u00bb C’est ainsi que la viande transform\u00e9e peut se retrouver dans la m\u00eame cat\u00e9gorie que le gaz moutarde. \u00ab\u00a0<\/i> L’approche du CIRC, ass\u00e8nent-ils, est \u00e0 l’origine de \u00a0\u00bb peurs sanitaires, de co\u00fbts \u00e9conomiques inutiles, de la perte de produits b\u00e9n\u00e9fiques, de l’adoption de strat\u00e9gies plus co\u00fbteuses pour la sant\u00e9, du -d\u00e9tournement des financements publics vers de la recherche inutile \u00ab\u00a0.<\/i><\/span><\/p>\n

Un ton tr\u00e8s inhabituel pour une revue scientifique. C’est peut-\u00eatre parce que Regulatory Toxicology and Pharmacology <\/i>est une publication un peu particuli\u00e8re. Non seulement son comit\u00e9 \u00e9ditorial compte pl\u00e9thore d’industriels et de consultants, mais son -r\u00e9dacteur en chef, Gio Gori, est une figure -historique de l’industrie du tabac. Propri\u00e9t\u00e9 du puissant groupe d’\u00e9dition scientifique -Elsevier, c’est la revue officielle d’une – \u00a0\u00bb soci\u00e9t\u00e9 \u00a0\u00bb pr\u00e9tendument savante, l’International Society of Regulatory Toxicology & \u00a0Pharmacology (ISRTP). Aucune information n’\u00e9tant disponible sur son site Internet, et ni M. Gori, ni l’ISRTP, ni Elsevier n’ayant r\u00e9pondu aux sollicitations du Monde<\/i>, il n’a pas m\u00eame \u00e9t\u00e9 possible d’en identifier les responsables. Ses sources de financement, encore moins. Cependant, la derni\u00e8re fois que l’ISRTP publiait la liste de ses sponsors, en \u00a02008, elle en listait six. Parmi eux : Monsanto.<\/span><\/p>\n

\u00a0\u00bb Artefacts historiques \u00ab\u00a0<\/span><\/p>\n

Quant aux dix auteurs de l’article eux-m\u00eames, certains ont travaill\u00e9 ou travaillent pour le groupe suisse Syngenta, membre de la \u00a0\u00bb glyphosate task force \u00ab\u00a0<\/i> constitu\u00e9e par les industriels qui commercialisent des produits \u00e0 base de glyphosate. D’autres sont consultants priv\u00e9s. Ces derniers, des scientifiques exer\u00e7ant dans le milieu acad\u00e9mique, participent aux activit\u00e9s de l’ILSI, l’organisation de lobbying scientifique. Parmi eux : Samuel Cohen, professeur d’oncologie \u00e0 l’universit\u00e9 du N\u00e9braska, Alan Boobis, le copr\u00e9sident du JMPR, et Angelo Moretto, le rapporteur du m\u00eame JMPR\u2026<\/span><\/p>\n

Ces trois-l\u00e0 n’en restent pas l\u00e0. Quelques mois plus tard, ils publient sur Genetic -Literacy Project \u2013 ce site de propagande qui avait relay\u00e9 les attaques personnelles contre Christopher Portier \u2013 un texte appelant cette fois \u00e0 \u00a0\u00bb l’abolition \u00a0\u00bb <\/i>du CIRC. <\/i>L’agence est accus\u00e9e d’exciter la \u00a0\u00bb chimiophobie \u00ab\u00a0<\/i> du public. S’il n’est pas r\u00e9form\u00e9, \u00e9crivent-ils, le CIRC \u00a0\u00bb devrait \u00eatre rel\u00e9gu\u00e9 au mus\u00e9e de la -r\u00e9glementation auquel il appartient, aupr\u00e8s d’autres artefacts historiques comme la Ford mod\u00e8le T, l’avion biplan et le t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 -cadran \u00ab\u00a0<\/i>.<\/span><\/p>\n

Dans le milieu scientifique, les usages veulent que l’auteur qui r\u00e9dige le premier jet d’un texte prend en charge le suivi des modifications jusqu’aux derni\u00e8res corrections. -Lequel d’entre eux a \u00e9crit ces deux textes \u2013 celui publi\u00e9 dans la revue scientifique et l’autre, publi\u00e9 sur le site Genetic Literacy -Project ? \u00a0\u00bb Je ne m’en souviens pas \u00ab\u00a0<\/i>, r\u00e9pond Alan Boobis qui, interrog\u00e9 par Le Monde<\/i>, met en avant un \u00a0\u00bb long processus \u00a0\u00bb <\/i>de r\u00e9daction et de \u00a0\u00bb peaufinage tout au fil de l’ann\u00e9e. \u00ab\u00a0<\/i><\/span><\/p>\n

Le propos rel\u00e8ve \u00a0\u00bb un peu de la strat\u00e9gie du choc \u00ab\u00a0, <\/i>reconna\u00eet M. Boobis.<\/i> Une raison de publier sur ce site ? M. \u00a0Boobis admet que -Genetic Literacy Project<\/i> n’est pas r\u00e9put\u00e9 pour sa rigueur, mais explique que le texte a \u00e9t\u00e9 -refus\u00e9 par une revue scientifique. Leurs -arguments sont identiques \u00e0 ceux de -Monsanto et de ses alli\u00e9s ? \u00a0\u00bb Nous sommes maintenant dans une situation singuli\u00e8re, o\u00f9 la moindre association avec l’industrie est -imm\u00e9diatement consid\u00e9r\u00e9e comme un indice de partialit\u00e9, de corruption, de facteur de -confusion, de distortion et de que sais-je -encore \u00ab\u00a0<\/i>, r\u00e9torque M. Boobis.<\/span><\/p>\n

Est-ce l’\u00a0\u00bb abolition \u00a0\u00bb <\/i>du CIRC que Monsanto souhaite ? Aux questions du Monde, <\/i>la firme n’a pas souhait\u00e9 r\u00e9pondre.<\/span><\/p>\n

St\u00e9phane Foucart et St\u00e9phane Horel\u00a0; <\/b>le monde<\/b><\/span><\/p>\n

************* *******************<\/span><\/p>\n

Lire aussi. \u00a0 \u00ab\u00a0Monsanto Papers\u00a0\u00bb\u00a0: la bataille de l\u2019information <\/a><\/span><\/p>\n

Lire aussi. \u00a0 \u00ab\u00a0Monsanto papers\u00a0\u00bb\u00a0:\u00a0la guerre du g\u00e9ant des pesticides contre la science <\/a><\/span><\/p>\n

A lire aussi\u00a0:<\/span><\/p>\n

Ce que les \u00ab\u00a0Monsanto Papers\u00a0\u00bb r\u00e9v\u00e8lent du Roundup<\/span><\/p>\n

La justice am\u00e9ricaine a\u00a0d\u00e9classifi\u00e9 des correspondances internes de la firme. D\u00e8s 1999, cette derni\u00e8re s\u2019inqui\u00e9tait du potentiel mutag\u00e8ne du glyphosate.<\/span><\/p>\n

Un article du 18 mars\u00a0:<\/span><\/p>\n

http:\/\/abonnes.lemonde.fr\/planete\/article\/2017\/03\/18\/ce-que-les-monsanto-papers-revelent-du-roundup_5096602_3244.html<\/a> <\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00bb Monsanto papers \u00a0\u00bb Deuxi\u00e8me partie Strat\u00e9gie d’influence<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":832,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[18,33],"class_list":["post-753","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-environnement","tag-arnaque","tag-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=753"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/753\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":828,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/753\/revisions\/828"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/832"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}