{"id":7674,"date":"2020-06-16T03:12:19","date_gmt":"2020-06-16T01:12:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=7674"},"modified":"2020-06-12T16:20:45","modified_gmt":"2020-06-12T14:20:45","slug":"les-debats-scientifiques-peuvent-etre-instrumentalises","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2020\/06\/16\/les-debats-scientifiques-peuvent-etre-instrumentalises\/","title":{"rendered":"Les d\u00e9bats scientifiques peuvent \u00eatre instrumentalis\u00e9s"},"content":{"rendered":"

Cet article date de 2015. Il est d\u2019actualit\u00e9 encore\u00a0!<\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/sciences-critiques.fr\/stephane-foucart-les-debats-scientifiques-<\/a><\/p>\n

Extraits<\/p>\n

Sciences Critiques<\/strong> \u2013 Comment avez-vous eu l’id\u00e9e d’\u00e9crire La fabrique du mensonge<\/em>\u00a0?<\/strong><\/p>\n

St\u00e9phane Foucart\u00a0\u2013 <\/strong>Ce livre vient d’abord du travail que j’ai men\u00e9 sur la controverse climatique, qui est apparue en France au milieu des ann\u00e9es 2000 avec l’\u00e9mergence du climato-scepticisme. C’est \u00e0 cette occasion que j’ai commenc\u00e9 \u00e0 m’int\u00e9resser \u00e0 la mani\u00e8re dont un discours scientifique peut \u00eatre instrumentalis\u00e9, voire retourn\u00e9 contre l’esprit m\u00eame de la science. Quelques ann\u00e9es plus tard, j’ai fait la rencontre de l’historien des sciences am\u00e9ricain et professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de Stanford, Robert Proctor, \u00e0 l’occasion de la sortie aux \u00c9tats-Unis de son livre Golden Holocaust. La conspiration des industriels du tabac<\/em> (\u00e9ditions Des \u00c9quateurs, mars 2014).<\/p>\n

Lors de notre entretien, il m’avait sugg\u00e9r\u00e9 de jeter un \u0153il sur ce qui relevait de la France dans un fonds documentaire connu sous le nom de \u00ab\u00a0Tobacco Documents<\/em>\u00a0\u00bb. Ces archives rassemblent des millions de documents (rapports confidentiels, comptes-rendus de recherches, etc.), les m\u00e9mos et les messages internes des grands cigarettiers am\u00e9ricains \u2013 Philip Morris, RJ Reynolds, etc. \u2013, sur cinq d\u00e9cennies. Ils ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la disposition du public suite \u00e0 une d\u00e9cision de la justice am\u00e9ricaine \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990. Robert Proctor montre comment les industriels de la cigarette instrumentalisent la science, c’est-\u00e0-dire comment ils l’orientent pour produire des connaissances int\u00e9ressantes pour eux, mais aussi pour susciter des \u00ab d\u00e9bats\u00a0\u00bb dans la soci\u00e9t\u00e9. Historiquement, les cigarettiers ont \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 user de l’extraordinaire force de persuasion que procure la production scientifique sur les responsables politiques, les m\u00e9dias et l’opinion publique.<\/p>\n

A mon retour en France, je me suis donc pench\u00e9 sur les ressources francophones de cette archive qui n’avaient jamais vraiment \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9es jusque-l\u00e0. Et \u00e7a a \u00e9t\u00e9 un choc… Je me suis rendu compte que ce que l’on consid\u00e9rait \u00eatre des controverses scientifiques l\u00e9gitimes sur le tabac en France dans les ann\u00e9es 1980-1990 \u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 des d\u00e9bats fabriqu\u00e9s de toutes pi\u00e8ces par les d\u00e9partements de relations publiques de Philip Morris, RJ Reynolds, Lorillard et consorts, ceux que l’on appelle depuis les \u00ab\u00a0Big Tobacco<\/em>\u00a0\u00bb. Cette d\u00e9couverte f\u00fbt extr\u00eamement perturbante pour moi, en tant que journaliste scientifique, car j’aurais pu, en toute bonne foi, donner \u00e0 lire ces \u00e9l\u00e9ments \u00e0 mes lecteurs, des \u00e9l\u00e9ments qui avaient en fait \u00e9t\u00e9 totalement cr\u00e9\u00e9s pour d\u00e9fendre les produits de ces entreprises. J’ai donc poursuivi mes recherches et je me suis aper\u00e7u que la \u00ab\u00a0bo\u00eete \u00e0 outils\u00a0\u00bb invent\u00e9e par les cigarettiers au milieu des ann\u00e9es 1950 pour leur propagande est aujourd’hui utilis\u00e9e par d’autres secteurs industriels.<\/p>\n

J’ai ainsi pu constater que sur toute une vari\u00e9t\u00e9 de sujets \u2013 l’augmentation de l’incidence de certaines maladies m\u00e9taboliques, la perte de la biodiversit\u00e9, et notamment la disparition des insectes pollinisateurs, par exemple\u00a0\u2013, les d\u00e9bats scientifiques peuvent \u00eatre instrumentalis\u00e9s. Soit ces controverses sont structur\u00e9es de mani\u00e8re \u00e0 complaire \u00e0 certaines entreprises, soit la mani\u00e8re dont les m\u00e9dias se saisissent de ces sujets scientifiques est biais\u00e9e, et finalement la mani\u00e8re dont le public finit par les penser est compl\u00e8tement erron\u00e9e. C’est tout cela qui m’a donn\u00e9 \u00e0 la fois l’envie et la mati\u00e8re d’\u00e9crire mon bouquin.<\/p>\n

\n

Quels sont les \u00ab\u00a0outils\u00a0\u00bb utilis\u00e9s par les industriels pour \u00ab\u00a0manipuler la science et nous mettre en danger<\/em>\u00a0\u00bb, pour reprendre le titre de votre livre\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Il y a sch\u00e9matiquement quatre grandes formes d’instrumentalisation de la science. La premi\u00e8re consiste \u00e0 peser sur le corpus scientifique lui-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire sur ce que produit la communaut\u00e9 scientifique. C’est ce qu’ont fait les cigarettiers \u00e0 partir des ann\u00e9es 1950 en finan\u00e7ant des travaux de recherche. A cette \u00e9poque, ces industriels, confront\u00e9s \u00e0 l’apparition des cancers li\u00e9s au tabac, vont par exemple financer massivement des laboratoires sp\u00e9cialis\u00e9s en g\u00e9n\u00e9tique fonctionnelle. Ces derniers travaillent sur les pr\u00e9dispositions individuelles et familiales \u00e0 contracter telle ou telle maladie, ou encore sur les m\u00e9canismes mol\u00e9culaires li\u00e9s au d\u00e9clenchement de ces pathologies. Ces recherches, qui ont d’ailleurs pu aboutir \u00e0 des d\u00e9couvertes scientifiques r\u00e9ellement int\u00e9ressantes, ont avant tout eu pour but de mettre au jour ce que les industriels appellent eux-m\u00eames les \u00ab\u00a0causalit\u00e9s alternatives<\/em>\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire tous les facteurs qui peuvent engendrer des maladies g\u00e9n\u00e9ralement attribu\u00e9es au tabac. Et ils ont cherch\u00e9 dans toutes les directions. Leur but \u00e9tait de diluer la perception du risque li\u00e9e \u00e0 la consommation de cigarettes pour affirmer au final que, si fumer n’est pas tr\u00e8s bon pour la sant\u00e9, tellement d’autres choses sont toxiques, que fumer n’est en d\u00e9finitive pas si grave que \u00e7a.<\/p>\n

Idem sur la question du d\u00e9clin des abeilles. D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, certains laboratoires acad\u00e9miques et certaines agences de s\u00e9curit\u00e9 sanitaire ont commenc\u00e9 \u00e0 publier des travaux sur les pathologies naturelles de l\u2019abeille, alors que celle-ci ne se portait globalement pas si mal \u2014 ce n\u2019est que quelques ann\u00e9es plus tard que son d\u00e9clin a commenc\u00e9. C\u2019est \u00e0 cette \u00e9poque que les fameux insecticides n\u00e9onicotino\u00efdes, aujourd\u2019hui sur la sellette, \u00e9taient mis sur le march\u00e9\u2026 A l\u2019\u00e9poque, les revues scientifiques n\u2019exigeaient pas la divulgation des sources de financement des travaux qu\u2019elles publiaient et il n\u2019est pas possible d\u2019affirmer avec certitude que les firmes agro-chimiques ont jou\u00e9 un r\u00f4le dans cet int\u00e9r\u00eat soudain pour les pathog\u00e8nes naturels de l\u2019abeille. Mais dans les ann\u00e9es qui ont suivi, on sait que des recherches sur les \u00ab causalit\u00e9s alternatives<\/em> \u00bb aux pesticides ont \u00e9t\u00e9 co-financ\u00e9es par les fabricants de pesticides. D\u2019ailleurs, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ces derniers relaient dans leur communication la th\u00e8se que ce sont les virus, les parasites et le manque de ressources nutritives qui sont la cause majeure du d\u00e9clin mondial des abeilles.<\/p>\n

Peser sur ce que produit la science reste tr\u00e8s co\u00fbteux, alors les industriels vont aussi chercher \u00e0 influencer l’expertise. C’est la seconde forme d’instrumentalisation de la science : il s’agit de placer, ou d’aider \u00e0 placer, dans des organes d’expertise, certains experts en conflit d’int\u00e9r\u00eat ou des scientifiques dont on conna\u00eet les id\u00e9es. Autrement dit, de les mettre au bon endroit au bon moment pour que ces gens-l\u00e0 rendent des avis \u00ab\u00a0favorables\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Aujourd’hui, par exemple, sur la question des perturbateurs endocriniens, il y a un hiatus gigantesque entre ce qui est produit par la communaut\u00e9 scientifique \u2013 ce sont des centaines d’\u00e9tudes \u2013 et les d\u00e9clarations des experts de l’Autorit\u00e9 Europ\u00e9enne de S\u00e9curit\u00e9 des Aliments (EFSA) ou encore de la Food And Drug Administration (FDA) et de la Environmental Protection Agency (EPA) aux \u00c9tats-Unis. Les conflits d’int\u00e9r\u00eat y sont souvent quasi-structurels. On arrive d’ailleurs parfois \u00e0 des situations aberrantes o\u00f9 des institutions, comme l’Organisation Mondiale de la Sant\u00e9 (OMS) ou le Programme des Nations-Unies pour l’Environnement (PNUE), disent l’exact oppos\u00e9 des agences de r\u00e9gulation. Tout cela parce que l’expertise a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9e.<\/p>\n

\n

Comment cette instrumentalisation est-elle possible\u00a0?<\/strong><\/p>\n

C’est le troisi\u00e8me instrument utilis\u00e9 par les industriels\u00a0: peser sur les outils m\u00eame de l’expertise. Pour fonctionner, l’expertise a besoin d’outils standardis\u00e9s qui sont, en g\u00e9n\u00e9ral, des tests toxicologiques r\u00e9glementaires r\u00e9alis\u00e9s sur des animaux. Il s’agit de cahiers des charges extr\u00eamement pr\u00e9cis de tout ce que doit r\u00e9aliser un laboratoire pour \u00e9valuer les propri\u00e9t\u00e9s d\u00e9l\u00e9t\u00e8res d’une substance par exemple. Et la mani\u00e8re dont ces tests r\u00e9glementaires sont construits permet de d\u00e9celer, ou non, certains probl\u00e8mes.<\/p>\n

J’aime prendre l’image du t\u00e9lescope. Quand les astronomes construisent un t\u00e9lescope, ils le font pour voir certaines choses, quitte \u00e0 ne pas en voir d’autres. Un t\u00e9lescope permet de voir les crat\u00e8res \u00e0 la surface de la Lune, mais il ne permet pas de voir les objets pos\u00e9s sur une table. Les protocoles de tests r\u00e9glementaires, c’est exactement la m\u00eame chose. Un exemple tr\u00e8s simple\u00a0: les tests mis en \u0153uvre par les industriels pour \u00e9valuer le caract\u00e8re canc\u00e9rig\u00e8ne, ou m\u00eame les effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res, de certaines substances pr\u00e9voient uniquement d’analyser l’aspect de tel organe, de mesurer son poids, etc. Mais rien n’est mis en place pour d\u00e9tecter tout simplement la formation de l\u00e9sions pr\u00e9-canc\u00e9reuses. Le seul fait de d\u00e9cider de ce que l’on va observer, ou non, a un effet majeur sur la mani\u00e8re dont les risques sont \u00e9valu\u00e9s. Or, aujourd’hui, tous ces protocoles de tests r\u00e9glementaires sont con\u00e7us dans une opacit\u00e9 totale au sein d’organismes intergouvernementaux, comme l’Organisation de Coop\u00e9ration et de D\u00e9veloppement \u00c9conomiques (OCDE) ou l’Organisation Europ\u00e9enne et M\u00e9diterran\u00e9enne pour la Protection des Plantes (OEPP), par des experts dont on ne conna\u00eet m\u00eame pas l’identit\u00e9. Il y a dans ces instances une culture de co-gestion des questions techniques avec les entreprises concern\u00e9es ayant un int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce qu’on \u00e9value leurs produits de telle mani\u00e8re plut\u00f4t que de telle autre. Les protocoles de tests r\u00e9glementaires sont par cons\u00e9quent plut\u00f4t laxistes par rapport \u00e0 ce que l’on pourrait exiger si on avait comme unique objectif la s\u00e9curit\u00e9 sanitaire et environnementale.<\/p>\n

Le quatri\u00e8me et dernier instrument utilis\u00e9 par les industriels, une fois que tous les autres ont \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9s, est de communiquer, non plus uniquement dans les milieux autoris\u00e9s, mais directement dans l’opinion publique et aupr\u00e8s des d\u00e9cideurs. Des \u00e9tudes, m\u00eame si elles ont \u00e9t\u00e9 officiellement d\u00e9mont\u00e9es sans aucune ambigu\u00eft\u00e9, peuvent finalement r\u00e9ussir \u00e0 distiller le doute. Ici, la science n’est pas seulement retourn\u00e9e contre elle-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire que l’on n’a pas seulement transform\u00e9 les valeurs propres \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique \u2013 l’exigence de rigueur, la recherche de l’exactitude, la prise en compte de la contradiction, la modestie devant les faits, etc. \u2013, on a aussi retourn\u00e9 des valeurs qui sont celles des m\u00e9dias. En donnant par exemple syst\u00e9matiquement la parole \u00e0 la partie adverse, les journalistes promeuvent finalement plus une vision juridique de la v\u00e9rit\u00e9 qu’une vision scientifique.<\/p>\n

C’est \u00e9vident concernant la question du d\u00e9r\u00e8glement climatique. Dans ce cas, les \u00e9tudes des climato-sceptiques, qui ne repr\u00e9sentent pourtant que quelques personnes face \u00e0 des milliers de scientifiques, servent de mati\u00e8re \u00e0 des journalistes d\u00e9sireux de proposer au public une controverse qui n’existe pas r\u00e9ellement dans la communaut\u00e9 savante. Le r\u00e9sultat\u00a0? M\u00eame s’il y a une unanimit\u00e9 de la part des scientifiques comp\u00e9tents pour dire \u00e0 la fois que le changement climatique est une r\u00e9alit\u00e9, qu’il est essentiellement caus\u00e9 par les activit\u00e9s humaines et qu’il s’agit d’un probl\u00e8me grave pour les soci\u00e9t\u00e9s humaines \u00e0 l’horizon de quelques d\u00e9cennies, il reste encore dans l’opinion publique entre 30% et 50% de gens, bon an mal an, qui pensent qu’on n’est pas s\u00fbrs…<\/p>\n

\n

Vous \u00e9voquez surtout dans votre livre les \u00ab\u00a0r\u00e9ussites\u00a0\u00bb des industriels. Existe-t-il toutefois des cas o\u00f9 les industriels ont \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9chec dans leurs tentatives d’instrumentaliser la science\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Oui. Il y a un pr\u00e9c\u00e9dent bien connu avec le tabac. Les cigarettiers avaient missionn\u00e9 des \u00e9pid\u00e9miologistes pour qu’ils s’expriment dans des colloques, dans des forums organis\u00e9s par les pouvoirs publics, pour promouvoir des \u00ab\u00a0guides de bonne pratique \u00e9pid\u00e9miologique\u00a0\u00bb. Ces guides disaient en gros\u00a0: en-dessous d’un risque relatif de deux, on estime que l’effet observ\u00e9 est un effet fortuit qui est possiblement attribuable \u00e0 un bruit statistique, \u00e0 une variation al\u00e9atoire de l’incidence de telle ou telle maladie. Autrement dit, pour qu’un risque commence \u00e0 devenir r\u00e9el, au sens scientifique du terme, il faut multiplier par deux les risques de contracter une maladie. Or, les \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques qui \u00e9taient men\u00e9es jusque-l\u00e0 concluaient que le risque relatif de contracter un cancer du poumon, pour les personnes soumises au tabagisme passif, \u00e9tait d’environ 1,3. Ce qui veut dire que la probabilit\u00e9 d’avoir un cancer du poumon augmente de 30%, \u00e0 peu pr\u00e8s, si vous vivez une grande partie de votre temps dans une atmosph\u00e8re o\u00f9 les gens fument autour de vous. Or, +30% ce n’est pas +100%. Si les \u00e9pid\u00e9miologistes travaillant pour les manufacturiers du tabac avaient eu gain de cause \u00e0 l’\u00e9poque, il aurait \u00e9t\u00e9 reconnu officiellement que le tabagisme passif n’\u00e9tait pas un risque sanitaire av\u00e9r\u00e9, parce que le risque relatif est inf\u00e9rieur \u00e0 deux. Mais cette strat\u00e9gie a \u00e9chou\u00e9. Les agences de r\u00e9gulation ont fini par accepter l’id\u00e9e que le tabagisme passif repr\u00e9sentait bien un risque accru de contracter le cancer du poumon mais aussi toute une vari\u00e9t\u00e9 de maladies.<\/p>\n

Un autre exemple\u00a0: \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, des \u00e9tudes \u00e9taient publi\u00e9es en nombre pour cr\u00e9er des contentieux autour de certaines probl\u00e9matiques li\u00e9es au climat. Par exemple, de nombreux travaux cherchant \u00e0 montrer que les augmentations de temp\u00e9ratures observ\u00e9es \u00e0 la surface de la Terre sont en fait li\u00e9es aux conjonctions plan\u00e9taires, \u00e0 la rotation de la Terre par rapport au soleil, aux rayons cosmiques, etc., ont fait chou blanc. Ces contre-feux allum\u00e9s dans la litt\u00e9rature savante n’ont pas eu d’effets sur l’expertise rendue in fine<\/em> par le Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l\u2019\u00c9volution du Climat (GIEC), qui, pour r\u00e9diger ses rapports, a tri\u00e9 le bon grain de l’ivraie en d\u00e9cidant d’\u00e9carter ces travaux tordus. De ce point de vue-l\u00e0, cette tentative a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec dans la mesure o\u00f9 elle n’a pas pes\u00e9 sur les conclusions de l’expertise.<\/p>\n

\n

Y a-t-il des disciplines scientifiques qui sont particuli\u00e8rement cibl\u00e9es par les industriels\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Bien s\u00fbr. Historiquement, la g\u00e9n\u00e9tique fonctionnelle a \u00e9t\u00e9 l’une des disciplines financ\u00e9es prioritairement par les g\u00e9ants du tabac.\u00a0Au point que Robert Proctor estime que cela a introduit un \u00ab macro-biais<\/em> \u00bb dans la conduite de la recherche en biologie, tout au long de la seconde moiti\u00e9 du XX\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle. Les gens doivent penser que leurs ennuis de sant\u00e9 viennent d’eux-m\u00eames et pas de leur environnement. C’est toujours tr\u00e8s int\u00e9ressant pour les industriels de soutenir l’id\u00e9e selon laquelle les causes des maladies sont \u00e0 chercher dans le fonctionnement de l’organisme lui-m\u00eame plut\u00f4t que dans l’exposition \u00e0 ce qui nous entoure. Un g\u00e9n\u00e9ticien am\u00e9ricain de premier plan, Clarence Little, ira jusqu’\u00e0 distribuer lui-m\u00eame l’argent des cigarettiers aupr\u00e8s de certains laboratoires… M\u00eame apr\u00e8s le triomphe des d\u00e9mocraties occidentales sur le nazisme, l’eug\u00e9nisme n’est pas encore compl\u00e9tement mort.<\/p>\n

L’\u00e9pid\u00e9miologie, elle aussi, a \u00e9t\u00e9 une science tr\u00e8s fortement p\u00e9n\u00e9tr\u00e9e par les cigarettiers. Des travaux soutenus par Philip Morris et d’autres ont cherch\u00e9 \u00e0 multiplier artificiellement le nombre de param\u00e8tres utilis\u00e9s dans les \u00e9quations d’\u00e9valuation du risque. Et plus on multiplie les param\u00e8tres, plus le poids relatif de chacun d’eux diminue. L’\u00e9pid\u00e9miologie est une science qui, aujourd’hui encore, est extr\u00eamement courtis\u00e9e par les industriels.<\/p>\n

\n

Qu’est-ce qui motive certains scientifiques \u00e0 collaborer avec les industriels et \u00e0 d\u00e9fendre leurs int\u00e9r\u00eats\u00a0?<\/strong><\/p>\n

…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet article date de 2015. Il est d\u2019actualit\u00e9 encore\u00a0!<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7674"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7674\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7675,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7674\/revisions\/7675"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}