{"id":7917,"date":"2020-08-21T02:34:03","date_gmt":"2020-08-21T00:34:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=7917"},"modified":"2020-08-18T10:37:23","modified_gmt":"2020-08-18T08:37:23","slug":"lavenir-est-a-la-relocalisation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2020\/08\/21\/lavenir-est-a-la-relocalisation\/","title":{"rendered":"L\u2019avenir est \u00e0 la relocalisation"},"content":{"rendered":"

\u2026\u00a0N\u2019en d\u00e9plaise aux multinationales et aux gouvernants<\/strong><\/h2>\n

<\/p>\n

Voix de l\u2019Hexagone<\/em><\/strong> : Le pr\u00e9c\u00e9dent ministre de l\u2019Agriculture, Didier Guillaume, a ordonn\u00e9 en juin dernier la suspension imm\u00e9diate de l\u2019agr\u00e9ment de l\u2019abattoir ovin de Rodez, apr\u00e8s la diffusion d\u2019une vid\u00e9o de L214. Selon vous, les actions de ce type d\u2019associations militantes peuvent-elles permettre d\u2019ouvrir la voie \u00e0 une am\u00e9lioration globale de la condition animale, th\u00e8me aujourd\u2019hui central pour le monde agricole ?<\/strong><\/p>\n

Pierre Bitoun et Yves Dupont<\/strong> : Pour r\u00e9pondre \u00e0 votre interrogation, il est n\u00e9cessaire de faire comme souvent un peu d\u2019histoire hexagonale, mais qui vaut \u00e9galement pour bien d\u2019autres pays. La d\u00e9nonciation des mauvais traitements inflig\u00e9s aux animaux, qu\u2019elle porte sur les conditions de leur \u00e9levage ou de leur abattage, est en effet une question d\u00e9j\u00e0 ancienne, li\u00e9e au mouvement g\u00e9n\u00e9ral d\u2019industrialisation des productions agricoles et animales qui n\u2019a cess\u00e9 de s\u2019acc\u00e9l\u00e9rer depuis 1945. On distingue assez ais\u00e9ment deux p\u00e9riodes, auxquelles correspondent des types diff\u00e9rents de critiques et de r\u00e9sistances. Elles cohabitent de nos jours, dans un m\u00e9li-m\u00e9lo qui m\u00e9rite quelques \u00e9claircissements car s\u2019y manifestent d\u2019importants clivages, d\u2019id\u00e9es et de pratiques, difficilement d\u00e9passables.<\/p>\n

La premi\u00e8re, qui s\u2019amorce dans les ann\u00e9es 1960 et surtout 1970, intervient dans une France largement impr\u00e9gn\u00e9e de culture paysanne, rurale et o\u00f9 le syst\u00e8me de polyculture-\u00e9levage, bien que d\u00e9j\u00e0 mis \u00e0 mal, est encore vivace. Principalement port\u00e9e par les courants de paysans-travailleurs \u2013\u00a0qui cr\u00e9eront dans les ann\u00e9es 1980 la Conf\u00e9d\u00e9ration paysanne\u00a0\u2013 et sous-tendue par une histoire plurimill\u00e9naire de relations entre le paysan et l\u2019animal, la critique est alors globale : c\u2019est, de fa\u00e7on conjointe, l\u2019ensemble des ravages sur l\u2019homme et l\u2019animal produits par le d\u00e9veloppement rapide d\u2019\u00ab\u00a0ateliers de production\u00a0\u00bb sp\u00e9cialis\u00e9s qui sont d\u00e9nonc\u00e9s. La d\u00e9pendance de l\u2019\u00e9leveur vis-\u00e0-vis des firmes d\u2019amont et d\u2019aval, l\u2019inhumanit\u00e9 de sa condition \u00e0 la t\u00eate de ces ateliers, les m\u00e9faits dont p\u00e2tissent les animaux enferm\u00e9s dans ces \u00e9levages toujours plus grands et intensifs, forment un tout, ins\u00e9parable d\u2019une remise en cause du productivisme capitaliste. Le livre de Bernard Lambert, Les paysans dans la lutte des classes<\/em> (Seuil, 1970), le film Cochon qui s\u2019en d\u00e9dit<\/em> de Jean-Louis Tacon (1979) sont, parmi bien d\u2019autres exemples, d\u2019excellentes illustrations de cette critique \u00e0 la fois holiste, anticapitaliste et politique. Bien qu\u2019insuffisamment comprise, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, par la majorit\u00e9 de la population, elle a irrigu\u00e9 par la suite le mouvement altermondialiste, ralli\u00e9 \u00e0 elle des franges croissantes de la population rurale et urbaine, et elle repr\u00e9sente ainsi un h\u00e9ritage vivant de r\u00e9flexions et de combats pour une soci\u00e9t\u00e9 postcapitaliste et postproductiviste. D\u2019o\u00f9 seraient bannis autant l\u2019homme transform\u00e9 en ressource humaine<\/em> que l\u2019animal devenu machine \u00e0 produire<\/em>.<\/p>\n

La seconde p\u00e9riode s\u2019ouvre dans les ann\u00e9es 2000. Elle s\u2019inscrit dans le contexte d\u2019une France \u00e0 dominante urbaine et o\u00f9 le syst\u00e8me de polyculture-\u00e9levage, en d\u00e9pit de ses r\u00e9sistances, se voit de plus en plus remis en cause par le mouvement d\u2019industrialisation, de sp\u00e9cialisation et d\u2019artificialisation des productions agricoles et animales, dont les fermes-usines \u2013\u00a0adoss\u00e9es \u00e0 de puissants groupes financiers et aux laboratoires de biotechnologie\u00a0\u2013, constituent la pointe la plus avanc\u00e9e. Port\u00e9e par des associations telles que L214 et de nombreux consommateurs citadins convertis au v\u00e9ganisme et \u00e0 l\u2019antisp\u00e9cisme, la critique des mauvais traitements inflig\u00e9s aux animaux d\u2019\u00e9levage y a perdu sa coh\u00e9rence ant\u00e9rieure et s\u2019est en quelque sorte \u00e9miett\u00e9e, sp\u00e9cialis\u00e9e. Volontiers ou radicalement antihumaniste, faisant peu de cas de l\u2019existence et de l\u2019avenir des \u00e9leveurs, elle s\u2019est mu\u00e9e en \u00ab\u00a0cause animale\u00a0\u00bb\u00a0et ses propagandistes s\u2019attaquent autant \u00e0 ces derniers, aux abattoirs qu\u2019\u00e0 quelques boucheries. Pour certains militants, la remise en cause du productivisme capitaliste reste bien s\u00fbr une exigence, mais pour d\u2019autres, le point de vue du consommateur et la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de l\u2019animal\u00a0\u00bb passent avant toute autre consid\u00e9ration. D\u2019o\u00f9 la critique qui leur est r\u00e9guli\u00e8rement adress\u00e9e\u00a0: en entretenant la confusion sur la condition des animaux dans les \u00e9levages industriels et les \u00e9levages paysans, en d\u00e9niant la relation symbiotique, c\u2019est-\u00e0-dire faite d\u2019attachement, de vie et de mort, qui existe depuis des mill\u00e9naires entre les paysans et leurs animaux, ces \u00ab\u00a0lib\u00e9rateurs\u00a0\u00bb ne se font-ils pas complices, volontairement ou non, du futur march\u00e9 de la viande in vitro\u00a0<\/em>? On trouvera un bon r\u00e9sum\u00e9 de ce questionnement dans l\u2019ouvrage collectif On ach\u00e8ve bien les \u00e9leveurs<\/em> (L\u2019\u00c9chapp\u00e9e, 2017) et on se reportera \u00e9galement aux controverses sur le financement de L214 par des fonds am\u00e9ricains li\u00e9s aux g\u00e9ants du num\u00e9rique et soutenant la viande de laboratoire.<\/p>\n

Au total, et pour r\u00e9pondre \u00e0 votre interrogation initiale, il est donc hautement probable que l\u2019on voie dans l\u2019avenir cohabiter et s\u2019affronter ces deux courants critiques, les uns poursuivant leur ligne g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9passement du capitalisme ins\u00e9parable d\u2019une g\u00e9n\u00e9ralisation du mod\u00e8le de l\u2019agriculture et de l\u2019\u00e9levage paysan, les autres continuant leur activisme anticarn\u00e9, leurs vid\u00e9os ou leurs marches pour \u00ab\u00a0la fermeture de tous les abattoirs\u00a0\u00bb, qu\u2019accompagnera un silence discret sur la pr\u00e9paration des mentalit\u00e9s et des go\u00fbts \u00e0 la viande artificielle. Et il est \u00e9galement quasi certain que pr\u00e9vaudra comme \u00e0 l\u2019accoutum\u00e9e une voie m\u00e9diane, faite de quelques mesures en faveur du tr\u00e8s consensuel \u00ab\u00a0bien-\u00eatre animal\u00a0\u00bb (renforcement des contr\u00f4les dans les \u00e9levages et dans les transports d\u2019animaux, meilleure information du consommateur gr\u00e2ce \u00e0 un \u00e9tiquetage relatif aux modes d\u2019\u00e9levage, d\u00e9veloppement des abattoirs de proximit\u00e9, etc.). Ni la condition humaine, ni la condition de l\u2019animal n\u2019en sortiront vraiment grandies, mais la majorit\u00e9 de la population y sera sensible<\/em>.<\/p>\n

VdH : Selon une \u00e9tude Odoxa Dentsu Consulting pour\u00a0Le Figaro<\/em>\u00a0et France Info,<\/em> publi\u00e9e fin f\u00e9vrier, 85 % des Fran\u00e7ais ont une vision positive du m\u00e9tier d\u2019agriculteur. Pourtant, certains agriculteurs, notamment \u00e0 la FNSEA, \u00e9voquent r\u00e9guli\u00e8rement un agri-bashing <\/em>envers eux. Quelle est votre opinion sur ce \u00ab\u00a0concept\u00a0\u00bb qui est loin de faire l\u2019unanimit\u00e9\u00a0?<\/strong><\/p>\n

P.B. et Y. D. :<\/strong> \u00c0 l\u2019image de tant d\u2019autres bashing<\/em>, le slogan, plut\u00f4t que le concept\u00a0!, d\u2019agribashing<\/em> est une formule \u00e9quivoque. Pour une part, il est vrai que certaines cat\u00e9gories de la population, souvent des citadins \u00ab\u00a0\u00e9colos\u00a0\u00bb sans r\u00e9elle connaissance des probl\u00e8mes du monde agricole, trouvent dans les agriculteurs productivistes de faciles boucs \u00e9missaires. Mais il faut \u00e9galement \u00eatre conscient du fait que, pour ces m\u00eames agriculteurs repr\u00e9sent\u00e9s par la FNSEA ou les Jeunes Agriculteurs, l\u2019agribashing<\/em> est une mani\u00e8re, en se posant en victimes, de masquer leurs propres responsabilit\u00e9s et de refuser la sortie du syst\u00e8me productiviste. Cet agribashing<\/em> est ainsi largement relay\u00e9 par les \u00ab\u00a0agrobusinessmen<\/em>\u00bb eux-m\u00eames et par tous ceux qui, gouvernants, dirigeants des multinationales de l\u2019amont et de l\u2019aval ou repr\u00e9sentants de la \u00ab\u00a0profession\u00a0\u00bb et de ses \u00ab\u00a0fili\u00e8res\u00a0\u00bb, ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que l\u2019industrialisation de l\u2019agriculture se poursuive et s\u2019acc\u00e9l\u00e8re.<\/p>\n

VdH : En revanche, un fait est certain, tous les deux jours, un paysan se donne la mort en France. En outre, 30% des agriculteurs gagnent moins de 350 euros par mois. Quels moyens devraient \u00eatre mis en \u0153uvre au niveau \u00e9tatique pour contrer r\u00e9ellement ce que vous nommez dans votre ouvrage du m\u00eame nom \u00ab\u00a0le sacrifice des paysans\u00a0\u00bb\u00a0?<\/strong><\/p>\n

P. B. et Y. D. :<\/strong> La question du suicide des agriculteurs est particuli\u00e8rement complexe car elle constitue un \u00ab\u00a0<\/em>fait social total\u00bb<\/em>, pour reprendre le concept \u00e9labor\u00e9 par Marcel Mauss. Toutes les dimensions et contradictions du proc\u00e8s d\u2019industrialisation d\u00e9mesur\u00e9e de l\u2019agriculture s\u2019y expriment en effet d\u2019un coup, suscitant dans l\u2019ensemble de la profession des sentiments m\u00eal\u00e9s de peur, de compassion et de culpabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ceux qui, n\u2019arrivant plus \u00e0 \u00ab s\u2019en sortir\u00a0\u00bb, d\u00e9cident de mettre fin \u00e0 leurs jours. Cette situation ne doit en fait rien au hasard et plonge ses racines dans l\u2019histoire m\u00eame du productivisme, et des violences qui lui sont inh\u00e9rentes en agriculture ou ailleurs.<\/p>\n

Il existe en effet, depuis longtemps mais chaque jour davantage, un foss\u00e9 entre, d\u2019une part, l\u2019arsenal de machines, d\u2019outils num\u00e9riques et de calculs de pr\u00e9cision qui enserrent les agriculteurs les plus \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0performants\u00a0\u00bb et, d\u2019autre part, le fond culturel qui, h\u00e9ritier du code de l\u2019honneur propre aux soci\u00e9t\u00e9s paysannes, interdisait \u00e0 chacun de \u00ab\u00a0perdre la face<\/em>\u00a0\u00bb (Erving Goffman). Ce foss\u00e9 n\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 que le sympt\u00f4me d\u2019un impens\u00e9<\/em>, d\u2019une incompr\u00e9hension et d\u2019un d\u00e9ni des cons\u00e9quences logiques du mod\u00e8le productiviste. Dans sa grande majorit\u00e9, le monde de l\u2019agriculture se sent ainsi de plus en plus vuln\u00e9rable, \u00e0 la merci d\u2019un surgissement, aussi redout\u00e9 que largement (im)pr\u00e9visible, du pire\u00a0: d\u00e9r\u00e8glements climatiques (temp\u00eates, canicules, s\u00e9cheresses, gel\u00e9es tardives), \u00e9pizooties, crises sanitaires, effondrement des march\u00e9s, etc. Quant aux agriculteurs dits \u00ab\u00a0performants\u00a0\u00bb, ils sont, dans l\u2019ensemble de leurs activit\u00e9s, devenus d\u00e9pendants d\u2019une course \u00e0 la robotisation, la num\u00e9risation, appuy\u00e9e sur des normes prolif\u00e9rantes et des syst\u00e8mes-experts d\u00e9localis\u00e9s qui les privent de leur libert\u00e9 et en \u00e9limine plus d\u2019un\u00a0! Le contexte dans lequel ils prennent leurs d\u00e9cisions est ainsi de plus en plus d\u00e9shumanis\u00e9, financi\u00e8rement co\u00fbteux, et bon nombre de leurs \u00ab\u00a0choix\u00a0\u00bb rel\u00e8vent chaque jour davantage de paris ou de \u00ab\u00a0coups\u00a0\u00bb que d\u2019une v\u00e9ritable rationalit\u00e9 guid\u00e9e par la volont\u00e9 de faire soci\u00e9t\u00e9<\/em>. Il en r\u00e9sulte la multiplication de ces burn out<\/em>, faillites ou suicides, y compris chez ceux qui s\u2019en sont longtemps consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 l\u2019abri.<\/p>\n

Plus fondamentalement encore, le suicide des paysans, des agriculteurs et de tous les autres vaincus de l\u2019Histoire, est la manifestation de ce que, dans un monde qui ne cesse de se d\u00e9faire parce qu\u2019il est pris dans la tourmente d\u2019un processus de modernisation sans fin, ceux qui ne parviennent pas \u00e0 (ou n\u2019auraient pas voulu) s\u2019adapter doivent (ou d\u00e9cident de) dispara\u00eetre. C\u2019est pour ces raisons que nous avons intitul\u00e9 notre essai Le sacrifice des paysans<\/em> (L\u2019\u00c9chapp\u00e9e, 2016), que ces derniers soient sacrifi\u00e9s par le progr\u00e8s ou qu\u2019ils aient d\u00e9cid\u00e9 de se sacrifier eux-m\u00eames. Et c\u2019est pour ces m\u00eames raisons que nous avons souvent \u00e9crit que \u00ab\u00a0le sacrifice des paysans, c\u2019est aussi celui de tous les autres ou presque<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pour enrayer ces \u00e9pid\u00e9mies de suicides, pour mettre fin \u00e0 ces 350 euros totalement indignes que vous mentionnez, ce n\u2019est pas seulement d\u2019une toute autre politique agricole nationale, europ\u00e9enne ou mondiale, juste et r\u00e9mun\u00e9ratrice, ou bien encore de \u00ab moyens \u00bb suppl\u00e9mentaires, dont nous aurions besoin. Ce sont, en dernier ressort, les fins que s\u2019assigne l\u2019humanit\u00e9 qu\u2019il faudrait transformer, comme s\u2019y efforcent entre autres tous les paysans qui, depuis plus de cinquante ans de mani\u00e8re aussi rigoureuse que bien connue aujourd\u2019hui, s\u2019acharnent \u00e0 d\u00e9montrer qu\u2019un autre monde serait possible. Le probl\u00e8me est en fait politique et culturel, donc anthropologique, et m\u00eame si nous ne le souhaitons \u00e9videmment pas, il y a fort \u00e0 craindre que le sursaut, si sursaut il y a, ne vienne de l\u2019aggravation plus que pr\u00e9visible de la crise \u00e9cologique plan\u00e9taire.<\/p>\n

VdH : On a souvent vertement critiqu\u00e9 la politique agricole commune (PAC) qui ne constituait pas une aide pour les petites exploitations mais qui encourageait au contraire \u00e0 se rallier au mod\u00e8le productiviste et intensif. Qu\u2019en est-il de son orientation actuelle ? Que peut-on attendre de positif (ou de n\u00e9gatif) de la r\u00e9forme de la PAC discut\u00e9e en ce moment ?<\/strong><\/p>\n

P. B. et Y. D. :<\/strong> La PAC constitue depuis l\u2019origine l\u2019un des instruments majeurs de l\u2019industrialisation de l\u2019agriculture, avec pour ambition affich\u00e9e de faire des agriculteurs de \u00ab v\u00e9ritables entrepreneurs \u00bb. Son objectif, en fait, est de remodeler<\/em> un maximum de petits producteurs marchands en une minorit\u00e9 de chefs de moyennes ou grandes entreprises capitalistes. En France par exemple \u2013\u00a0mais cette tendance a aussi pr\u00e9valu \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019Europe ou sur d\u2019autres continents\u00a0\u2013 les politiques agricoles ont consist\u00e9, via un imposant arsenal de mesures l\u00e9gislatives, administratives et financi\u00e8res, \u00e0 fabriquer<\/em> et accompagner ce remodelage<\/em>. La rupture d\u00e9cisive s\u2019est produite lorsque, \u00e0 partir du milieu des ann\u00e9es soixante, il s\u2019est agi de d\u00e9manteler les syst\u00e8mes de polyculture-\u00e9levage au profit d\u2019ateliers sp\u00e9cialis\u00e9s. En une cinquantaine d\u2019ann\u00e9es, une grande partie des exploitations familiales de polyculture-\u00e9levage a \u00e9t\u00e9 d\u00e9truite, faisant progressivement appara\u00eetre un nouveau mod\u00e8le\u00a0: celui des \u00ab\u00a0fermes-usines\u00a0\u00bb comptant des milliers de vaches et dont les effluents sont \u00ab\u00a0valoris\u00e9s\u00a0\u00bb, \u00e0 partir de m\u00e9thaniseurs g\u00e9ants producteurs de biogaz que les investisseurs \u00e0 l\u2019origine de ces ateliers d\u00e9mesur\u00e9s s\u2019\u00e9vertuent \u00e0 revendre.<\/p>\n

Il n\u2019y a, \u00e0 notre sens, rien \u00e0 attendre de la prochaine r\u00e9forme de la PAC car l\u2019objectif affich\u00e9 n\u2019est pas de remettre en cause, dans son principe et ses m\u00e9canismes essentiels, le processus d\u2019industrialisation de l\u2019agriculture. Mais simplement de le modifier \u00e0 la marge, de l\u2019amortir, tout en faisant croire aux plus cr\u00e9dules que quelque chose, cette fois, d\u2019important est en train de se passer. Il en est ainsi d\u2019ailleurs \u00e0 chaque r\u00e9forme de la PAC, invariablement pr\u00e9sent\u00e9e comme un tournant<\/em>. En revanche, ce qui peut inciter \u00e0 un certain optimisme, prudent mais bien r\u00e9el, c\u2019est la d\u00e9fiance grandissante, voire la franche hostilit\u00e9, que provoque au sein de la population la poursuite de ce mod\u00e8le industrialiste. Les critiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019usage des pesticides, de l\u2019irrigation, de l\u2019abattage inconsid\u00e9r\u00e9 des haies, de l\u2019\u00e9rosion massive de la biodiversit\u00e9, etc., et de toutes les injustices sociales et territoriales qui accompagnent cette incurie, conduisent chaque jour davantage \u00e0 un \u00e9largissement et une densification des mouvements sociaux critiques du productivisme. Les contestataires, toujours plus actifs et savants, ne cessent depuis maintenant plusieurs d\u00e9cennies de gagner en audience. Et la plupart d\u2019entre eux ont mis leurs comp\u00e9tences au service de petits et moyens exploitants qui, eux aussi de mieux en mieux form\u00e9s, producteurs paysans ou biologiques ont r\u00e9ussi \u00e0 obtenir de multiples formes de reconnaissance et d\u2019appuis, y compris de la part de nombreux conseils d\u00e9partementaux et r\u00e9gionaux. L\u2019\u00e9poque, l\u2019avenir, n\u2019en d\u00e9plaise aux multinationales et aux gouvernants, est \u00e0 la relocalisation, au d\u00e9veloppement de la conscience \u00e9cologique et au refaire soci\u00e9t\u00e9<\/em>.<\/p>\n

VdH. Dans quelle mesure les Fran\u00e7ais, \u00e0 leur \u00e9chelle, peuvent-ils contribuer \u00e0 une am\u00e9lioration du sort des paysans\u00a0?<\/strong><\/p>\n

P.B. et Y. D. : <\/strong>Plusieurs solutions s\u2019offrent \u00e0 eux.<\/p>\n

…<\/p>\n

Pour lire l’article complet :<\/p>\n

« N\u2019en d\u00e9plaise aux multinationales et aux gouvernants, l’avenir est \u00e0 la relocalisation » – Entretien avec les chercheurs Pierre Bitoun et Yves Dupont<\/a><\/p><\/blockquote>\n