{"id":8175,"date":"2020-11-10T02:14:36","date_gmt":"2020-11-10T01:14:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=8175"},"modified":"2020-11-08T09:15:47","modified_gmt":"2020-11-08T08:15:47","slug":"lettre-a-mes-amish-de-pmo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2020\/11\/10\/lettre-a-mes-amish-de-pmo\/","title":{"rendered":"Lettre \u00e0 mes \u00ab\u00a0amish\u00a0\u00bb de PMO"},"content":{"rendered":"

\u00e0 propos des \u00ab\u00a0Lumi\u00e8res\u00a0\u00bb de Macron<\/strong><\/h2>\n

<\/p>\n

Pi\u00e8ces et Main d\u2019Oeuvre<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0Jacques Luzi, auteur de\u00a0Au rendez-vous des mortels. Le d\u00e9ni de la mort dans la culture occidentale, de Descartes au transhumanisme<\/em> (\u00c9ditions de la Lenteur, 2019) nous a envoy\u00e9 ce courrier en r\u00e9ponse \u00e0 notre \u201cAvis aux opposants \u00e0 la 5G sur les luttes de pouvoir au sein du parti technologiste\u201d<\/a>.<\/p>\n

Il pulv\u00e9rise en quelques feuillets le recours fallacieux de Macron (et des technocrates en g\u00e9n\u00e9ral) \u00e0 l\u2019esprit des Lumi\u00e8res pour justifier leur perp\u00e9tuelle fuite en avant technologique, toujours pr\u00e9sent\u00e9e comme un \u201cprogr\u00e8s\u201d\u00a0issu de celui-ci.<\/p>\n

\u00c0 relire Rousseau, Diderot et Kant, il saute aux yeux du lecteur que les obscurantistes et les \u00e9clair\u00e9s ne sont pas ceux que l\u2019on croit.\u00a0\u00bb<\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00ab\u00a0Le propre de cette id\u00e9ologie technocratique est de se pr\u00e9senter comme \u00e9tant sans alternative\u00a0: on n\u2019a pas le choix\u00a0! \u00bb<\/p>\n

J\u00fcrgen Habermas, 1968.<\/p>\n

J\u2019ai bien re\u00e7u votre \u00ab\u00a05G\u00a0: avis aux opposants sur les luttes de pouvoir au sein du parti technologiste\u00a0\u00bb<\/a> (20.09.2020), dans lequel vous n\u2019avez pas manqu\u00e9 de mettre en exergue cette d\u00e9claration du Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique\u00a0: \u00ab\u00a0La France est le pays des Lumi\u00e8res, le pays de l\u2019innovation. J\u2019entends beaucoup de voix qui s\u2019\u00e9l\u00e8vent pour nous expliquer qu\u2019il faudrait relever la complexit\u00e9 des probl\u00e8mes contemporains en revenant \u00e0 la lampe \u00e0 huile. Je ne crois pas que le mod\u00e8le amish permette de r\u00e9gler les d\u00e9fis de l\u2019\u00e9cologie contemporaine\u00a0\u00bb (14.09.2020).<\/p>\n

Je n\u2019ai qu\u2019une connaissance superficielle de qui sont les amish, aussi ne parlerai-je que des \u00ab\u00a0amish\u00a0\u00bb, \u00e0 la fois au sens m\u00e9prisant donn\u00e9 par Macron et au sens d\u2019\u00ab amis\u00a0\u00bb. J\u2019ai, par contre, une conscience un peu plus fouill\u00e9e de l\u2019enseignement des Lumi\u00e8res, qui est sans rapport avec l\u2019injonction \u00e0 l\u2019innovation technologique syst\u00e9matique. Ayant \u00e0 d\u00e9livrer un cours d\u2019Histoire de la pens\u00e9e \u00e0 une jeunesse \u00e9tudiante parfois soucieuse d\u2019\u00e9chapper au carcan ab\u00eatissant de la \u00ab\u00a0professionnalisation\u00a0\u00bb, j\u2019envisage cette ann\u00e9e de le pr\u00e9senter \u00e0 partir de quelques commentaires \u00e0 propos de cette affligeante d\u00e9claration pr\u00e9sidentielle, dont le seul m\u00e9rite est de d\u00e9montrer, si tant est qu\u2019il faille encore le faire, l\u2019inculture, la m\u00e9diocrit\u00e9 et la mauvaise foi de nos gouvernants (comme de leurs fid\u00e8les chalands). Et de confirmer ce jugement de Rousseau\u00a0: \u00ab\u00a0Il est douteux que depuis l\u2019existence du monde, la sagesse humaine ait jamais fait dix hommes capables de gouverner leurs semblables<\/em>.\u00a0\u00bb Je me permets, en retour de votre texte, de partager quelques id\u00e9es directrices de cette introduction.<\/p>\n

La r\u00e9f\u00e9rence imm\u00e9diate \u00e0 laquelle chacun pourrait (devrait) songer suite \u00e0 l\u2019\u00e9vocation des Lumi\u00e8res est le texte d\u2019Emmanuel Kant, \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que les Lumi\u00e8res\u00a0? \u00bb (1784). Par cette question, le philosophe cherchait, non pas \u00e0 \u00e9tablir une synth\u00e8se exhaustive de la pens\u00e9e plurielle, ambivalente et contrast\u00e9e des Lumi\u00e8res, mais \u00e0 capturer leur signification commune, enti\u00e8rement contenue, selon lui, dans la devise\u00a0: \u00ab\u00a0Aie le courage de te servir de ton propre entendement<\/em>\u00a0\u00bb, afin de te lib\u00e9rer du pouvoir de ceux qui pr\u00e9tendent s\u2019\u00e9riger en tuteur de ton existence.<\/p>\n

Un passage m\u00e9rite d\u2019\u00eatre lu attentivement\u00a0: \u00ab\u00a0Si j\u2019ai un livre qui me tient lieu d\u2019entendement, un directeur qui me tient lieu de conscience, un m\u00e9decin qui d\u00e9cide pour moi de mon r\u00e9gime, [un GPS qui d\u00e9cide pour moi de ma direction], etc., je n\u2019ai vraiment pas besoin de me donner de peine moi-m\u00eame. Je n\u2019ai pas besoin de penser pourvu que je puisse payer\u00a0; d\u2019autres se chargeront bien de ce travail ennuyeux<\/em>.\u00a0\u00bb A l\u2019autonomie de la pens\u00e9e (\u00eatre \u00ab\u00a0majeur<\/em>\u00a0\u00bb), Kant oppose ainsi l\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie de la pens\u00e9e (\u00eatre \u00ab\u00a0mineur<\/em>\u00a0\u00bb), qu\u2019il associe \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 d\u2019un \u00ab\u00a0expert\u00a0\u00bb (en spiritualit\u00e9, en sant\u00e9, en organisation du travail[1]<\/sup><\/a>, etc.) moyennant<\/em> ses \u00ab\u00a0services\u00a0\u00bb afin de guider les activit\u00e9s de ceux qui, consentant \u00e0 en devenir d\u00e9pendants (pour lui, par manque de courage), s\u2019amputent des qualit\u00e9s correspondantes. \u00c0 suivre ce raisonnement, la conclusion est manifeste\u00a0: l\u2019extension des domaines conjoints de l\u2019expertise et de la marchandise, port\u00e9e par l\u2019innovation technologique syst\u00e9matique ch\u00e8re \u00e0 Macron, est diam\u00e9tralement oppos\u00e9e \u00e0 l\u2019esprit des Lumi\u00e8res tel que Kant le concevait.<\/p>\n

Les h\u00e9ritiers l\u00e9gitimes des Lumi\u00e8res ne sont donc pas les technocrates\/marchands qui s\u2019immiscent entre les individus et leurs pens\u00e9es, leurs activit\u00e9s et leurs besoins, puisque cette m\u00e9diation institu\u00e9e (obligatoire) conduit \u00e0 conforter leur statut de \u00ab\u00a0mineurs\u00a0\u00bb. Au moins deux \u00ab\u00a0amish\u00a0\u00bb de ma connaissance ont prolong\u00e9 et actualis\u00e9 les arguments de Kant.<\/p>\n

Le premier est l\u2019essayiste am\u00e9ricain John Saul qui, pour d\u00e9crire le d\u00e9tournement de la raison des Lumi\u00e8res par la rationalit\u00e9 technocratique, d\u00e9signait les technocrates comme les \u00ab\u00a0b\u00e2tards de Voltaire\u00a0\u00bb. Ainsi en est-il de notre Pr\u00e9sident. Saul pr\u00e9cisait\u00a0: \u00ab\u00a0De nos jours, la Raison d\u2019\u00c9tat se change en un principe g\u00e9n\u00e9ral que l\u2019on pourrait r\u00e9sumer ainsi\u00a0: le technocrate sait parfaitement ce qu\u2019il convient de faire. Sans que quiconque se hasarde \u00e0 le dire ouvertement, le citoyen est priv\u00e9, d\u2019office, de toute participation. Il (ou elle) est l\u00e0 pour \u00eatre \u201cg\u00e9r\u00e9e\u201d<\/em>\u00a0[2]<\/sup><\/a>. \u00bb Dans le vocabulaire kantien\u00a0: pour \u00eatre \u00ab\u00a0mineur\u00a0\u00bb.<\/p>\n

L\u2019autre \u00ab\u00a0amish\u00a0\u00bb est Ivan Illich, qui a montr\u00e9 comment le \u00ab\u00a0march\u00e9\u00a0\u00bb et l\u2019\u00ab expert\u00a0\u00bb \u00e9largissent leur contr\u00f4le social en transformant toujours plus chacun en un \u00ab\u00a0d\u00e9pendant<\/em>\u00a0\u00bb et un \u00ab\u00a0infirme<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0: un \u00ab\u00a0mineur\u00a0\u00bb. Les marchandises (tangibles ou intangibles) correspondent \u00ab\u00a0directement \u00e0 des besoins fabriqu\u00e9s par leurs producteurs<\/em>\u00a0\u00bb et les experts (ou les professionnels, les sp\u00e9cialistes) s\u2019arrogent \u00ab\u00a0l\u2019autorit\u00e9 de d\u00e9cider qui a besoin de quoi, et le monopole des moyens par lesquels ces besoins [seront] satisfaits<\/em>\u00a0\u00bb. Il ajoute que \u00ab\u00a0la reconstruction sociale commence par la naissance du doute chez les citoyens<\/em>\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire par l\u2019\u00e9mergence de l\u2019usage autonome de son entendement, pr\u00e9lude \u00e0 l\u2019usage autonome de son existence[3]<\/a><\/sup>.<\/p>\n

La \u00ab\u00a0croissance \u00e9conomique\u00a0\u00bb, l\u2019\u00ab innovation technologique\u00a0\u00bb, etc., ne sont ni des n\u00e9cessit\u00e9s \u00ab\u00a0naturelles\u00a0\u00bb, ni des finalit\u00e9s universellement d\u00e9sirables, ni des pr\u00e9ceptes sacr\u00e9s issus des Lumi\u00e8res. Elles ne sont que les incantations magico-id\u00e9ologiques gr\u00e2ce auxquelles le parti technologiste (de droite ou de gauche) maintient et renforce son pouvoir en maintenant et en renfor\u00e7ant la \u00ab\u00a0minorit\u00e9\u00a0\u00bb de tous. C\u2019est la raison pour laquelle il n\u2019est nul besoin d\u2019en r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la catastrophe \u00e9cologique pour d\u00e9sirer s\u2019\u00e9manciper de l\u2019orientation sociale que ces incantations imposent aux croyants. L\u2019une des Lumi\u00e8res les plus remarquables, Diderot, est l\u00e0, d\u00e8s l\u2019aube de la premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle<\/em>, pour nous le rappeler\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Si Rousseau, au lieu de nous pr\u00eacher le retour dans la for\u00eat, s\u2019\u00e9tait occup\u00e9 \u00e0 imaginer une esp\u00e8ce de soci\u00e9t\u00e9 moiti\u00e9 polic\u00e9e et moiti\u00e9 sauvage, on aurait eu, je crois, bien de la peine \u00e0 lui r\u00e9pondre. L\u2019homme s\u2019est rassembl\u00e9 pour lutter avec le plus d\u2019avantage contre son ennemie constante, la nature\u00a0; mais il ne s\u2019est pas content\u00e9 de la vaincre, il en a voulu triompher. Il a trouv\u00e9 la cabane plus commode que l\u2019antre\u00a0; et il s\u2019est log\u00e9 dans une cabane. Fort bien. Mais quelle \u00e9norme distance de la cabane au palais\u00a0! Est-il mieux dans le palais que dans la cabane\u00a0? J\u2019en doute. Combien il s\u2019est donn\u00e9 de peines pour n\u2019ajouter \u00e0 son sort que des superfluit\u00e9s et compliquer \u00e0 l\u2019infini l\u2019ouvrage de son bonheur\u00a0!<\/em><\/p>\n

Helv\u00e9tius a dit, avec raison, que le bonheur d\u2019un opulent \u00e9tait une machine o\u00f9 il y avait toujours \u00e0 refaire. Cela me semble bien plus vrai de nos soci\u00e9t\u00e9s. Je ne pense pas, comme Rousseau, qu\u2019il fall\u00fbt les d\u00e9truire, quand on le pourrait\u00a0; mais je suis convaincu que l\u2019industrie de l\u2019homme est all\u00e9e beaucoup trop loin, et que si elle se f\u00fbt arr\u00eat\u00e9e beaucoup plus t\u00f4t et qu\u2019il f\u00fbt possible de simplifier son ouvrage, nous n\u2019en serions pas plus mal. (\u2026) je crois qu \u2018ily a un terme dans la civilisation, un terme plus conforme \u00e0 la f\u00e9licit\u00e9 de l\u2019homme en g\u00e9n\u00e9ral, et bien moins \u00e9loign\u00e9 de la condition sauvage qu\u2019on ne l\u2019imagine\u00a0; mais comment y revenir, quand on s\u2019en est \u00e9cart\u00e9, comment y rester, quand on y serait\u00a0? Je l\u2019ignore. H\u00e9las\u00a0! l\u2019\u00e9tat social s\u2019est peut-\u00eatre achemin\u00e9 \u00e0 cette perfection funeste dont nous jouissons, presque aussi n\u00e9cessairement que les cheveux blancs nous couronnent dans la vieillesse.<\/em><\/p>\n

Les l\u00e9gislateurs anciens n\u2019ont connu que l\u2019\u00e9tat sauvage. Un l\u00e9gislateur moderne plus \u00e9clair\u00e9 qu\u2019eux, qui fonderait une colonie dans quelque recoin ignor\u00e9 de la terre, trouverait peut-\u00eatre entre l\u2019\u00e9tat sauvage et notre merveilleux \u00e9tat polic\u00e9 un milieu qui retarderait les progr\u00e8s de l\u2019enfant de Prom\u00e9th\u00e9e, qui le garantirait du vautour, et qui fixerait l\u2019homme civilis\u00e9 entre l\u2019enfance du sauvage et notre d\u00e9cr\u00e9pitude<\/em>[4]<\/sup><\/a>. \u00bb<\/em><\/p>\n

La domination de l\u2019industrialisme ne s\u2019accroit qu\u2019en d\u00e9sagr\u00e9geant toujours plus notre part de \u00ab\u00a0sauvagerie\u00a0\u00bb\u00a0: d\u2019autonomie mat\u00e9rielle, de r\u00e9ciprocit\u00e9, de solidarit\u00e9, de convivialit\u00e9, de simplicit\u00e9, etc. En multipliant le besoin de \u00ab\u00a0superfluit\u00e9s\u00a0\u00bb artificielles, il voue les humains \u00e0 l\u2019anomie et la Terre \u00e0 la destruction. Si \u00eatre \u00ab\u00a0amish\u00a0\u00bb consiste \u00e0 s\u2019opposer aux avanc\u00e9es de cette \u00ab\u00a0d\u00e9cr\u00e9pitude\u00a0\u00bb et \u00e0 rechercher l\u2019\u00e9quilibre entre les \u00e9tats \u00ab\u00a0sauvage\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0polic\u00e9\u00a0\u00bb, alors Diderot d\u00e9montre que l\u2019on peut \u00eatre \u00ab\u00a0amish\u00a0\u00bb en se r\u00e9clamant des Lumi\u00e8res, non comme une source d\u2019autorit\u00e9 aussi vague qu\u2019indiscutable, mais comme une source d\u2019inspiration et de questionnements, textes \u00e0 l\u2019appui.<\/p>\n

Un exemple. Gilbert Rist, apr\u00e8s d\u2019autres, distingue deux formes de l\u2019\u00e9change. Le premier, \u00ab\u00a0sauvage\u00a0\u00bb, est la r\u00e9ciprocit\u00e9 (le don\/ contre-don), dont la finalit\u00e9 est de nouer et d\u2019entretenir des liens entre les humains (et entre les humains et les non-humains). Le second, propre \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 industrielle, est l\u2019\u00e9change marchand entre individus anonymes. Dans le premier, \u00ab\u00a0la valeur de l\u2019objet est d\u2019abord symbolique, m\u00eame si elle peut \u00eatre tant\u00f4t consid\u00e9rable, tant\u00f4t se r\u00e9duire \u00e0 \u00ab\u00a0rien\u00a0\u00bb. (.) L\u2019\u00e9change marchand au contraire se concentre sur la valeur du bien, qui ne d\u00e9pend nullement de la relation qu\u2019entretiennent les \u00e9changistes. (.) Il s\u2019agit donc du \u00ab\u00a0degr\u00e9 z\u00e9ro\u00a0\u00bb de la relation\u00a0: l\u2019introduction de la monnaie pour r\u00e9mun\u00e9rer les biens ou les prestations de service brise le rapport social[5]<\/a><\/sup><\/em>. \u00bb Il s\u2019agit certes l\u00e0 de types-id\u00e9aux. La r\u00e9ciprocit\u00e9 a r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 la marchandisation du monde, sans quoi la soci\u00e9t\u00e9 marchande imploserait. Mais elle ne survit que soumise \u00e0 l\u2019orientation et \u00e0 l\u2019esprit d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 gouvern\u00e9e par la marchandise et les experts. A l\u2019inverse, il est tout \u00e0 fait possible de concevoir une soci\u00e9t\u00e9 plus proche de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9tat sauvage\u00a0\u00bb, tol\u00e9rant des \u00e9changes marchands uniquement dans la limite fix\u00e9e par la pr\u00e9dominance sociale de l\u2019autonomie mat\u00e9rielle et de la r\u00e9ciprocit\u00e9.<\/p>\n

De la m\u00eame mani\u00e8re, Ivan Illich envisageait de conserver certaines (rares) activit\u00e9s industrielles, d\u00e8s lors qu\u2019elles serviraient la soci\u00e9t\u00e9 conviviale et sa \u00ab\u00a0qu\u00eate de l\u2019autonomie<\/em>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0non par un retour \u00ab\u00a0au bon vieux temps\u00a0\u00bb<\/em> \u00bb, mais dans une \u00ab\u00a0nouvelle synth\u00e8se<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0: certains biens \u00ab\u00a0continueraient \u00e0 \u00eatre produits par des m\u00e9thodes industrielles. Mais ils seraient consid\u00e9r\u00e9s et appr\u00e9ci\u00e9s diff\u00e9remment. Aujourd\u2019hui, les biens marchands sont consid\u00e9r\u00e9s principalement comme des articles r\u00e9pondant directement \u00e0 des besoins fabriqu\u00e9s par les producteurs. Dans cette seconde option, ils sont des mati\u00e8res premi\u00e8res ou des outils permettant aux gens de produire des valeurs d\u2019usage assurant la subsistance de leurs communaut\u00e9s respectives<\/em>[6]<\/sup><\/em><\/a>. \u00bb<\/p>\n

N\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 Macron, \u00eatre \u00ab\u00a0amish\u00a0\u00bb ne signifie pas simplement un retour \u00e0 \u00ab\u00a0la lampe \u00e0 huile\u00a0\u00bb, mais l\u2019instauration collectivement partag\u00e9e d\u2019un art de vivre permettant aux gens ordinaires de r\u00e9gler de fa\u00e7on autonome le sens de leur existence et l\u2019organisation de leurs activit\u00e9s mat\u00e9rielles, en associant la norme du suffisant et un commerce avec la nature se tenant \u00e0 \u00e9gale distance de l\u2019impuissance technique et de la d\u00e9mesure technologique[7]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Cette r\u00e9volution dans le rapport aux \u00e9l\u00e9ments naturels n\u2019adviendra que par une r\u00e9volution des rapports sociaux institu\u00e9s au sein des soci\u00e9t\u00e9s industrielles, vers un \u00e9galitarisme cons\u00e9quent. On trouve, chez Rousseau, une telle ambition, qu\u2019accompagne la description, saisissante d\u2019anticipation, de l\u2019\u00e9tat dans lequel se trouve la soci\u00e9t\u00e9 industrielle contemporaine\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0C\u2019est donc une des plus importantes affaires du gouvernement, de pr\u00e9venir l\u2019extr\u00eame in\u00e9galit\u00e9 des fortunes, non en enlevant les tr\u00e9sors \u00e0 leurs possesseurs, mais en \u00f4tant \u00e0 tous les moyens d\u2019en accumuler, ni en b\u00e2tissant des h\u00f4pitaux pour les pauvres, mais en garantissant les citoyens de le devenir. Les hommes in\u00e9galement distribu\u00e9s sur le territoire, & entass\u00e9s dans un lieu tandis que les autres se d\u00e9peuplent\u00a0; les arts d\u2019agr\u00e9ment & de pure industrie favoris\u00e9s aux d\u00e9pens des m\u00e9tiers utiles & p\u00e9nibles\u00a0; l\u2019agriculture sacrifi\u00e9e au commerce\u00a0; le publicain rendu n\u00e9cessaire par la mauvaise administration des deniers de l\u2019\u00e9tat\u00a0; enfin la v\u00e9nalit\u00e9 pouss\u00e9e \u00e0 tel exc\u00e8s, que la consid\u00e9ration se compte avec les pistoles, & que les vertus m\u00eames se vendent \u00e0 prix d\u2019argent\u00a0: telles sont les causes les plus sensibles de l\u2019opulence & de la mis\u00e8re, de l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier substitu\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat public, de la haine mutuelle des citoyens, de leur indiff\u00e9rence pour la cause commune, de la corruption du peuple, & de l\u2019affaiblissement de tous les ressorts du gouvernement<\/em>[8]<\/sup><\/a>. \u00bb<\/em><\/p>\n

Il est assez clair, pour ceux dont l\u2019entendement n\u2019est pas hypnotis\u00e9 par les \u00e9crans et atrophi\u00e9 par la propagande technol\u00e2tre, que le d\u00e9ferlement technologique actuel ne fait qu\u2019aggraver tragiquement le constat d\u00e9j\u00e0 dress\u00e9 par Rousseau. Il faut donc prendre notre Pr\u00e9sident aux mots, en les ramenant \u00e0 leur sens v\u00e9ritable. Les Lumi\u00e8res ne sont pas l\u2019innovation syst\u00e9matique, au service de l\u2019accumulation aveugle des moyens, etc. Les Lumi\u00e8res sont l\u2019autonomie du peuple se rendant \u00ab\u00a0majeur\u00a0\u00bb, dans la fraternit\u00e9 et l\u2019\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n

L\u2019Univers ayant \u00ab\u00a0h\u00e9rit\u00e9 de tous les attributs ontologiques de la Divinit\u00e9\u00a0\u00bb (Alexandre Koyr\u00e9), le pouvoir de la Technoscience s\u2019est substitu\u00e9 au pouvoir de l\u2019\u00c9glise et les technopr\u00eatres (les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb) se sont instaur\u00e9s comme les garants indispensables du salut de l\u2019humanit\u00e9. Ai-je besoin de rappeler ce truisme\u00a0: \u00ab\u00a0relever le d\u00e9fi de l\u2019\u00e9cologie contemporaine\u00a0\u00bb est incompatible avec le renforcement de la domination de ceux qui l\u2019ont provoqu\u00e9\u00a0? Et ne pourra se fonder que sur les enqu\u00eates critiques<\/em> et l\u2019auto\u00e9ducation<\/em> des citoyens dont vous faites l\u2019\u00e9loge dans votre texte, sans en masquer les difficult\u00e9s. Il me semble que c\u2019est l\u00e0, au quotidien, une pratique qu\u2019auraient encourag\u00e9e un Kant, un Diderot ou un Rousseau.<\/p>\n

Avec toute mon \u00ab\u00a0amishti\u00e9\u00a0\u00bb,<\/p>\n

Jacques Luzi<\/strong>, le 07.10.2020<\/p>\n

    \n
  1. Voir J. Chapoutot, Libres d\u2019ob\u00e9ir. Le management, du nazisme \u00e0 aujourd\u2019hui<\/em>, Gallimard, Paris, 2020. \u2191<\/a><\/li>\n
  2. J. Saul, Les b\u00e2tards de Voltaire<\/em>, Payot, Paris, 2000. \u2191<\/a><\/li>\n
  3. I. Illich, Le Ch\u00f4mage cr\u00e9ateur<\/em> (\u00ab \u00ab\u00a0Supr\u00e9matie mutilante du march\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Services professionnels mutilants\u00a0\u00bb), \u0152uvres compl\u00e8tes, Volume 2<\/em>, Fayard, Paris, 2005. \u2191<\/a><\/li>\n
  4. Diderot, R\u00e9futation suivie de l\u2019ouvrage d\u2019Helv\u00e9tius intitul\u00e9<\/em> L\u2019Homme, \u0152uvres<\/em>, Robert Laffont, Paris, 1994, tome I. \u2191<\/a><\/li>\n
  5. G. Rist, L\u2019\u00e9conomie ordinaire entre songes et mensonges<\/em>, Presses de Sciences Po, Paris, 2010. \u2191<\/a><\/li>\n
  6. Il est significatif qu\u2019Illich exemplifie son propos par la bicyclette, et non par la voiture (type-id\u00e9al de la contre- productivit\u00e9 industrielle) ou l\u2019avion (type-id\u00e9al de la superfluit\u00e9 industrielle destructrice de la nature). \u2191<\/a><\/li>\n
  7. Pris dans la logique industrielle, m\u00eame l\u2019usage de la lampe \u00e0 huile est destructeur. M. Auzaneau remarquait ainsi qu\u2019au milieu du 19e<\/sup> si\u00e8cle, \u00ab\u00a0L\u2019apparition de l\u2019industrie du p\u00e9trole a sans doute sauv\u00e9 les baleines, les cachalots, les phoques, les \u00e9l\u00e9phants de mer et les autres mammif\u00e8res marin pourchass\u00e9s pour leur graisse\u00a0\u00bb, Or Noir. La grande histoire du p\u00e9trole<\/em>, La D\u00e9couverte, Paris, 2015. \u2191<\/a><\/li>\n
  8. Rousseau, article \u00ab\u00a0\u00c9conomie ou \u0152conomie (Morale & Politique<\/em>) \u00bb, dans L\u2019Encyclop\u00e9die<\/em>, 1751. \u2191<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    \n

    partage-le.com<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \u00e0 propos des \u00ab\u00a0Lumi\u00e8res\u00a0\u00bb de Macron<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8175"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8175\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8176,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8175\/revisions\/8176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}