{"id":8722,"date":"2021-02-07T04:09:01","date_gmt":"2021-02-07T03:09:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/?p=8722"},"modified":"2021-02-06T10:10:55","modified_gmt":"2021-02-06T09:10:55","slug":"projet-denterrement-de-dechets-nucleaires-a-bure","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/2021\/02\/07\/projet-denterrement-de-dechets-nucleaires-a-bure\/","title":{"rendered":"Projet d\u2019enterrement de d\u00e9chets nucl\u00e9aires \u00e0 Bure"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Ne poursuivons pas sur la voie sans retour du stockage g\u00e9ologique des d\u00e9chets radioactifs\u00a0\u00bb<\/strong><\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Des incertitudes r\u00e9dhibitoires persistent, confirmant la dangerosit\u00e9 du projet d\u2019enfouissement des d\u00e9chets radioactifs \u00e0 Bure (Meuse), assurent, dans une tribune au \u00ab\u00a0Monde\u00a0\u00bb, les membres d\u2019un front associatif et syndical contre ce projet, s\u2019estimant confort\u00e9s par un avis rendu par l\u2019Autorit\u00e9 environnementale<\/p>\n

Tribune.<\/strong> En ao\u00fbt\u00a02020, l\u2019Agence nationale pour la gestion des d\u00e9chets radioactifs (Andra) avait d\u00e9pos\u00e9 un dossier en vue d\u2019obtenir la d\u00e9claration d\u2019utilit\u00e9 publique (DUP) pour Cig\u00e9o, projet d\u2019enfouissement des d\u00e9chets radioactifs les plus dangereux \u00e0 Bure, dans la Meuse. Le 13\u00a0janvier, l\u2019Autorit\u00e9 environnementale<\/a> [instance ind\u00e9pendante cr\u00e9\u00e9e en France en\u00a02009, conform\u00e9ment au droit europ\u00e9en de l\u2019environnement]<\/em>, a rendu son avis sur l\u2019\u00e9tude d\u2019impact globale de l\u2019Andra, <\/a>soulignant de nombreux oublis ou lacunes et demandant des \u00e9tudes compl\u00e9mentaires.<\/p>\n

L\u2019Autorit\u00e9 environnementale confirme ainsi nos doutes. Une vigoureuse opposition ne cesse d\u2019alerter, depuis 1987, sur les risques immenses du stockage g\u00e9ologique des d\u00e9chets radioactifs. L\u2019avis de l\u2019Autorit\u00e9 environnementale corrobore ce que d\u00e9noncent des milliers de citoyens, d\u2019\u00e9lus et de scientifiques ind\u00e9pendants depuis des ann\u00e9es, sans \u00eatre v\u00e9ritablement entendus.<\/p>\n

Argilite du sous-sol meusien<\/strong><\/p>\n

Rejoignant nos analyses, l\u2019Autorit\u00e9 environnementale pointe une longue liste d\u2019insuffisances\u00a0: absence de rapport sur la s\u00e9curit\u00e9 de Cig\u00e9o\u00a0; impossible r\u00e9cup\u00e9ration des d\u00e9chets en situation accidentelle\u00a0; choix discutable de l\u2019argilite du sous-sol meusien\u00a0; besoin d\u2019\u00e9tudes compl\u00e9mentaires sur la sismicit\u00e9 et les impacts environnementaux (dont la protection de la nappe phr\u00e9atique)\u00a0; non-prise en compte de la ressource g\u00e9othermique dont la pr\u00e9sence aurait d\u00fb interdire le projet\u2026<\/p>\n

Les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes (Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire, Institut de radioprotection et de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire) ont d\u00e9j\u00e0 reconnu, en\u00a02017, que l\u2019Andra n\u2019avait pas suffisamment \u00e9tudi\u00e9 les risques d\u2019accidents (incendie souterrain, explosion, etc.), ni pr\u00e9vu les mesures ad\u00e9quates. A ce jour, les r\u00e9ponses de l\u2019Andra se font toujours attendre.<\/p>\n

La prise en compte des enjeux environnementaux est visiblement insuffisante. Ce chantier de plus d\u2019un si\u00e8cle aurait une \u00e9norme incidence sur la ressource en eau, la biodiversit\u00e9 et sur les milieux naturels\u00a0; notamment sur le Bois Lejuc<\/a>, cette for\u00eat occup\u00e9e pendant un an et demi pour la prot\u00e9ger de la destruction.<\/p>\n

Pour les populations concern\u00e9es, difficile aussi d\u2019accepter le principe de \u00ab\u00a0compensations du pr\u00e9judice \u00e9cologique\u00a0\u00bb, alors que se profile une mutation profonde de leur territoire. Rappelons que la d\u00e9claration d\u2019utilit\u00e9 publique donnerait le feu vert \u00e0 des expropriations et \u00e0 des travaux pr\u00e9paratoires d\u00e9vastateurs, avant m\u00eame tout d\u00e9p\u00f4t de demande d\u2019autorisation de cr\u00e9ation.<\/p>\n

Reconnaissance in\u00e9dite<\/strong><\/p>\n

Alors qu\u2019un \u00ab\u00a0projet de d\u00e9veloppement du territoire pour l\u2019accompagnement de Cig\u00e9o\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 en\u00a02019, l\u2019Autorit\u00e9 environnementale recommande, \u00e0 l\u2019inverse, de ne pas \u00ab\u00a0d\u00e9velopper d\u00e9mographiquement le territoire, afin de limiter la population expos\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em> aux risques \u00e0 venir.<\/p>\n

Cette reconnaissance du pr\u00e9judice sanitaire \u2013 in\u00e9dite \u2013 devrait alerter les \u00e9lus locaux. Plus d\u2019un milliard d\u2019euros ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9pens\u00e9s sur le territoire, travestissant Cig\u00e9o en trompeuse opportunit\u00e9, alors que le pi\u00e8ge de la d\u00e9sertification programm\u00e9e des d\u00e9partements de la Meuse et de la Haute-Marne sera fatal.<\/p>\n

Nous devons tirer les le\u00e7ons des erreurs pass\u00e9es. Malgr\u00e9 deux d\u00e9cennies d\u2019\u00e9tude dans le laboratoire de Bure, des incertitudes technologiques r\u00e9dhibitoires persistent, r\u00e9v\u00e9latrices de l\u2019infaisabilit\u00e9 de Cig\u00e9o, sans compter le mortel effondrement d\u2019une galerie, en\u00a02016<\/a>. L\u2019Andra doit cesser de masquer son impuissance quant \u00e0 cet impossible d\u00e9fi\u00a0: retenir sous terre une radioactivit\u00e9 qui, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, ne restera pas confin\u00e9e.<\/p>\n

Les accidents survenus ces derni\u00e8res ann\u00e9es sur trois sites d\u2019enfouissement de d\u00e9chets radioactifs ou toxiques d\u00e9montrent que leurs cons\u00e9quences sont dramatiques\u00a0: d\u00e9chets nucl\u00e9aires baignant dans la saumure de l\u2019ancienne mine d\u2019Asse, en Allemagne, explosion d\u2019un colis mal conditionn\u00e9 dans le centre du Waste Isolation Pilot Plant (WIPP) au Nouveau Mexique, aux Etats-Unis, tandis qu\u2019\u00e0 Stocamine, en Alsace, le gouvernement a renonc\u00e9 \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer les 42\u00a0000 tonnes de produits chimiques abandonn\u00e9s \u00e0 500\u00a0m sous terre suite \u00e0 un incendie il y a vingt ans. Trop risqu\u00e9 et trop cher. La preuve par l\u2019exp\u00e9rience que la \u00ab\u00a0r\u00e9versibilit\u00e9\u00a0\u00bb promise du projet Cig\u00e9o est bien irr\u00e9alisable.<\/p>\n

Manque de s\u00e9rieux<\/strong><\/p>\n

L\u2019Andra, interpell\u00e9e par l\u2019avis de l\u2019Autorit\u00e9 environnementale, \u00e9voque l\u2019ajout d\u2019un m\u00e9moire compl\u00e9mentaire \u00e0 son dossier avant l\u2019enqu\u00eate publique pr\u00e9vue mi-2021. Cette r\u00e9action tardive d\u00e9montre son manque de transparence et de s\u00e9rieux\u00a0: il est impossible de r\u00e9aliser les \u00e9tudes demand\u00e9es en quelques mois. Les d\u00e9cideurs ne doivent plus se contenter des r\u00e9ponses tronqu\u00e9es et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment optimistes de l\u2019Andra, sauf \u00e0 cautionner un dangereux passage en force pour Cig\u00e9o.<\/p>\n

Rappelons enfin le flou qui entoure le co\u00fbt r\u00e9el<\/a> de Cig\u00e9o et son financement, sachant que la \u00ab\u00a0phase pilote\u00a0\u00bb, premi\u00e8re \u00e9tape du projet, risquerait d\u2019engloutir \u00e0 elle seule et a minima la totalit\u00e9 des provisions constitu\u00e9es \u00e0 ce jour. Tout comme pour ses projets de nouveaux r\u00e9acteurs, l\u2019industrie nucl\u00e9aire, en faillite, fait reposer les co\u00fbts et toujours plus de risques sur les g\u00e9n\u00e9rations suivantes.<\/p>\n

D\u2019une voix unanime, nous appelons le gouvernement \u00e0 tirer toutes les conclusions de l\u2019avis de l\u2019Autorit\u00e9 environnementale et \u00e0 consid\u00e9rer le dossier visant \u00e0 obtenir la DUP comme inacceptable. Il est temps de stopper ce projet industriel hors norme et controvers\u00e9. Nous demandons donc au gouvernement de mettre en\u00a02021 un coup d\u2019arr\u00eat \u00e0 Cig\u00e9o.<\/p>\n

Ne poursuivons pas sur la voie sans retour du stockage g\u00e9ologique, et mettons d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent en route le plus urgent des chantiers, l\u2019abandon du nucl\u00e9aire, qui tarira \u00e0 la source la production de ces d\u00e9chets ing\u00e9rables.<\/p>\n

Les organisations repr\u00e9sent\u00e9es par les signataires de cette tribune sont rassembl\u00e9es au sein du Front associatif et syndical contre Cig\u00e9o, dont la charte peut \u00eatre retrouv\u00e9e en cliquant sur ce lien<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Les signataires\u00a0: Gabriel Amard,<\/strong> coordination Eau bien commun France\u00a0; Didier Aub\u00e9,<\/strong> Union syndicale Solidaires\u00a0; J\u00e9r\u00e9my Chomette,<\/strong> directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Fondation France libert\u00e9s-Danielle-Mitterrand\u00a0; Morgane Cr\u00e9ach,<\/strong> directrice du r\u00e9seau Action climat\u00a0; Anny Fradin,<\/strong> Sortir du nucl\u00e9aire Paris\u00a0; Corinne Fran\u00e7ois,<\/strong> Coordination Stop Cig\u00e9o, collectif d\u2019associations locales\u00a0; Catherine Fum\u00e9,<\/strong> collectif Loire-Vienne z\u00e9ro nucl\u00e9aire, compos\u00e9 d\u2019associations locales\u00a0; Khaled Gaiji,<\/strong> pr\u00e9sident des Amis de la Terre France\u00a0; Nicolas Girod,<\/strong> Conf\u00e9d\u00e9ration paysanne\u00a0; Ang\u00e9lique Huguin, <\/strong>r\u00e9seau Sortir du nucl\u00e9aire\u00a0; Jean-Fran\u00e7ois Julliard,<\/strong> directeur g\u00e9n\u00e9ral de Greenpeace France\u00a0; Bernard Laponche,<\/strong> association Global Chance\u00a0; Didier Latorre,<\/strong> Arr\u00eat du nucl\u00e9aire\u00a0; Gilliane Le Gallic,<\/strong> association Alofa Tuvalu\u00a0; Bernard Mounier,<\/strong> pr\u00e9sident de l\u2019association Eau bien commun PACA\u00a0; Jean-Claude Oliva,<\/strong> directeur de la coordination Eau Ile-de-France\u00a0; Guillaume Riquier,<\/strong> SUD Culture solidaires\u00a0; Arnaud Schwartz,<\/strong> France Nature environnement\u00a0; Aur\u00e9lie Trouv\u00e9,<\/strong> Attac France.<\/p>\n

https:\/\/www.lemonde.fr\/idees\/article\/2021\/02\/05\/ne-poursuivons-pas-sur-la-voie-sans<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Ne poursuivons pas sur la voie sans retour du stockage g\u00e9ologique des d\u00e9chets radioactifs\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8722"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8726,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8722\/revisions\/8726"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.quieryavenir.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}